1.2.2. Механизм следообразования в компьютерных средствах и системах

В криминалистике под механизмом следообразования понимается «специфическая конкретная форма протекания процесса, конечная фаза которого представляет собой образование следа-отображения. Элементами этого механизма являются объекты следообразования – следообразующий, следовоспринимающий и вещество следа, следовой контакт как результат взаимодействия между ними вследствие приложения энергии к объектам следообразования».

Для преступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств, одной из первых, представляющих практический интерес, была предложена следующая следовая картина:

а) следы на компьютерных средствах (в т.ч. носителях компьютерной информации), посредством которых действовал преступник на своем рабочем месте (в файловой системе, в ОЗУ, аппаратно-программная конфигурация и пр.) и вне носителей информации (рукописные записи и распечатки с принтера - коды доступа, тексты программ, телефонные счета и пр.);

б) следы на «транзитных» (коммуникационных) носителях информации, посредством которых преступник осуществлял связь с информационными ресурсами, подвергавшимися неправомерному доступу (следы в линиях электросвязи: документированная информация о трафике через оператора телематических услуг, результаты наблюдения в ходе проведения ОРМ и следствия);

в) следы в компьютерной системе (в т.ч. на носителях информации компьютерной) системы, в которую осуществлен неправомерный доступ, либо иные противоправные действия (изменения в файловой системе, ОЗУ, аппаратно-программной конфигурации и пр.);

г) следы на компьютерных средствах, которые сопряжены с иными (не только в сфере компьютерной информации) преступлениями – криминалистически значимая информация в компьютерах, органайзерах, мобильных телефонах, смарт-картах и пр.

Дальнейшие теоретические разработки отдельных положений криминалистического учения о механизме следообразования систематизировали первичный практический опыт применительно к сфере компьютерной информации и привели к выделению особой группы следов, так называемых «виртуальных» следов. Под «виртуальным» следом В.А. Мещеряков предлагает понимать «любое криминалистически значимое (уголовно-релевантное) изменение состояния автоматизированной информационной системы (образованного ее «кибернетического пространства»), связанное с событием преступления и зафиксированное в виде компьютерной информации(т.е. информации в виде, пригодном для машинной обработки) на материальном носителе, в том числе и на электромагнитном поле».

Собственная практика доказывает, что с данным определением «виртуального» следа, а также предложенными В.А. Мещеряковым тремя группами основных следов (материальных, «виртуальных», идеальных) можно вполне согласиться. Данное определение не отрицает традиционного понимания следа, а уточняет эту криминалистическую категорию, дополняя ее учетом возможностей электромагнитного взаимодействия между следообразующим и следовоспринимающим объектом, а также таким возможным носителем следа-отображения, как электромагнитное поле.

В то же время предложенное расширение понятия следа необоснованно учитывает лишь одну, электромагнитную, форму взаимодействия между следообразующим и следовоспринимающим объектом. Это не вполне согласуется со всеми реализованными в современных информационных технологиях принципами отображения информации (например, магнитооптическими, оптическими и пр.). Кроме того, некоторые из инновационных технологий (например, биокомпьютеры) могут коренным образом модифицировать указанные механизмы следообразования в сфере компьютерной информации. В связи с вышеуказанным, представляется целесообразным более простое толкование дефиниции «виртуальный след», не связанное с физическими (или иными) принципами отображения данных, но объективно обусловленное существованием компьютерной информации, разъяснение которой применительно к процессу доказывания было дано выше. Одним из таких определений может быть следующее: виртуальный след - это любая зафиксированная криминалистически значимая компьютерная информация, в т.ч. данные об ее изменении.

Следует отметить, что сложность и многогранность рассматриваемого «нетрадиционного» типа следов в условиях отсутствия достаточно разработанного методологического аппарата накладывают особые требования к использованию специальных познаний при раскрытии и расследовании компьютерных преступлений.

Современная практика судопроизводства доказала, что раскрытие и расследование преступлений, в которых современные информационные технологии используются как средство совершения и сокрытия преступлений, невозможно без использования познаний, как в области современных информационных технологий, так и в сфере уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Поэтому успешно решать задачи борьбы с этими проявлениями преступности могут только всесторонне подготовленные специалисты. Существует сложившееся мнение: специалисты в области высоких технологий (инженеры-электронщики, программисты, математики и пр.), якобы, могут разрешить все специальные задачи по собиранию и исследованию криминалистически значимой информации, как в аппаратных, так и программных объектах исследования. Однако общая теория криминалистики и судебной экспертизы, а также практическая работа давно доказали, что все далеко не так просто. Выявлению особенностей и специфики использования специальных познаний в сфере компьютерных технологий посвящен следующий параграф.