Виды мер пресечения

Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчерпывающим. Систематизация мер пресечения идет от менее строгой к бо­лее строгой.

Мерами пресечения являются:

1) Общими:

• • подписка о невыезде (не может быть применена к военно­служащим срочной службы, находящимся на казарменном по­ложении; практически неприменима к заключенному, совершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п.);

  • личное поручительство;

  • залог;

  • домашний арест;

  • заключение под стражу.

2) специальными (применяемые только по отношению к определенным обвиняе­мым или подозреваемым):

• • наблюдение командования воинской части (применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских под­разделениях и находящимся на казарменном положении);

  • присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

Дознаватель, следователь, а также суд вправе (но не обязаны) избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из предусмотренных ст. 98 УПК мер пресечения.

При производстве предварительного расследования дознава­тель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения кроме

1. 1. залога,

   2. домашнего ареста и

   3. заключения под стражу.

Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пре­делах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106-108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и применена как в процессе досудебного, так и судебного произ­водства по уголовному делу.

Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые доз­наватель, следователь, прокурор и суд определили при ее из­брании. Закон предоставил им возможность выбрать из пере­численных в УПК мер пресечения только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст. 6 УПК назначение уголовного судопроизводства.

Основания, условия и порядок применения мер пресечения. Отмена или изменение мер пресечения Основания и условия применения мер пресечения

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю­чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1. 1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

   2. может продолжать заниматься преступной деятельностью;

   3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

• • обеспечения исполнения приговора или

  • возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).