3.2 Проблемы квалификации преступлений против военной службы, совершенных в соучастии

Совершение преступления совместными действиями двух и более лиц называется соучастием в преступлении. Институт соучастия как составная часть всех институтов уголовного права подчинен общим задачам этого права: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человека, а так же предупреждение преступлений (статья 2 УК РФ).

Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную опасность по сравнению с преступлениями, совершенными в одиночку. Это объясняется тем, что при соучастии в конфликт с обществом вступают два или более лица, во многих случаях участие нескольких лиц облегчает совершение преступления, дает возможность причинить более существенный ущерб, легче скрыть преступление, укрепить друг в друге решимость продолжать преступную деятельность и т.д. Проблему сущности соучастия отечественные ученые правоведы рассматривают с нескольких позиций. Наиболее распространенными точками зрения являются следующие:

а) соучастие - есть особая форма объединения преступников;

б) соучастие - это совокупность действий многих или нескольких лиц;

в) соучастие - лишь особая форма ответственности за один и тот же вредный результат.

Следует согласиться с легальной позицией о том, что соучастие - это совокупность действий многих или нескольких лиц. В теории уголовного права так же нет единства по вопросу о назначении соучастия. В частности, существует три основные позиции:

а) соучастие - всегда является обстоятельством, отягчающим общественную опасность всего преступления;

б) соучастие - повышает общественную опасность совершенного преступления при определенных условиях;

в) институт соучастия не является обстоятельством, отягчающим ответственность соучастников, совершивших преступление.

Уголовное законодательство о преступлениях против военной службы является составной частью единого уголовного законодательства, основанного на тех же принципах, что и остальная часть уголовного законодательства в отношении граждан, совершивших общеуголовные деяния. Законодательство о преступлениях против военной службы служит целям защиты определенной группы общественных отношений, связанных с выполнением конституционной обязанности граждан по защите Отечества. В соответствии со статьей 59 Конституции РФ «Зашита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Тем самым, на государственном уровне осуществляется охрана установленного порядка поступления и прохождения военной службы. Исходя их вышесказанного, можно заметить, что применение институтов Общей части уголовного права к преступлениям против военной службы связано с некоторыми особенностями в их применении. Однако это не значит, что в отношении преступлений против военной службы необходимо создание новых специальных институтов Особенной части УК.

В Общей части УК РСФСР 1960 г. не было нормы о соучастии в преступлениях со специальным субъектом. Правовой основой для квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами в соучастии с лицами, не обладающими признаками специального субъекта, признавалась статья 1 Закона СССР об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. Она определяла, что воинскими преступлениями признаются предусмотренные этим законом преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных или поверочных сборов.

В отношении соучастия военнослужащих в совершении преступлений против военной службы действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо специальных указаний. Статья 331 УК РФ признает преступлениями против военной службы «предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов». Поэтому вопросы о формах соучастия в преступлениях против военной службы, видах соучастников из числа военнослужащих и их ответственности должны решаться на общих основаниях. В юридической литературе и судебной практике отсутствует единство взглядов по вопросу о возможности привлечения к ответственности лиц, на которых неправомерно возложены обязанности военной службы, называемых в теории «ненадлежащими» («негодными») субъектами.

Исключения могут составлять случаи, когда лицо признается не только «ненадлежащим» субъектом военной службы, но и, например, невменяемым (статья 21 УК РФ) или неспособным предотвратить общественно опасные последствия своих действий (бездействия) в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (статья 28 УК РФ).

Правильное решение вопроса о соучастии в воинских преступлениях возможно лишь в рамках требований части 4 статьи 34 УК РФ. УК РФ не дает основания не только для иного решения, но и для «существенного дополнения» учения о соучастии в уголовном праве применительно к воинским преступлениям. Как показывает анализ действующего законодательства о преступлениях против военной службы соучастие в таких преступлениях, как уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности, утрата военного имущества, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, нарушение правил вождения или эксплуатации машин, нарушение правил полетов или подготовки к ним, нарушение правил кораблевождения быть не может. Отличительным признаком, объединяющим все эти преступления в одну группу, является то, что субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется виной в форме неосторожности. А, как нам известно, из общего понятия соучастия, оно возможно лишь в умышленных преступлениях (статья 32 УК РФ), что подтверждается судебной практикой. Таким образом, законодатель, признавая возможность соучастия лишь в умышленных преступлениях, исключил возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Поэтому, соответственно, в вышеперечисленной группе преступлений против военной службы (статья 347-352 УК РФ) соучастие невозможно.

Причинить ущерб объекту преступлений против военной службы способен любой индивид. Например, преступник, напав на часового, причиняет ущерб боевой готовности воинской части, гражданское лицо, нанеся побои военному начальнику, тоже причиняет ущерб нормальной деятельности аппарата военного управления, лицо, не являющееся субъектом воинского преступления, так же, как и военнослужащий, способно уничтожить боевую технику, сорвать военные мероприятия и так далее. В то же время лицо, не являющееся субъектом преступления против военной службы, совершая подобное деяние, не может при этом нарушить специальный порядок поведения, поскольку обязанности по соблюдению этого порядка на него не возлагались. Такие лица не могут выступать субъектами преступлений, совершить которое может только субъект специальных общественных отношений.

Преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что общественно опасное деяние совершается, главным образом, в сфере той или иной служебной деятельности. Исполнители такого рода преступлений - это не только физические вменяемые лица, достигшие возраста, установленного уголовным законом; они наделены особыми свойствами, являются носителями определенных обязанностей, прав и полномочий, нарушение которых образует сущность данных преступлений.

В литературе правильно указывается, что в преступлениях со специальным субъектом лицо, не обладающее свойствами специального субъекта, не может быть и соисполнителем этих преступлений. Основным обстоятельством, отличающим пособника от соисполнителя, является то, что пособник никогда не совершает действий, непосредственно предусмотренных объективной стороной состава преступления. Однако это правило имеет исключение в тех случаях, когда исполнителем является специальный субъект преступления. Если в выполнении объективной стороны состава преступления со специальным субъектом наряду с исполнителем участвует лицо, не являющееся специальным субъектом, то оно может быть признано только пособником, но не соисполнителем преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 331 УК РФ военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства Обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации несут уголовную ответственность в соответствии со статьями главы 33 УК РФ. Они несут службу внешне сходную с военной. Она засчитывается им как военная, порядок ее несения организуется в значительной мере в соответствии с воинскими уставами (хотя действует и трудовое законодательство), личный состав военно-строительных отрядов, носит форменную одежду и знаки различия, установленные для военнослужащих. Однако эта служба не является военной, поскольку не связана с вооруженной деятельностью. Сами военные строители являются не субъектами преступления против военной службы, а лицами, приравненными к военнослужащим по ответственности. В силу вышеуказанного, эти лица также могут быть как исполнителями, так и организаторами, подстрекателями и пособниками преступлений против установленного для них порядка прохождения службы.

Как нам известно, соучастия в неосторожных преступлениях нет. Во всех преступлениях против военной службы, совершенных умышленно, соучастие теоретически возможно. Однако в реальной действительности в силу особенностей условий, места и времени совершения ряда воинских преступлений возможности соучастия в них лиц, не состоящих на военной службе, ограничены. Едва ли можно говорить о соучастии не военнослужащих в воинских преступлениях, совершаемых на поле боя или в районе военных действий.

Специальный характер субъектов данных преступлений обусловлен спецификой объекта этих преступлений. Всякое преступление есть нарушение соответствующего порядка отношений, посягательство на этот порядок осуществляется не извне, а изнутри соответствующей системы отношений, то есть самими субъектами конкретных отношений. Поэтому и воинский правопорядок нарушить и понести ответственность за это нарушение может не всякое лицо, а лишь то, которое включено специальным способом в систему воинских отношений, на которое возложена обязанность соблюдать установленный порядок прохождения военной службы.

Уголовная ответственность за соучастие, устанавливает статья 34 УК РФ. В части 4 статьи 34 УК РФ идет речь о квалификации соучастия в преступлении со специальным субъектом. Законодатель говорит о том, что при совершении преступления против военной службы его исполнителем (соисполнителем) будет признаваться только военнослужащий или военнообязанный, как носитель свойств специального субъекта.

Преступление, совершенное в соучастии двух или более лиц, представляет повышенную опасность. Было бы ошибочным сопоставляя преступление, совершенное одним лицом, с преступлением, совершенным группой лиц, видеть между ними лишь количественную разницу. Различие количественное здесь приобретает качественное различие: общественная опасность преступления, совершенного несколькими лицами, выше, чем опасность такого же преступления, совершенного одним лицом.

Таким образом, между совершением преступления одним лицом и совершением преступления группой лиц имеется существенное различие, заключающееся в качественном перерастании общественной опасности преступления и преступника». Это в полной мере относится и к воинским преступлениям, учиненным совместными усилиями нескольких военнослужащих.

Воинское преступление, совершенное несколькими военнослужащими сообща, представляет повышенную общественную опасность для армии и государства, чем-то же самое преступление, учиненное одним военнослужащим.

Совершение группой военнослужащих воинского преступления представляет собой совместное нарушение воинского долга и военной присяги.

Уголовное право различает две формы соучастия военнослужащих в преступлении: простую и сложную. Под простым соучастием, или совиновничеством, уголовное право понимает такое совместное участие двух или более военнослужащих в совершении преступления, при котором все участники выступают в роли исполнителей, выполняя состав одного и того же преступления. Например, несколько военнослужащих отказываются выполнять отданный начальником приказ, действуя при этом сообща; несколько военнослужащих, предварительно договорившись между собой, дезертировали из своей части и т.п.

Исходя из повышенной общественной опасности совиновничества, уголовное законодательство устанавливает усиленную наказуемость за воинские преступления, совершенные группой лиц. В данном случае групповой характер преступления является как квалифицирующим признаком преступления, так и отягчающим виновность и усиливающим ответственность обстоятельством.

Совиновничество в воинских преступлениях может иметь место при наличии предварительного сговора между военнослужащими и без него. Совиновничество без предварительного сговора предполагает случаи совместного совершения преступления двумя или более военнослужащими без предварительной договоренности между собой, но при наличии общности умысла. Например, подчиненный военнослужащий наносит удары своему начальнику, другой подчиненный, увидев это, следует примеру первого и также начинает наносить удары своему начальнику. В данном случае нет предварительной договоренности, но налицо совместная преступная деятельность подчиненных при наличии общности умысла. Совиновничество по предварительному сговору предполагает случаи совместного совершения преступления несколькими военнослужащими, заранее договорившимися совершить преступление. Например, двое или более военнослужащих договариваются совершить дезертирство и т.д.

Совиновничество по предварительному сговору представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совиновничество без предварительного сговора.

Преступные действия всех исполнителей подлежат квалификации по одной и той же статье, предусматривающей совершенное преступление. При назначении же наказания военный суд должен учитывать степень участия каждого из соисполнителей в совершенном преступлении. Соисполнители, принимавшие более активное участие в учиненном преступлении, должны наказываться строже, чем соисполнители, игравшие менее активную роль.

Ряд преступлений против военной службы может быть совершен не любыми военнослужащими, а лишь теми из них, которые наделены специальными признаками. Имеет место удвоение специального субъекта, когда среди специальных субъектов выделяется еще более специализированный их круг. К таковым преступлениям относятся, например насильственные действия в отношении начальника (статья 334 УК РФ), субъектом которого выступают военнослужащие, постоянно или временно, по службе или по воинскому званию подчиненные данному начальнику; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (статья 335 УК РФ), где субъектами преступления выступают военнослужащие, не состоящие в отношениях подчиненности с потерпевшим.

К категории преступлений с «удвоенным» субъектом относятся также все преступления против порядка несения специальных служб (статьи 340-344). Субъектом преступлений здесь выступает определенная категория военнослужащих - лица, на которых возложено исполнение обязанностей по несению той или иной специальной службы.

Таким образом, в рассмотренных преступлениях против военной службы военнослужащие, не обладающие соответствующими специальными признаками, не могут быть признаны ни их исполнителями, ни соисполнителями. В данных преступлениях они выступают как подстрекатели и пособники.

Поэтому действия таких военнослужащих, даже если они совместно с военнослужащими, обладающими специальными признаками, непосредственно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, подлежат квалификации со ссылкой на статье 33 УК РФ. Сложным соучастием или соучастием в тесном смысле слова называется совместное участие нескольких военнослужащих в совершении преступления с выполнением участниками преступления различных ролей.

Соучастниками при сложном соучастии являются: организаторы, подстрекатели, пособники и исполнители преступления. Таким образом, при сложном соучастии в военно-уголовном праве встречаются те же категории соучастников, что и при сложном соучастии в общеуголовном праве. Квалификация сложного соучастия военнослужащих в преступлениях против военной службы осуществляется по общим правилам о квалификации. Но, вместе с тем, данным правилам квалификации групповых преступлений (сложное соучастие) присущи свои, характерные особенности.

Одним из возможных случаев соучастия начальника и его подчиненного в совершении преступления является умышленное совершение подчиненным общественно опасных действий по незаконному приказу начальника. Начальник, склонивший подчиненного посредством приказа к совершению деяния, явная преступность которого очевидна, должен рассматриваться как организатор или подстрекатель к совершению преступления, исполнителем которого является подчиненный. Если же подчиненный не сознает явной преступности приказа и действует невиновно, то начальник признаётся исполнителем преступления. Данные положения впервые получили законодательное закрепление в статье 42 УК РФ. Часть 1 указанной статьи говорит о том, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законам интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение». Под приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником подчиненному. Приказ или распоряжение - это проявление воли начальника. Благодаря обязательности приказа или распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, доверию к ним, они рассматриваются как основания для совершения тех или иных действий (бездействия) исполнителя. Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или распоряжения возлагаются на отдавшего их начальника.

Однако не всегда действия командира (начальника), участвовавшего совместно с подчиненными в совершении того или иного преступления против военной службы, кроме соучастия в совершенном преступлении, могут образовать состав воинского должностного преступления. Обязательным условием для этого является установление наличия в действиях командира всех признаков преступлений, предусмотренных статьей 285 или 286 УК РФ. Если, к примеру, молодой сержант, назначенный командиром отделения, не сумел установить в подразделении служебные отношения с подчиненными, отвечающие требованиям воинских уставов, и, оказавшись под влиянием старослужащих, совместно с ними принял участие в нарушении с применением насилия уставных правил взаимоотношений в отношении молодых солдат, его действия подлежат квалификации как соучастие в преступлении, предусмотренном статье 335 УК РФ. В подобной ситуации действия сержанта одновременно не могут рассматриваться как превышение должностных полномочий, они свидетельствуют лишь о его неподготовленности к выполнению своих служебных обязанностей.

Вопрос о соучастии гражданских лиц в преступлениях против военной службы является частью общего вопроса о соучастии в преступлениях, совершаемых специальными субъектами. Теория уголовного права и судебная практика исходит из возможности и допустимости соучастия общих субъектов в преступлениях, исполнителями которых являются специальные субъекты.

Как было отмечено, преступления против военной службы наряду с должностными и некоторыми другими относятся к числу преступлений со специальным субъектом. Поэтому приведенные общие положения о соучастии в преступлениях со специальным субъектом полностью применимы и к соучастию гражданских лиц в преступлениях против военной службы. По своей сути соучастие гражданских лиц в преступлениях против военной службы аналогично соучастию не должностных лиц в должностных преступлениях. Хотя по некоторым категориям дел судебная практика нередко отступала от этого требования. Гражданские лица могут быть организаторами, подстрекателями и пособниками в воинских преступлениях, но не исполнителями.

Если гражданское лицо совместно с военнослужащим непосредственно участвует в совершении действий, образующих объективную сторону того или иного преступления против военной службы и при этом их деяния подпадают под признаки преступления, считающегося совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то такое преступление нельзя считать совершенным в группе. То есть, если в преступлениях против военной службы военнослужащий и гражданское лицо совместно выполняют состав такого преступления, как, например, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то действия военнослужащих надлежит квалифицировать, при отсутствии других обстоятельств, по части 1 статьи 333 УК РФ, а действия не военнослужащего подлежат квалификации по части 1 статьи 333 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Гражданское лицо не является субъектом преступления против военной службы. Поэтому он не может выступать исполнителем и соисполнителем этого преступления. В силу этого, а также прямого указания закона, определяющего ответственность соучастников преступления (статья 34 УК РФ), участие гражданских лиц не влияет на квалификацию группового преступления.

При этом признание гражданских лиц соучастниками воинского преступления при посредственном исполнении полностью соответствует субъективной стороне соучастия, которая предполагает сознание соучастником общественно опасного характера своего деяния, сознание того, что это деяние присоединяется к определенной общественно опасной деятельности другого лица, и желание или сознательное допущение как этого присоединения, так и наступления общественно опасного последствия. Таким образом, применительно к посредственному причинению вреда исполнителем преступления должно быть признано то лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, не только не подлежащих в силу закона уголовной ответственности, но и подлежащих уголовной ответственности, но за те умышленные преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

В связи с длящимся характером, необходимо рассмотреть вопрос о соучастии в таком преступлении, как дезертирство. Теория и практика уголовного права признают существование так называемых длящихся преступлений как особой формы предусмотренных уголовным законодательством преступных деяний, совершаемых в течение более или менее длительного времени. Длящимся является такое преступное деяние, которое на стадии оконченного преступления непрерывно совершается в течение определенного промежутка времени. В длящемся преступлении деяние, образующее оконченный состав преступления, непрерывно осуществляется в течение того или иного времени.

В соответствии со статьей 338 УК РФ дезертирством признается «самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу». Дезертирство - длящееся преступление. При дезертирстве военнослужащий оставляет часть или место службы с целью вовсе уклонится от прохождения военной службы. Данное преступление представляет собой один из наиболее тяжких видов уклонения от военной службы. Оно не завершается оставлением воинской части, а с этого момента только и начинается фактическое уклонение от военной службы, то есть реальное осуществление цели, которую преследовал виновный, оставляя воинскую часть. В течение всего времени незаконного пребывания вне части военнослужащий совершает дезертирство, пока он не будет задержан или не вернется сам либо пока не будет прекращено совершение преступления в силу иных обстоятельств (например, смерть обвиняемого, амнистия).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что на военную службу призываются граждане в возрасте от 18 до 27 лет. Этим же Законом военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, определен годичный срок военной службы. Поэтому, если дезертирство военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не было прекращено его задержанием, явкой с повинной и т.п., окончанием преступления следует считать достижение виновным 29-летнего возраста, так как с этого момента он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

Высокая общественная опасность дезертирства определяется не только фактом оставления воинской части, но, и главным образом, тем, что, оставив воинскую часть, виновный уклоняется от военной службы и добивается при этом полного и постоянного уклонения. Чем длительнее это уклонение, тем оно более общественно опасно.

Любое длящееся преступление характеризуется тем, что, достигнув в определенный момент стадии оконченного преступления, оно еще не завершается, а непрерывно совершается (длится) в течение того или иного времени. Из признания того, что длящееся преступление непрерывно совершается в течение определенного отрезка времени, можно сделать и вывод о том, что в течение этого отрезка времени, возможно, соучастие в совершении длящегося преступления.

В военно-судебной практике вопрос о привлечении к уголовной ответственности соучастников воинского преступления из числа не военнослужащих решается с учетом не только степени и характера их участия в совершении преступления, но и реальной общественной опасности такого участия в данных конкретных условиях, характера взаимоотношений соучастников с военнослужащим - исполнителем преступления.

Таким образом, признание принципиальной возможности соучастия в дезертирстве и после выполнения состава преступления основанного на законе, соответствует уголовно-правовой теории и не дает какого-либо основания для утверждения о расширении рамок (т.е. расширительного толкования) уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог уголовно-правовой характеристике преступлений против военной службы необходимо отметить, что преступление против военной службы - это посягательство на установленный порядок прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

Состав преступления против военной службы включает единые для всех преступлений элементы: объект, субъект, объективную и субъективную стороны, признаки которых позволяют разграничивать их с общеуголовными преступлениями и между собой, а также с дисциплинарными проступками, определять основания уголовной ответственности. Эти задачи осуществляются путем оценки признаков составов в их совокупности, отдельные признаки (например, отдельно взятый объект либо субъект) недостаточны для признания деяния преступлением против военной службы, поскольку, например, объект - порядок прохождения военной службы - охраняется и некоторыми общеуголовными нормами, а военнослужащий, являясь субъектом преступления против военной службы, может быть и исполнителем общеуголовного преступления.

В работе было установлено, что родовой объект преступлений против военной службы совпадает с видовым объектом, поскольку раздел ХI «Преступления против военной службы» содержит всего одну главу с тем же наименованием. То есть родовым (видовым) объектом этих преступлений является установленный порядок несения и прохождения военной службы военнослужащими, обеспечивающий нормальную деятельность Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и иных государственных органов, где предусмотрено прохождение военной службы. Обязательным признаком ряда составов преступлений, предусмотренных статьями 346-352 УК РФ, является наличие предмета преступления - оружия, машин, военных летательных аппаратов и т.д. Объективная сторона преступлений против военной службы может выражаться как в действии (статьи 333-336, 346 УК РФ), так и в бездействии (статьи 332, 337-344, 348-352 УК РФ) либо как в той, так и в иной форме (статья 347 УК РФ). К формальным следует отнести составы преступлений, предусмотренные статьями 336-338, 345 УК РФ, к материальным - статьи 332, 342-344, 346-352 УК РФ, к формально-материальным - статьи 333, 335, 339-341 УК РФ.

Также было выявлено на основе анализа определения, содержащегося в УК РФ, что субъект преступлений против военной службы - специальный:

1.военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ;

2.граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов;

.военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны России, других министерств и ведомств Российской Федерации.

Еще один важнейший элемент состава преступления - субъективная сторона - может выражаться как в умышленной (статьи 333-339, 343-346 УК РФ), так и в неосторожной (статьи 347-352 УК РФ) форме вины. Составы, предусмотренные статьями 332, 340-342 УК РФ, предполагают наличие умышленной или неосторожной формы вины. При этом обязательным признаком субъективной стороны ряда составов, предусмотренных статьями 337-339 УК РФ, является цель - временное или постоянное уклонение от военной службы.

Следует также отметить, что в настоящей работе была дана не просто общая характеристика преступлений против военной службы, но и проанализированы отдельные наиболее существенные проблемы квалификации воинских преступлений, которые существуют на практике и активно обсуждаются учеными. Именно правильная квалификация позволяет справедливо применять уголовный закон в каждом случае совершения преступления против военной службы. В ходе написания настоящей работы была подтверждена актуальность исследования проблем преступлений против военной службы, выявлено множество сложностей и нестыковок в толковании уголовного закона различными учеными, практическими работниками. В исследовании приведен ряд правил квалификации и решения ряда сложных проблем, возникающих при рассмотрении конкретного уголовно-наказуемого деяния.

Итак, уголовно-правовая характеристика преступлений против военной службы необходима и в научной деятельности ученых и в практической работе правоприменителей и юристов-практиков. Общее представление о составах преступлений, предусмотренных главой 33 УК РФ необходимо для разграничения составов преступлений между собой и отграничения составов преступлений от дисциплинарных проступков, правонарушений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета». - № 237, 25.12.1993.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ в ред. от 27.07.2010 № 383-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.

.Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ в ред. от 05.05.2010 «Об обороне» // «Российская газета». - № 106. - 06.06.1996.

.Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ в ред. от 11.03.2010 «О воинской обязанности и военной службе» с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2010 «Российская газета». - № 63-64. - 02.04.1998.

.Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ в ред. от 22.07.2010 «О статусе военнослужащих» // «Российская газета». - № 104. - 02.06.1998.

.Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 30.12.2009 № 321-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006. - № 11. - ст. 1146.

.Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, № 41.

.Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» // Российская газета, № 103, 06.05.1992.

.Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 в ред. от 01.07.2010 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») // «Российская газета». - № 191. - 28.09.1999.

Литература

1.Аветисян С.С. Совершенствование норм уголовного законодательства, направленных на охрану военной безопасности государства // Российский военно-правовой сборник, 2004. - № 1.

2.Акулов О. Уклонение от военной службы и его последствия // Ориентир, 2001. - № 5.

.Аветисян С.С. К вопросу о посредственном причинении вреда специальным объектам // Военное право, 2004. - № 4.

.Андриченко Л.В., Вишняков В.Г., Гравина А.Л. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права, 2005. - № 2.

.Ахметшин Х. Преступления против военной службы // Российская юстиция, 2007.

.Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций, 2006.

.Бойко А. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. - 2001. - № 3.

.Борисенко В.М. Совершенствование законодательства об ответственности военнослужащих. - Калининград: РГУ им. И. Канта, 2005.

.Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

.Дуюнов В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

.Иванов В., Хачатрян А. Уголовная ответственность военнослужащих // Ориентир, 2002. - № 5.

.Ежов А.Н., Самойлов А.С. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Учебные материалы. - М.: Проспект, 2006.

.Зателепин О.К. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военной службы // Российский военно-правовой сборник, 2004. - № 1.

.Иванов А.Л. Преступления против порядка несения специальных служб: Лекция. - М., 2008.

.Иванов В. Юридическая ответственность военнослужащих // Ориентир, 2001. - № 6.

.Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: учебник. - М.: Норма, 2008.

.Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. - СПб.: Питер, 2004.

.Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

.Кудашкин Александр Васильевич. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 2004.

.Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2008.

.Ляскало А.Н. Квалификация должностных преступлений против военной службы. - М., 2007.

.Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права, 2003. - № 6.

.Мигачев Ю.И. Военное право: учебник. - М.: Юрлитинформ, 2005.

.Михлин А.С., Казакова В.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). (2-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Проспект, 2008.

.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

.Петухов Н.А. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Научно-практический комментарий. - М.: «За права военнослужащих», 2004.

.Петухов Н.А. Преступления против военной службы: учебник. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

.Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2005.

.Самойлов А.С. Военно-уголовное право Российской Федерации: Методическое пособие. М.: Междунар. ин-т упр., 2005.

.Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

.Семенцева И.А. Уголовное право. - Ростов на Дону, Феникс, 2008.

.Торкунов М.А., Торкунов Д.М. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства России // Военно-уголовное право, 2007. - № 1.

.Фирсов Е.П. Некоторые вопросы расследования по делам об уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) / Е.П. Фирсов, авт. Е. В. Ионова // Вестник криминалистики. - 2006.

.Хабиров С.С. Субъективная сторона преступлений против военной службы. Дис. ... канд. юрид. наук: 20.02.03. - Москва, 2002.

.Хачатрян А. Уголовная ответственность военнослужащих за преступления против военной службы // Ориентир, 2007. - № 2.

.Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2009.

.Чхиквадзе В.П. Энциклопедический словарь правовых знаний. - М., Проспект, 2007.

.Шарапов С.Н. Военно-уголовное законодательство в системе отечественного законодательства // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского Конгресса уголовного права 31 мая - 1 июня 2007 г. - М.: Проспект, 2007.

.Шарапов С.Н. Военно-уголовное законодательство в системе отечественного законодательства: история развития и современное состояние Военно-уголовное право, 2007. - № 2.

.Шарихин А.Е. К вопросу о роли целеполагания в обеспечении экономической безопасности России Черные дыры в Российском Законодательстве, 2007. - № 1.

.Юшин В.Ю. Историко-юридическая характеристика военно-уголовного законодательства России Военно-юридический журнал, 2008. - № 4.

.Янковский, М. Проблемы квалификации уклонения от призыва на военную службу Законность. - 2001. - № 3.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Общая характеристика преступности, включая преступления против военной службы в 2014 году

ПараметрыКоличествовозбуждено уголовных дел1843700 зарегистрировано преступлений22378 00погибло человек34800причинение тяжкого вреда здоровью42400кражи926100грабежи138300разбои20000незаконный оборот оружия26400

Приложение 2

Количество рассмотренных военными судами дел в 2014 году

Уголовных дел18524Гражданских дел45260Дел об административных правонарушениях21880Материалов о грубых дисциплинарных проступках1586

Приложение 3

Сведения о наиболее распространенных преступлениях против военной службы в 2010 году

Категория делаКоличество делуклонения от военной службы3837 делхищения чужого имущества2085 делпреступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений1677 д