2.2 Объект и объективная сторона преступлений против военной службы

Среди элементов состава преступления против военной службы объекту посягательства принадлежит особое место. Содержание признаков субъекта, субъективной и объективной сторон преступления против военной службы во многом определяется свойствами объекта посягательства. Последний обусловливает круг лиц, являющихся специальными субъектами, воинский характер деяний и их последствий, а также содержание вины, мотива и цели в преступлениях, предусмотренных в главе 33 УК РФ.

Свойство объекта преступления против военной службы наиболее точно выражать социальную и юридическую сущность посягательства определяет его важную роль при квалификации совершенных воинских общественно опасных деяний. Квалифицировать преступление против военной службы по объекту - значит установить, а затем и юридически закрепить в правовом акте, что военная безопасность государства, которой причинен ущерб преступлением, охраняется главой 33 УК РФ.

В теории военно-уголовного законодательства на сегодняшний день можно выделить два подхода к сущности объекта преступления против военной службы. В первом из них объектом признается порядок прохождения военной службы, во втором - военная безопасность государства. Правовой основой понятия объекта преступления против военной службы являются соответствующие нормы уголовного законодательства.

Содержание объекта преступления против военной службы в теории военно-уголовного законодательства всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной. В уголовно-правовой доктрине отсутствует былое единство взглядов на объект преступления как общественные отношения (правоотношения, правопорядок). Данный подход разделялся почти всеми юристами в советском периоде развития уголовного права. Сегодня в литературе встречаются и иные позиции по этому вопросу. В частности, объектом преступления одни ученые полагают субъективные права, другие - правоохраняемые интересы (блага), третьи - человека.

Такое положение вещей в учении об объекте преступления и уголовном законодательстве затрудняет исследование специальных проблем и обусловливает необходимость установления общетеоретических и правовых основ понятия объекта преступления против военной службы.

Понятие объекта преступления против военной службы должно базироваться не только на положениях об общем объекте преступления, но и, непременно, включать в себя признаки, обусловленные задачами военной организации государства. Подходы к определению объекта преступления против военной службы были тесным образом взаимосвязаны с теми функциями, которые были у военной организации государства. Однако на сегодняшний день военная организация государства представляет собой весьма сложное в структурном и в функциональном отношении образование. Данное обстоятельство объективно требует уточнения понятия объекта преступления против военной службы под углом зрения функционального предназначения военной организации государства.

В России система преступлений против военной службы всегда была включена в той или иной форме в общее уголовное законодательство. Разграничение преступлений военнослужащих на общеуголовные и против военной службы осуществляется главным образом с учетом свойств объекта, как основного систематизирующего признака Особенной части уголовного законодательства. Анализ развития отечественного военно-уголовного законодательства свидетельствует об отсутствии какой-либо системности данного процесса. В одних случаях, деяния без достаточных к тому оснований признаются преступлениями против военной службы, в других - исключаются из системы этих преступлений. Данная ситуация во многом объясняется недостаточной разработкой вопроса о роли объекта преступления против военной службы при криминализации (декриминализации) воинских общественно опасных деяний, а также для их систематизации.

Объект посягательства существенно влияет на характеристику других элементов состава преступления против военной службы. Он позволяет на основе своего содержания устанавливать юридические признаки субъекта преступления, объективной и субъективной сторон преступления. Весьма важное место занимает объект в процессе квалификации преступных деяний по данному элементу состава преступления, особенно при конкуренции уголовно-правовых норм. Отмеченным выше функциям объекта преступления против военной службы, несмотря на их значимость для правотворческой и правоприменительной деятельности, в теории военно-уголовного законодательства должного внимания не уделяется.

Понятие объекта преступления против военной службы по своему содержанию является производным от общего понятия объекта преступного посягательства и должно обязательно включать в себя в качестве главного материального признака - безопасность. Вместе с тем в нем необходимо отразить и специфические свойства объекта, обусловленные задачами (функциями) военной организации государства. Объектом преступления против военной службы следует признать охраняемую уголовным законом от преступных посягательств военную безопасность, представляющую собой состояние боевой готовности военной организации государства, гарантирующее вооруженную защиту конституционному строю, независимости, суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации от внешних и внутренних военных угроз.

Родовым объектом воинского преступления является порядок прохождения военной службы, основанный на Конституции РФ и установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уставами Вооруженных Сил и иными военно-правовыми актами. Порядок прохождения военной службы призван обеспечивать постоянную готовность Вооруженных Сил обеспечивать безопасность страны.

Представляется обоснованной следующая классификация воинских преступлений по их видовому объекту:

1.против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (ст. 332-336);

2.против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339);

.против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340-345);

.против порядка сбережения военного имущества (ст. 346-348);

.против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст. 349-352).

Непосредственный объект преступления - порядок прохождения конкретного вида службы. Некоторые воинские преступления посягают на два объекта - основной и дополнительный. Проиллюстрируем сказанное. В п. «в» части 2 статьи 334 УК РФ предусмотрена ответственность за насильственные действия в отношении начальника, сопряженные с причинением ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий. Поскольку здоровье является дополнительным объектом, то содеянное квалифицируется только как воинское преступление.

Непосредственными объектами являются общественные отношения, образующие отдельные элементы порядка несения и прохождения военной службы. Некоторые авторы предлагают различные классификации, основанные на непосредственном объекте воинских преступлений. Так, Т.А. Лесниевски-Костарева, исходя из непосредственного объекта, выделяет общие и специальные виды воинских преступлений. Общие преступления: 1) против порядка подчиненности и воинских взаимоотношений (ст. 332-336 УК); 2) против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339 УК) и порядка пользования военным имуществом (ст. 345-348 УК). Специальные преступления: 1) против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340-344 УК); 2) против порядка использования опасных в эксплуатации военно-технических средств (ст. 349-352 УК). Имеются и другие точки зрения.

Применительно к ряду преступлений против военной службы можно выделить, помимо основного, дополнительный непосредственный объект. Так, предусмотренные ст. 333-335 УК составы предполагают в качестве дополнительного объекта здоровье военнослужащих, ст. 335, 336 УК - честь и достоинство, ст. 349-352 УК - жизнь и здоровье.

От непосредственного объекта воинского преступления необходимо отличать предмет преступления. Так, в статье 346 УК РФ установлена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества. Непосредственным объектом этого преступления является порядок сбережения оружия, а само оружие - предметом преступления.

Но если последствия рассматриваемого преступления выходят за границы диспозиции нормы, устанавливающей ответственность за воинское преступление, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Так, причинение смерти при осуществлении насильственных действий в отношении начальника должно квалифицироваться дополнительно по статье 105 УК РФ.

Воинское преступление может быть связано с совершением иного преступления. Например, часовой, совершивший кражу с охраняемого им объекта, должен нести ответственность по соответствующей части статьи 342 УК РФ и одновременно по статье 158 УК РФ - за тайное хищение чужого имущества.

Объективная сторона преступления против воинской службы характеризуется действием или бездействием, опасным для воинской дисциплины.

Ряд воинских преступлений совершается только действием, например: самовольное оставление части или места службы (статья 337 УК), дезертирство (статья 338 УК), оставление погибающего корабля (ст. 345 УК).

Некоторые воинские преступления совершаются бездействием, например, нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия (часть 3 статьи 342 УК).

В отдельных составах преступлений посягательства на военную службу приобретают преступный характер, если они повлекли или могли повлечь причинение вреда интересам безопасности государства. Следовательно, само поставление объекта преступления в опасное состояние является оконченным преступлением, например, нарушение правил несения боевого дежурства (часть 1 статьи 340 УК).

В диспозиции некоторых норм в качестве признака состава преступления включены оценочные понятия: причинение вреда (например, при нарушении правил пограничной службы - часть 1 статьи 341 УК); причинение тяжкого вреда (например, при нарушении уставных правил караульной службы - часть 2 статьи 342 УК РФ) и т.д.

Характер грозящего или причиненного вреда должен определяться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Такие последствия (тяжкий вред) могут являться квалифицирующими воинское преступление обстоятельствами. Например, умышленное уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники влечет ответственность по части 1 статьи 346 УК РФ, а если это повлекло тяжкие последствия - по части 3 рассматриваемой статьи.

Есть нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воинские преступления с указанием на конкретные тяжкие последствия, например, часть 3 статьи 350 УК РФ, в которой речь идет о наказуемости нарушения правил вождения или эксплуатации машин, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц.

Как уже отмечалось, глава 33 входит в единую систему Уголовного кодекса и поэтому на нее распространяются предписания Общей части, в том числе часть 2 статьи 14 УК РФ. Следовательно, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо воинского деяния, предусмотренного в главе 33 УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда порядку несения военной службы. В данном случае имеется в виду вред уголовно-правового характера. Но это не исключает переход такого малозначительного вреда в разряд дисциплинарного проступка. Уголовно-правовая противоправность в подобном случае отпадает, и содеянное приобретает характер дисциплинарного проступка.

Большинство составов воинских преступлений имеют материальный характер. Они являются оконченными при наступлении указанных в законе последствий, например, уничтожение или повреждение военного имущества (статьи 346 и 347 УК РФ), смерть человека (часть 2 статьи 350 УК РФ).

Некоторые воинские преступления имеют формальный характер. Например, дезертирство (статья 338 УК РФ), самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на военную службу являются оконченными преступлениями с момента оставления части или места службы или неявки на нее. Установление последствий такого деяния не требуется.

Нахождение военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы является обязательным признаком некоторых воинских преступлений. Так, статья 333 УК РФ устанавливает ответственность за сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженное с насилием или угрозой его применения.