4.5 Технико – экономическое сравнение и выбор основного варианта фундаментов.
Выполняется упрощенным методом по показателям сметно-расчетной стоимости работ, необходимых для возведения фундамента. По каждому варианту подсчитывается объем основных работ с изображением необходимых эскизов котлованов, погружения шпунта, свай, водопонижения и т.п. Рекомендуемая форма подсчета представлена в таблице 4.6 (см. пример 7).
Сметная стоимость рассчитывается по формуле:
где Сb – сметные прямые затраты по работам, выполняемым на строительной площадке;
С3 – стоимость материалов, изделий и полуфабрикатов (отпускная цена промышленности), определяемая по действующим прейскурантам оптовых цен (например № 0,6-0,8 – на сборные железобетонные изделия; № 0,6-14 – на бетонную смесь, арматурные изделия и т.п.);
Нр – накладные расходы, принимаемые в курсовом проекте в размере 16,5% от сметных прямых затрат;
kт – поправочный коэффициент, учитывающий территориальный район строительства, принимаемый в курсовом проекте равным 1,13 – для земляных работ и монтажа сборных железобетонных конструкций; 1,05 – устройство монолитных железобетонных конструкций и свайных работ;
kma – коэффициент, учитывающий расход материалов, изделий, полуфабрикатов на конструктивный элемент; 1,02 и 1,06 – коэффициенты, учитывающие соответственно заготовительно – складские расходы и плановые накопления.
В приложении представлены показатели затрат на некоторые виды работ. В показателях трудоемкости учтены затраты труда на производство строительно – монтажных работ, разгрузку материалов и конструкций, а также на обслуживание строительных машин.
Стоимость сборных бетонных и железобетонных изделий, бетонной смеси и арматуры принята в соответствии с оптовыми ценами, введенными с 1.01.82 г., с учетом норм расхода материала на конструктивных элемент, т.е. в поз. 7 таблицы приложения 3 представлено произведение С3 × kma.
Расчет сметной себестоимости и трудозатрат по вариантам рекомендуется вести в табличной форме (см. таблицу 4.7 к примеру № 7).
Экономические показатели по сравниваемым вариантам и расхождения между ними представляются в форме таблицы (см. таблицу 4.8 к примеру № 7). За 100% принимаются показатели варианта с меньшей стоимостью. В примечаниях к графической части проекта приводятся основные физико-механические характеристики грунта основания и требования к производству работ наиболее экономичного варианта.
Пример 7: Провести технико-экономическое сравнение вариантов фундамента под колонну каркаса промышленного здания, расчет которых рассматривался в примерах №№ 2, 3, 4.
Расчеты ведем в табличной форме (см. табл. 4.6; 4.7; 4,8).
Расчетной единицей является один фундамент.
Технико-экономическое сравнение показывает, что:
- первый вариант обладает минимальной сметной себестоимостью и трудоемкостью, в то же время здесь самый большой объем монолитного бетона;
- при втором варианте – минимальный объем бетонных работ, но максимальный объем земляных работ и трудоемкость; сметная себестоимость на 55% выше, чем в варианте №1;
- вариант №3 – минимальный объем работ, объем монолитного бетона составляет 66,7% от варианта №1, однако объем сборного железобетона примерно равен объему монолитного, поэтому сметная себестоимость этого варианта самая высокая (243%), трудоемкость устройства фундамента на 39% выше, чем в первом варианте (здесь не учтен прошлый труд на изготовление свай).
К дальнейшей разработке принимаем вариант фундамента на естественном основании.