Иметь или не иметь?

Исходя из анализа первого вопроса, собственнику имеет смысл иметь в собственности организацию только в том случае, если он стремится к реализации некоей своей (человеческой, а не организационной), в принципе недостижимой за время жизни миссии. Если эта миссия представляет для него нечто самоценное, он будет заботиться о преемственности своего дела наследниками и дальнейшими представителями своего рода. Некоторые из вопросов, которые придется решать собственнику, желающему передать свой бизнес по наследству, описаны в моем «Открытом письме консультанта сообществу бизнесменов». Скажу только, что одно их перечисление способно так напугать собственника, что он может отказаться от идеи передачи бизнеса по наследству.

Из этого соображения следует не очень приятный вывод для консультанта. Если консультант также стремится к реализации некоей своей человеческой миссии через свой бизнес, через свою организацию, то ему просто придется «лезть в душу» к клиенту- собственнику. Иначе им не согласовать своих ценностей, что создает риск использования друг друга. Прошу понять меня правильно: под «залезанием в душу» не понимается психотерапия или психоанализ.

Напротив, если собственник посредством своей организации реализует достижимые жизненные цели, добивается успеха в жизни (к моменту смерти, например), то, как честный человек, он должен ликвидировать созданную организацию, либо превратить ее обратно в денежный капитал. Например, продать ее новому собственнику или партнерам, или акционерам, превратив ее в партнерство или корпорацию. Полученный капитал он может дальше спокойно (или сквозь слезы) передавать по наследству. В любом случае, после выполнения своего предназначения перед собственником, организация должна изменить форму существования. Душа организации – капитал – должна покинуть старое тело. Иначе после смерти собственника (или достижения им более краткосрочной цели) организации придется искать собственный смысл существования, что превратит ее в некое подобие привидения, мятущейся и не могущей успокоиться души. Собственник поступает неэкологично, оставляя после себя такой «организационный мусор». Не зря фараоны вместе с собой хоронили многие нужные им в жизни вещи…

С чего начинается идея? «...В таком случае от приличного собственника требуется постановка перед организацией задач, достойных ее вечного существования. Как говорилось выше, эти задачи могут быть основаны только на идее соответствующей мощности...»

С чего начинается идея?

Вернемся к вопросам, оставленным «на потом».

Какой же из смыслов понятия «идея» выберет собственник: «недостижимая миссия» или «достижимая цель»?

На основе чего он будет определять свою идею, как самоценную, достойную реализации?

Если собственник выбирает реализуемую цель, то он поступает как инвестор (или спонсор) некоего проекта. Проект - это цивилизованная форма существования организации с конечным сроком «жизни». Для нее вполне уместно понятие успеха. Все остальные факторы успеха, типа «ключевая компетентность», «конкурентоспособность» также употребимы, но с поправкой на временный характер организации. Для организации проектного типа нет смысла конкурировать «за выживание» или «лидерство» в общепринятом смысле этого слова, поэтому нет смысла реинвестировать результат (прибыль) в собственное развитие. Нет смысла развивать «смертную» организацию сверх предела, необходимого для достижения успеха. Но проект никогда не претендует на называние себя фирмой, хотя для его осуществления могут быть созданы какие-то юридические лица.

Таким образом, приличный собственник, записавший в уставе учрежденной организации фразу о том, что она создана на «неопределенный срок», должен ориентироваться на бесконечное существование этой организации. Если собственник не заявляет о своей ориентации на бесконечное существование организации, то он тем самым неявно заявляет о том, что вопрос о существовании организации будет для него предметом непрерывного размышления, почти как у Гамлета. Вряд ли такой собственник может считаться «приличным». Не знаю, согласился бы я стать менеджером или работником организации «второго типа». Наверное, только за большие деньги и на небольшой срок. Поэтому вряд ли имеет смысл говорить об успешности деятельности такой организации или ее (деятельности) развитии.

Сошлюсь опять на Каху Бендукидзе, который различает понятие «компания» от понятия «завод» именно по базовому признаку – времени существования. Заводы – аналог проектов – выполняют средствиальную функцию для компании, которая стремится существовать вечно. В этом стремлении она использует различные средства, в том числе построение и ликвидацию заводов.

Будем считать, что мы имеем дело с приличными собственниками, ориентированными на бесконечное существование своих организаций типа «компаний» и заявляющим об этом. В таком случае от приличного собственника требуется постановка перед организацией задач, достойных ее вечного существования. Как говорилось выше, эти задачи могут быть основаны только на идее соответствующей мощности.