Виталий Королев

Ты скажи, бизнесмен, че те надо…

(тезисы к январской 2001г. встрече ODN по идеологии организаций)

Первый стереотип: организация должна стремиться к успеху «...Я хочу забить первый гвоздь в доску из которой изготовлен гроб, в котором будет покоиться самый распространенный стереотип, живущий в головах бизнесменов, менеджеров, управленческих консультантов и в учебниках, по которым Вначале о том, что надо мне как автору. Я хочу забить первый гвоздь в доску из которой изготовлен гроб, в котором будет покоиться самый распространенный стереотип, живущий в головах бизнесменов, менеджеров, управленческих консультантов и в учебниках, по которым их учат. А потом замахнуться на второй стереотип. А к третьему только присмотреться. Призываю коллег-консультантов присоединиться или… схватить меня за руку, чтобы не трогал святое.

Первый стереотип звучит так:

• Организация (точнее, бизнес-организация, фирма) должна стремиться к успеху.

Обращаю внимание на ограничение класса организаций. Другие типы организаций здесь не обсуждаются.

Прежде чем двигаться дальше, несколько слов о жанре и стиле. В тексте будет часто фигурировать автор от первого лица, как будто я уже докладчик.

Жанр тезисно - эпистолярный, с отвлечениями.

Какое отношение эти тезисы имеют к теме январской встречи: идеологии организаций?

По Ожегову «идеология» – это «система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество». Замечу, что про организации - ни слова. Ближе всех к этому определению находится группа. Будем считать, что организация – частный случай группы. Это допущение вполне согласуется с классическим учебником по менеджменту М. Мескона: «организация – это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей». Итак, у организации должна быть цель, которая становится общей для членов группы. Остается понять, когда и откуда цель берется и входит ли она в «систему взглядов», т.е. в идеологию.

Когда возникает цель?

Думаю, что цель появляется до возникновения организации. Т.е. у организации нет собственных целей. Она сама по себе ничего не хочет.

Кто же хочет? Кто является «субъектом хотения» и формулирует цели?

Ответ попробуем найти, исследуя процесс «зачатия» организации. Организация не возникает сама по себе. Ее создают, т.е. организация (как организовывание) – это искусственный процесс.

Кто осуществляет организацию как организовывание?

Ответ очевиден: учредитель (учредители). По крайней мере, для бизнес – организаций это так. В нашем рассуждении будет рассматриваться базовая модель, в которой учредители – только частные лица. Случай, когда в качестве учредителей выступают организации, должен рассматриваться после анализа базовой модели.

Если учредитель один или его доля более половины (т.е. он обладает эксклюзивным положением), будем далее называть его «собственником» организации. Также для простоты предположим, что он и является единственным автором бизнес-идеи. Отметим, что у организации в соответствии с этим определением не может быть более одного собственника. На это обстоятельство на одной из конференций по управлению указал Каха Бендукидзе, и я с ним полностью согласен. Для упрощения рассуждений предположим, что всерешения, относящиеся к компетенции высшего органа управления организации, включая добровольные реорганизацию и ликвидацию, принимаются простым большинством, т.е. для этого необходимо и достаточно решения собственника.

Фирмы типа партнерств, где учредителей (авторов бизнес - идеи) несколько, собственника не имеют (правильнее было бы сказать наоборот, что нет собственника, владеющего этой фирмой, но получается очень длинно). Учредителей таких фирм будем называтьбизнесменами. Они знакомы друг с другом и регулярно общаются по вопросам управления фирмой. При увеличении числа партнеров до количества, когда они перестают быть знакомыми друг с другом, и почти не участвуют в коммуникации по деятельности фирмы, такая фирма превращается в корпорацию, а бизнесмены – в акционеров. Модели фирмы и корпорации требуют дополнительного анализа, который может быть проведен после рассмотрения базовой модели – организации, «имеющей собственника».

Рефлексивное замечание. Я отдаю себе отчет в том, что принцип «восхождения» от организаций, имеющих собственника, через партнерства к корпорациям, может быть проблематизирован обратным принципом: «от корпораций к частным фирмам», т.е. рассмотрению фирм, имеющих собственника, как результат скупки акций собственником. Обратный принцип применим к организациям, создававшимся как корпорации, а не эволюционировавших в них. В России таких корпораций масса: почти все приватизированные предприятия. Они создавались единственным нечастным собственником – государством и превращались в корпорации или партнерства в процессе приватизации. Однако, эти соображения могут пригодиться нам та стадии сравнения идеальной модели и модели реальности и констатации выводов о существовании т.н. «эффективного собственника».

Вопросы собственника: зачем мне организация? «...Думаю, что этих соображений достаточно, чтобы больше не вспоминать о прибыли как об «основной цели деятельности коммерческой организации», как по недомыслию записано в ГК РФ...»

Зачем?

Первый вопрос связан со словом «зачем». Средством достижения какой моей (как собственника) цели (или реализации иной идеи)является создаваемая организация?

Здесь важно отметить стремление к реализации идеи (цели или иного идеального представления), иначе собственник не предпринимал бы организационных действий, а только «думал бы эту мысль» или мечтал.

Реализация может пониматься двояко:

• Как процесс реализовывания идеи, служения какой-то миссии. Этот процесс может быть не ограничен во времени. Чем выше идея, чем значительнее миссия, тем менее она достижима в рамках человеческой жизни, тем на более долгий срок она определяет характер деятельности. Примером миссии подобного рода может быть стремление к решению какой-то настоящей проблемы, причем под настоящей проблемой понимается то, что не имеет окончательного решения (по К.Попперу). Здесь идея понимается не как некая достижимая цель, а как некий недостижимый ориентир, «Северная Полярная звезда», например.

• Как результат действий, направленных на перевод идеи из сферы идеального (цель) в сферу реального. Под результатом понимается факт достижения цели как некоего определенного измеримого запланированного состояния к определенномумоменту времени (это следует из SMART-требований к формулировке цели). Именно этот факт и называется успехом - от слова «успеть». Неуспешного результата не бывает, как не бывает осетрины второй свежести. «Неуспешными» могут быть только последствия, когда «хотели как лучше, а получилось, как всегда».

Из вышесказанного видно, что двояко может пониматься и само понятие реализуемой идеи:

• как недостижимой (миссия),

• так и достижимой (цель).

Какой же из этих смыслов выберет собственник?

На основе чего он будет определять свою идею, как самоценную, достойную реализации?

К анализу этих вопросов мы вернемся позже.

Собственность

Второй вопрос, связан со словом «мне». Для чего я хочу иметь именно права собственности на эту организацию?

Под правом собственности понимается не только традиционная триада (владение, пользование, распоряжение). Существует еще и четвертое, обычно забываемое, но, на мой взгляд, самое важное право: право ликвидации объекта собственности, т.е. право решениясудьбы организации, ответа на вопрос «быть ей или не быть?». По отношению к объектам собственности, в т.ч. организациям, действует принцип «я тебя породил, я тебя и убью».

Кроме того, обращаю внимание на неограниченность во времени этого права, его устремленность в вечность.

Этот вопрос можно переформулировать так: «Зачем мне как собственнику нести до конца своей жизни бремя собственности, связанное с этой организацией, и передавать это бремя по наследству?»

Организация.

Третий вопрос связан со словом «организация». Безбрежность этого понятия не вместится в тесные рамки тезисов. Поэтому ограничимся замечанием о том, что для собственника организация является не самоцелью, а неким средством, подлежащим замене в случае невозможности реализации с помощью этого средства исходной самоценной идеи.

Точно не цель.

В борьбе с главным стереотипом можно мимоходом похоронить даже без гроба еще один стереотип, бытующий среди многих менеджеров и предпринимателей, но, слава Богу, не распространяемый учебниками. Это стереотип о прибыли как цели деятельности.

Формулировки цели типа «хочу заработать побольше денег (прибыли)» не принимаются, поскольку деньги (прибыль) также являются лишь средством (источником средств) для приобретения чего-то. Вопрос не в том, как заработать, а в том, на что потратить (во что вложить). Кроме того, рост доходности обычно связан с ростом риска как цены, которую приходится платить за получение такого средства, как прибыль. Можно ли таком случае стремление к прибыли формулировать как стремление к… риску?

Думаю, что этих соображений достаточно, чтобы больше не вспоминать о прибыли как об «основной цели деятельности коммерческой организации», как по недомыслию записано в ГК РФ.

Иметь или не иметь? «...Собственнику имеет смысл иметь в собственности организацию только в том случае, если он стремится к реализации некоей своей (человеческой, а не организационной), в принципе недостижимой за время жизни миссии...»