Литература

Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

Бабаев А. Б. Секундарные права // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007.

Бабкин С. А. Понятие и содержание исключительных прав // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007.

Белов В. А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2001. № 6.

Белов В. А., Бабаев А. Б. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007.

Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. статей памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. статей. М., 2005.

Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. № 3.

Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.

Красавчиков О. А. Гражданское правоотношение – юридическая форма общественного отношения // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М, 2005.

Кузнецова Л. В. Преимущественные права в гражданском праве России. М., 2007.

Павлов В. П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве // Государство и право. 1999. № 1.

Райхер В. К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) В особенности применительно к советскому праву// Вестник гражданского права. 2007. Том 7. № 2.

Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. № 7. Приложение.

Рыбалов А. О. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. 2006. № 1.

Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения: Учеб. пособ. М., 2006.

Тема 4. Граждане (физические лица) Вопросы

1. Правоспособность граждан: понятие, содержание, объем, соотношение с субъективным гражданским правом. Пределы участия иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России, в имущественных отношениях.

2. Индивидуализация физических лиц как субъектов гражданских правоотношений: способы, юридическое значение. Право на имя. Акты гражданского состояния.

3. Дееспособность граждан: понятие, значение, сравнительное сопоставление объема дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Эмансипация. Понятие и случаи ограничения дееспособности. Признание гражданина недееспособным.

4. Опека и попечительство: юридическое значение, права и обязанности опекунов (попечителей) и подопечных. Условия, способы и пределы управления имуществом подопечного со стороны опекуна и попечителя.

5. Статус индивидуального предпринимателя: порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; признание физического лица несостоятельным (банкротом).

6. Сопоставление институтов признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.

Задание 1. Решите задачи и обоснуйте решение, ответив на предложенные вопросы.

1. Трехлетняя Смирнова Светлана, проживающая в г. Курске, в порядке наследования по завещанию своей бабушки унаследовала двухкомнатную квартиру в г. Пятигорске. Родители Светланы решили продать унаследованную дочерью квартиру и приобрести на эти деньги автомобиль и однокомнатную квартиру в г. Курске для двадцатилетнего сына Алексея, брата Светланы. Каковы пределы распоряжения имуществом подопечных для опекунов и попечителей? Каков порядок отчуждения принадлежащего ребенку имущества? Учитывая, что в соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечных, решите задачу.

2. Овсепян О. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа Овсепяна С. и о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в период брака приобретено домовладение, собственником которого значится умерший, а также внесены на его имя денежные вклады. Заявительница постоянно проживала в домовладении, поэтому фактически приняла наследство. От мужа имеет двоих детей – сына Овсепяна Г. и дочь, Бабаджанян Ш.; дети совершеннолетние. Сын после травмы, признан недееспособным, его жена, Овсепян А., назначена опекуном. Заявительница просит признать право собственности на имущество только за ней, т.к. дети отказываются от наследства в ее пользу. Решением Анапского районного суда установлен факт принятия наследства. Суд принял от Бабаджанян Ш. и Овсепян А. отказ от наследственной доли и признал право собственности на наследственное имущество за Овсепян О. Оцените законность решения суда.

3. Прокурор предъявил к Савинской иск в интересах Коровченко о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, заключенного 10.01.2001 г. Сделка зарегистрирована в Северском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска прокурор указал, что решением Северского районного суда от 01.02.1990 г. Коровченко признан недееспособным, поэтому сделка заключена с нарушением ст. 171 ГК РФ, является ничтожной; просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение. К участию в деле привлечен исполком Совета местного самоуправления в качестве органа, на который согласно Уставу Северского р-на возложены функции органа опеки и попечительства. Решением мирового судьи иск удовлетворен и за Коровченко признано право собственности на домовладение. На исполком Совета местного самоуправления возложена обязанность зарегистрировать за ним право собственности на указанное домовладение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Савинская из числа собственников на домовладение исключена; в ее пользу с исполкома Совета местного самоуправления Северского р-на взыскана указанная в договоре стоимость домовладения – 17 тыс. руб., так как органом опеки и попечительства не был назначен опекун Коровченко. Определением Северского районного суда апелляционная жалоба Савинской оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения. В протесте прокурор просит об отмене судебных постановлений в части взыскания с исполкома Совета местного самоуправления Северского р-на 17 тыс. руб. в связи с нарушением норм материального права. Законно ли решение суда в этой части? Подготовьте письменное обоснование решения.

4. В порядке наследования гр. Евпак получил в г. Москве квартиру, расположенную в доме по ул. Веерной, которая в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 22.03.96. «О комплексной реконструкции квартала по улице Веерной муниципального округа «Матвеевское» подлежит реконструкции, предусматривающей поэтапный снос жилых домов. Согласно Положения от 3.05.95. «О едином порядке прописки и выписки населения в г. Москве», утвержденного Правительством г. Москвы, регистрация в домах, подлежащих реконструкции или сносу, не допускается, поэтому Евпак отказано в регистрации в указанной квартире. Жалоба гр. Евпак на действия начальника паспортного управления г. Москвы, выразившиеся в отказе в регистрации заявителя в принадлежащей ему квартире, удовлетворена решением Савеловского межмуниципального суда. Оцените законность и письменно обоснуйте решение суда.

5. 01.11.1996 г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи Горяева приобрела однокомнатную квартиру в г. Москве, принадлежащую на праве собственности супругам Бережновым. 08.02.1997 г. паспортное управление Главного управление внутренних дел Москвы отказало ей в прописке, так как в квартире значатся прописанными супруги Бережновы; кроме этого, Горяевой не уплачен городской сбор, установленный постановлением правительства Москвы от 14.09.1994 г. «О прописке (регистрации) граждан, прибывающих на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности». Статья 3 этого акта предусматривает уплату сбора физическими лицами, прибывающими в Москву на принадлежащую им на праве собственности жилую площадь. Ставка сбора 5000 МРОТ, для граждан РФ – 10% от этой ставки. Льгот по оплате сбора заявительница не имеет. Горяева обратилась в Замоскворецкий межмуниципальный народный суд г. Москвы с жалобой, указав, что отказать в регистрации ей не вправе, так как она является собственницей квартиры. Она согласна уплатить госпошлину за регистрацию, установленную Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ. Подготовьте письменное обоснование решения по существу спора.

6. В доме-интернате находятся дети – инвалиды детства, которым назначена пенсия по инвалидности. Проживают они в интернате постоянно и находятся на полном государственном обеспечении. Дома-интернаты являются учреждениями социальной защиты населения. По распоряжению Министерства социальной защиты населения РФ назначенные пенсии в период нахождения детей в домах-интернатах не выплачиваются, но на каждого ребенка выделяется 25% от размера назначенной пенсии для расходования на их личные нужды. Кому следует выплачивать эти денежные суммы, кто и как должен обеспечить их расходование?

7. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Валову о взыскании 2 460 139 руб. сокрытого им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства. Как усматривается из материалов дела, Валов зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. В связи с переездом на новое место жительства Валов сдал в налоговую инспекцию вместе с декларацией о доходах свидетельство о регистрации предпринимателя и тетрадь учета доходов, прекратив таким образом предпринимательскую деятельность. Суд прекратил производство по делу, указав, что на момент рассмотрения спора Валов не являлся предпринимателем. Назовите норму права, установившую действующий порядок прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем и определите, законно ли определение арбитражного суда.

8. Вартеваньян В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего мужа, Вартеваньян А. указав, что муж не может понимать значения своих действий и руководить ими, поэтому совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК. По заключению стационарной экспертизы муж признан невменяемым и помещен в психиатрическое учреждение специального типа. Суд истребовал заключение экспертов и признал Вартеваньян А. недееспособным. В протесте прокурора края указано, что заключение, на котором основаны выводы суда о недееспособности Вартеваньян В. не касается его состояния в целом, ничего не говорит о том, может ли он понимать значение своих действий и руководить ими, страдает ли он каким-либо психическим заболеванием, а если страдает, нуждается ли в опеке. Эти вопросы не разрешены, т.к. судом в рамках гражданского судопроизводства экспертиза не назначалась. Есть ли основания для удовлетворения протеста?

9. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о запрете предпринимательской деятельности Никифорова, осуществляющего ее без образования юридического лица. Иск заявлен в связи с нарушением ст. 6 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», положения которой относятся как к юридическим лицам, так и к гражданам-предпринимателям. Факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона материалами дела подтвержден (расчеты производились без применения контрольно-кассовых машин). Какое решение долен вынести суд?

Задание 2. Изучите правоприменительную практику судов и оцените ее соответствие действующему законодательству:

Постановление ФАС МО N КГ-А41/1562-04 от 19.03.2004. Разрешая спор о признании недействительным (ничтожным) пункта договора, согласно которому членами жилищно-строительного кооператива могут являться исключительно жители г. Москвы, проживающие в Москве не менее пяти лет, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое условие договора затрагивает интересы физических лиц - членов ЖСК, тогда как согласно ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, которые установлены законом; полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны.

Определение ВС РФ от 24.03.2006 N 58-В06-15: Выплачиваемые опекуну на содержание подопечного суммы государственного пособия имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав подопечного, в связи с чем в п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пособия и иные социальные выплаты - это право детей, находящихся под опекой (попечительством), а не право их опекунов (попечителей). Если право подопечного на получение пособия в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно бывший подопечный обладает субъективным правом на получение сумм задолженности по указанным платежам, и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку право представлять интересы подопечного в соответствии с п. 3 ст. 40 ГК РФ у опекуна (попечителя) прекращается с момента наступления совершеннолетия подопечного.

Определение ФАС Поволжского округа от 13.04.2010 по делу N А72-14788/2009: Суд прекратил производство по делу в связи со смертью предпринимателя на основании положений п. 10 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", т.к. статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам – физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 07АП-7807/10 по делу N А03-7013/2010: Суд, ссылаясь на ст. 23 ГК РФ, разъяснил, что законодательством не предусмотрено наделение предпринимателя самостоятельным имуществом либо его обособление от личного имущества. Гражданин-предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом без разделения на личное и используемое для предпринимательских целей.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А35-6134/2009: Суд отклонил довод о том, что обеспечительная мера в отношении предпринимателя в виде запрета на отчуждение имущества не могла быть распространена на имущество, принадлежавшее ему как физическому лицу. При этом суд, ссылаясь на положения п. 1 ст. 23 ГК РФ, разъяснил, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих обращению взыскания на имущество физического лица, являющегося предпринимателем, по его обязательствам, за исключением установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ перечня имущества, на которое не обращается взыскание.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N 17АП-10988/2009-АК по делу N А50-10971/2007: Суд разъяснил, что в силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А33-8268/2009: Суд, ссылаясь на ст. 23 и ст. 56 ГК РФ, разъяснил, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом. Исходя из изложенного, прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа. В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. // СПС Консультант Плюс. Подборка судебных решений за 2009 год. В.Н. Трофимов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А64-3121/08-9: Суд разъяснил, что норма п. 4 ст. 23 ГК РФ отражает специфику правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, а именно то, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушением требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Данное положение п. 4 ст. 23 ГК РФ, как отметил суд, не регулирует правила судопроизводства в арбитражных судах и не устанавливает подведомственность судебных споров. // СПС Консультант Плюс. Подборка судебных решений за 2009 год. В.Н. Трофимов

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.1998 N 5-Впр98-241

(Изложение)

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрено дело по заявлению Б.А.Ф., Б.А.В. и Б.А.И. о признании Б.В.А. ограниченно дееспособным по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Кировского межмуниципального суда г. Москвы от 28.02.1994 г. и постановление президиума Московского городского суда от 19.02.1998 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением Кировского межмуниципального суда г. Москвы от 28 февраля 1994 г. Б.В.А. был признан ограниченно дееспособным.

Родители Б.В.А. , пенсионеры, обратились в суд с заявлением о признании их сына 1959 г.р., ограниченно дееспособным, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, чем ставит свою семью в трудное материальное положение, продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, живет у них. Привлеченная к участию в деле жена Б.В.А. заявление поддержала, указав, что муж последние три года систематически злоупотреблял спиртными напитками, продал квартиру, где они проживали вместе, поэтому она с их малолетней дочерью, имеющей право на взыскание с Б.В.А. алиментов, вынуждена проживать в квартире своих родителей. Эти обстоятельства в суде подтвердили и заявители, и сам Б.В.А. (л.д. 34 - 35). Тот факт, что Б.В.А. с 1990 г. систематически злоупотреблял спиртными напитками, чем ставил свою семью в тяжелое материальное положение, подтвердили свидетели Д. (л.д. 14 об.) и Х. (л.д. 14 об.). Б.В.А. прошел курс лечения от алкоголизма, в судебном заседании требования заявителей об ограничении его дееспособности признал (л.д. 35). В деле принимал участие прокурор, который дал заключение о необходимости удовлетворить эти требования родителей и жены Б.В.А. (л.д. 36).

С учетом названных материалов дела довод протеста о том, что ограничение дееспособности Б.В.А. Б.А.Ф потребовалось заявителям, чтобы вопреки воле сына оспорить сделку по продаже его квартиры В., признан предположительным, противоречащим решению суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры Б.В.А., из которого следует, что Б.А.Ф. поддержал иск о признании сделки с В. недействительной и выдал матери доверенность на право представления его интересов в суде (л.д. 49). Рассмотрение заявления без участия органа опеки и попечительства не признано существенным процессуальным нарушением, поскольку не отразилось на правильности решения суда. Впоследствии требования заявителей орган опеки и попечительства фактически поддержал, т.к. Б.А.Ф. была назначена попечителем Б.В.А. Факт продажи Б.В.А. благоустроенной квартиры в г. Москве без одновременного приобретения другого благоустроенного жилья в г. Москве, по мнению коллегии, подтверждает обоснованность требований заявителей о необходимости ограничения дееспособности Б.В.А.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда надзорной инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст. 258 ГПК РСФСР дело о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами может быть начато по заявлению членов его семьи, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения. Такое заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 4 от 4 мая 1990 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" разъяснил, что в круг членов семьи гражданина, в отношении которого возбуждается дело о признании ограниченно дееспособным, входят супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.

С учетом того, что более близких, чем заявители, родственников у Б.В.А. нет, что все заявители непосредственно заинтересованы в результатах рассмотрения дела об ограничении дееспособности Б.В.А., поскольку у Б.А.И. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 1981 г. рождения, имеющая право на взыскание с Б.В.А. алиментов, а его родители пенсионного возраста имеют право на получение от него материальной помощи, суд обоснованно принял к своему производству и рассмотрел по существу дело об ограничении дееспособности Б.В.А. по заявлению его родителей и жены.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского межмуниципального суда г. Москвы от 28 февраля 1994 г. и постановление президиума Московского городского суда от 19 февраля 1998 г. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Банкротство индивидуального предпринимателя. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А53-18821/2009: Суд, анализируя положения п. 2 ст. 202, а также п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 53 и ст. 214 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10 тыс. рублей, но и с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Постановление ФАС ВВО от 29.01.2009 по делу N А43-6716/2008-7-208: Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве, указал, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. В этой связи суд отметил, что автотранспортные средства по нормам гражданского процессуального законодательства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.