Тема 3. Гражданское правоотношение

(теоретический семинар)

Вопросы

1. Понятие и элементы гражданского правоотношения.

2. Основания возникновения гражданских правоотношений: понятие, классификация.

3. Содержание гражданского правоотношения: понятие и виды субъективных гражданских прав; понятие и виды субъективных гражданских обязанностей.

4. Классификация гражданских правоотношений: абсолютные и относительные правоотношения; регулятивные и охранительные правоотношения; вещные и обязательственные правоотношения.

Темы рефератов

Теория секундарных прав в цивилистической доктрине

Корпоративные правоотношения в проекте ГК РФ.

Извлечения из обзоров судебной практики (основания правоотношений)

Определение ВАС РФ от 23.10.2007 N 12815/07: Суд удовлетворил иск организации к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по внесению платежей на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности, признав ошибочными доводы ответчика о том, что в протоколе, устанавливающем доли сособственников, применяемые для определения доли расходов, зафиксирован только процесс обсуждения группой лиц пяти вопросов повестки дня и он не может рассматриваться как соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей подписавших его лиц. Учитывая, что статья 8 ГК РФ допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, суд пришел к выводу о том, что указанный протокол является соглашением, установившим гражданские права и обязанности для подписавших его лиц.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 17АП-9342/2009-АК по делу N А60-17106/2009: Суд, анализируя положения ст. 8 ГК РФ, пришел к выводу о том, что гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие неосновательного обогащения или в результате причинения убытков, фактических отношений сторон.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2010 по делу N А11-13425/2009: По мнению суда, из положений ст. ст. 8 и 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А82-228/2010-5: По мнению суда, из анализа ст. ст. 8 и 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2010 по делу N А12-19235/2009: Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Определение ВАС РФ от 07.11.2007 N 14896/07: Установив, что договор подряда между сторонами на устройство переходно-скоростных полос автомобильной дороги является незаключенным, поскольку ими не согласовано условие о сроке выполнения работ, суд признал доказанным факт выполнения истцом работ по устройству дорожной одежды переходно-скоростных полос, которые эксплуатируются ответчиком, в связи с чем, руководствуясь статьей 8 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные работы.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А66-14038/2009: Суд указал, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В этой связи, по мнению суда, в рассматриваемом случае принятие выполненных работ свидетельствовало об их потребительской ценности для ответчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежали компенсации.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А05-2268/2008: Суд указал, что в связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. По мнению суда, поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу ст. 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А44-2994/2009: По мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 8, ст. ст. 309, 544 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу ст. 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии и горячей воды, а у истца – право требовать этой оплаты. Как отметил суд, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость тепловой энергии и горячей воды, потребленных принадлежащими ему объектами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 18АП-11624/2009 по делу N А47-6352/2009: По мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 8 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствовало об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (ст. ст. 702, 711 ГК РФ).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N 18АП-11502/2009 по делу N А47-5861/2009: Суд, ссылаясь на ст. ст. 8, 702, 711 ГК РФ, разъяснил, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N 18АП-1058/2010 по делу N А76-34655/2009: Суд, анализируя положения п. 1 ст. 8 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Постановление ФАС СКО от 03.03.2009 по делу N А61-127/07-5: Суд разъяснил, что правовым последствием реорганизации как действий по созданию юридического лица и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу ст. 8 ГК РФ. При этом поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица, а также с изменением обязательств реорганизуемого лица.

Постановление ФАС ПО от 26.11.2008 по делу N А57-10042/06: По мнению суда, из анализа ст. 8, а также ст. ст. 218 и 299 ГК РФ следует, что право оперативного управления имуществом возникает в отношении имущества, по отношению к которому собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением данного имущества, и возникает у этого учреждения с момента передачи имущества и его государственной регистрации.

Задача. Администрация унитарного предприятия «Северянка» предложила работникам предприятия внести деньги за квартиры на счет предприятия для заключения предприятием со строительной организацией договора о возведении многоквартирного жилого дома. Истцы, нуждаясь в жилье, заключили со сбербанком кредитные договоры, по которым суммы кредитов на строительство квартир были перечислены на счет предприятия ”Северянка”. Предприятие, заключив договор подряда, начало строительство жилого дома, но подрядчик в установленные сроки строительство не завершил, внесенные работниками предприятия денежные средства обесценились. Унитарное предприятие ”Северянка” в результате реорганизации вошло в состав унитарного предприятия ”Надымгазпром”, которое за свои средства завершило строительство жилого дома, но предоставлять квартиры истцам отказалось, ссылаясь на то, что договор об участии в строительстве на долевых началах между ними и предприятием ”Северянка” не заключался, поэтому гражданско-правовые обязательства о предоставлении квартир не возникли. Возникли ли гражданские правоотношения: между истцами и сбербанком при предоставлении целевого кредита на строительство жилья; между унитарным предприятием «Северянка» и подрядной организацией; между унитарным предприятием «Северянка» и истцами? Каким будет решение суда?