§ 3. Противоречия в социологической концепции к. Маркса

Однако в этих казавшихся прозрачными логических посылках кроется не­сколько противоречий, вскрытых практикой дальнейшего общественного развития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на ча­стной собственности, сковывают развитие производительных сил, и, наобо­рот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исто­рический процесс этого не подтвердил. Далее, как он считал, с развитием производительных сил при капитализме классовое противоборство должно усиливаться, ибо оно (это развитие) означает расслоение общества, усиле­ние бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за соци­альное равенство. Однако и это не подтвердилось.

На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях при частной собственности, в других — при общественной, но там, где они были более развитыми, революций не проис­ходило. Эти противоречия Р. Арон (давший, кстати, очень высокую оценку творчеству Маркса) назвал «двусмысленностями марксистской социоло­гии» [Арон. 1993. С. 189-199].

Социологическая теория Маркса, основанная на материалистическом по­нимании исторического процесса, была глубокой и охватила целый ряд кате­горий и понятий, используемых и по сей день: производительные силы и про­изводственные отношения, базис и надстройка (получившие в западной литературе названия субструктуры и суперструктуры), общественное бытие и общественное сознание, способ производства и общественная формация и др. Однако возможности использования этих категорий в XX в. в том смыс­ле, который придавал им Маркс применительно к анализу предшествовавших социально-экономических процессов, оказались ограниченными. В соотно­шении названных выше понятий обнаруживаются противоречия, как только мы их «прикладываем» к современной практике. Это свидетельствует о том, что социологическую теорию Маркса нельзя универсализировать, считать ее «истиной в последней инстанции», годной на все времена и для всех народов (как это еще недавно делалось его ортодоксальными последователями).

Об этом же свидетельствует еще одна его социологическая концепция — теория государства. Государство характеризовалось им как инструмент классового господства. Поэтому политический строй, существовавший в той или иной стране, рассматривался как определявшийся классом, которо­му принадлежала власть. Между тем в социологической теории Маркса бу­дущее (коммунистическое) общество представляет собой отрицание клас­совых антагонизмов и классового господства в связи с исчезновением классов как элементов социальной структуры и созданием общества соци­альной однородности. Отсюда делался вывод о ненужности государства в этом обществе («Критика Готской программы»). Как считал Маркс, между капитализмом и будущим коммунистическим обществом лежит период ре-

80

Часть I. Классический этап

Глава 5. К. Маркс и его роль в социологии 81

волюционного превращения первого во второе, и государством этого перио­да не может быть что-либо иное, кроме диктатуры пролетариата. Она есть усиление государства накануне его полного исчезновения.

Здесь возникает серия вопросов: может ли исчезнуть государство вооб­ще? как тогда будут осуществляться общие функции управления и власти? что станет с решением административных задач? кто и как будет занимать­ся централизованным планированием? На них нельзя найти ответы в рам­ках Марксовой концепции государства. Сегодня для всех очевидно, что го­сударство не может исчезнуть ни в одном обществе, какого бы уровня ■ развития оно не достигло. Что касается диктатуры пролетариата, то ее опыт в бывшем СССР и некоторых других «социалистических» странах показал: это была диктатура над пролетариатом, по сути — над всем обществом, осу­ществлявшаяся режимом личной власти.

В рамках материалистического понимания истории Маркс пытался со­здать стройную, непротиворечивую концепцию общественного развития, ко­торая завершилась бы на практике «хэппи-эндом» в образе коммунизма. Ком­мунистическая утопия приобрела у него форму научного коммунизма — идеологической концепции, базирующейся на принципе уничтожения част­ной собственности и замены ее общественной, ликвидации классовой структу­ры и замены ее бесклассовым социально однородным обществом, реализации принципа «от каждого — по способности, каждому — по потребности». Одна­ко эту идеологическую концепцию, равно как и всю теорию социального раз­вития Маркса, нельзя сводить только к экономическому детерминизму, в соот­ветствии с которым любые процессы в обществе объясняются исключительно решающей ролью экономического фактора в его жизни. Немалое место в твор­честве Маркса занимает социальный детерминизм, в рамках которого рассма­тривается не только взаимосвязь социального и экономического факторов об­щественного развития и влияние первого на второй, но и взаимодействие общества и личности.