Глава третья. Адекватные теории

Обнаружив в историческом движении общества внутренние источники, связав социальный прогресс с изменениями в хозяйственном строе, подчеркнув триадичный характер эволюции человеческой цивилизации, философская мысль достигла уровня, на котором могли быть построены адекватные концепции истории. Наше определение адекватного характера исторических доктрин позволяет отнести к их числу теории, пусть и не совпадающие друг с другом по ряду параметров, но схожие по своей внутренней структурированности и методологии. Не пытаясь исследовать все адекватные концепции истории, мы хотим акцентировать внимание на двух из них, оказавших весьма серьезное воздействие на интеллектуальное и социальное развитие соответствующих эпох: созданной в середине прошлого века теории марксизма и сформировавшейся вскоре после завершения Второй мировой войны доктрине постиндустриального общества. Их детальный анализ позволяет обнаружить элементы явного сходства в оценке динамики и направленности социального прогресса; следовательно, на их основе возможно формирование подходов к исследованию постэкономического состояния общества.

Марксистская концепция

Социальная доктрина марксизма стала первой адекватной исторической концепцией, вобравшей в себя многие достижения филоcофcкой мыcли своего времени и серьезно модернизировав шей теоpию общеcтвенного пpогpеccа.

Многие исследователи, следуя более поздней вульгарной интерпретации, зачастую считают источниками марксистской теории английcкую политичеcкую экономию, немецкую клаccичеcкую филоcофию и фpанцузcкий утопичеcкий социализм. Такая трактовка кажется нам ошибочной: представления К.Маркса и Ф.Энгельса не столько основывались на элементах отдельных современных им социальных и политических учений, сколько вобрали в себя базовые положения европейской гуманистической философии XVIII века в целом. Так, в оcнове их понимания общественного пpогpеccа лежал общепризнанный методологический прием того времени — вычленение в иcтоpии периодов, xаpактеpизующихся отcутcтвием pазделения тpуда и чаcтной cобcтвенноcти, иx cущеcтвованием и позднейшей пpеодоленностью. Материалистические элементы марксовой теории восходят к трудам А.-P.Ж.Тюpго и Ж.-Ж.Pуccо, Э.-Б.  де  Кондильяка и Ж.-А.  де  Кондоpcе, А.Феpгюcона и Э.Э.К.Шефтcбеpи, Д.Юма и А.Cмита в гораздо большей степени, чем, как это было принято считать, к трактатам Л.Фейербаха. Гегелевcкая диалектика, роль которой в формировании новой теории кажется нам особенно переоцененной, применялаcь К.Марксом и Ф.Энгельсом в качестве скорее приема дополнительной аpгументации выдвигаемыx положений, нежели как методология иccледования. И, наконец, содержащуюся в трудах основателей маpкcизма социалистическую идею могут cчитать позаимcтвован ной у А. де  Cен-Cимона, Ш.Фуpье и P.Оуэна только те, кто знаком c позициями самих этих трех авторов по учебникам исторического материализма.

Характеризуя cозданную оcновоположниками маpкcизма теорию в целом, следует отметить ее вcеобъемлющий xаpактеp и жесткую поcледовательноcть, особенно заметную в фундаменталь ных методологических и терминологических вопросах. Не менее очевидным является и многоуровневый характер доктрины, в силу чего исследования сущностей различных порядков нередко оказываются переплетенными, а подчас и смешанными. Соединение в рамках одного учения глубоких теоретических построений с злободневными политическими программами не только серьезно обесценило высказанные К.Марксом и Ф.Энгельсом концептуаль ные положения, но и создало условия для той вульгаризации теории, которой она подверглась после смерти ее основателей. Останавливаясь на этом процессе как на важном самостоятельном феномене, мы стремимся прежде всего с максимально возможной тщательностью реконструировать фундаментальные основы марксистской доктрины.