2. Биопсихосоциальное своеобразие человека

Проблема сущности человека находится в центре философ­ского учения о человеке. Это объясняется тем, что раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, зна­чении, существовании и т.д. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить, исходя не из самого человека, а, апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность лю­бого предмета определяется прежде всего спосо­бом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.

Согласно данным современной биологии, физиологии, психологии, антропологии предок человека по характеру своих ощущений, элементарных психологических черт представляет собой биологическую организацию особого рода, отличную от любых других животных организмов. Вместе с тем, человек есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную обо­лочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических, электрохимических, нервно-мозго­вых и других процессах его организма. Социальное и биологи­ческое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторона­ми которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.

Со стороны своей биологической природы каждый индивид обусловлен с самого начала определенным генотипом — набо­ром генов, получаемых от родителей. Уже при рождении он получает ту или иную биологическую наследственность, кото­рая в виде задатков зашифрована в генах. Эти задатки влияют на внешние, физические данные индивида (рост, цвет кожи, форму лица, силу голоса, продолжительность жизни и т.д.), на его психические качества (эмоции, темперамент, отдельные черты характера и т.п.). По мнению некоторых ученых, в какой-то мере по наследству передается и одаренность людей в различных видах деятельности (художественном творче­стве, музыке, математике и др.). Однако отсюда не следует делать вывод о только природной обусловленности способ­ностей человека. Задатки — это лишь предпосылки спо­собностей человека, которые нельзя свести к генотипу. Спо­собности обусловлены, в общем виде, единством трех факто­ров: биологическим (задатки), социальным (социальная среда и воспитание) и психическим (внутреннее Я человека, его воля и т.п.). Человеческое существование есть бытие инди­вида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Таким образом, человек есть единство трех основ­ных начал — биологического, социального и психического, это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэто­му и развитие способностей человека, и его целостное форми­рование всегда связано с этими основными факторами: при­родными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

При рассмотрении проблемы социального и биологического следует избегать двух крайних точек зрения: абсолютизации социального фактора — пансоциологизма и абсолютизации биологического фактора — панбиологизма. В первом случае человек предстает как абсолютный продукт социальной среды, как tabula rasa (чистая доска), на которой эта среда от начала до конца пишет все развитие индивида. Сторонники этой кон­цепции не только сущность человека, но и все человеческое су­ществование связывают с влиянием социальной среды.

Ко второй концепции относятся различного рода биологизаторские учения. В частности, сюда относятся расистские тео­рии, утверждающие о природном превосходстве одной расы над другой. Несостоятельность расизма объясняется тем, что уникальность генотипа человека проявляется не на расовом (или каком-нибудь социальном) уровне, а на индивидуальном уровне. Какого-либо расового, национального или социального генотипа в природе не существует. На биологизаторских пози­циях стояли и представители социал-дарвинизма, пытавшие­ся объяснить общественную жизнь, основываясь на учении Дарвина о естественном отборе.

По мнению современных социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести «теория генно-культурной коэволюции». Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам.

Однако объяснять развитие и поведение человека преиму­щественно в терминах и рамках биологии было бы неверно. Как мы уже отметили, биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Младенец, по­павший в животные условия существования, даже если и вы­живает физически при благоприятных обстоятельствах, одна­ко не становится человеком. Для этого индивиду нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединить­ся в этой связи к суждению о том, что: «Ребенок в момент рож­дения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изо­ляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людь­ми» (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 188). Другими словами, вне социальных условий одна биология еще не делает человека человеческой личностью.

Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осущест­вляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это каса­ется и удовлетворения таких сугубо биологических потребнос­тей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует от­метить, что это «очеловечивание» природы на практике не всег­да означает ее облагораживания. Подобно тому, как отдельный индивид способен, в отличие от животного, на удовлетворение своих естественных потребностей в извращенной форме, об­щество способно пагубно влиять на свою природную среду. Такое влияние сегодня — это не только факт, но и важнейшая глобальная проблема, решение которой связано с выживанием самого человека.

Опираясь на эти научные данные, западные философские антропологи рассматривают человека как физически неустановившееся существо. В отличие от всех высших млекопитающих, человек морфологически характеризуется более негативно, через его недостатки, которые в чисто биологическом смысле указывают на его неприспособленность и даже недоразвитость. У человека, например, отсутствует волосяной покров, что лишает естественной защиты от непогоды, нет естественных органов нападения и защиты, большинство животных превосходят человека по развитию органов чувств, инстинктов. У человеческого ребенка самое продолжительное детство, опека и защита со стороны родителей, фактически, в течение всей жизни.

Очевидно, что человек лишен биологических средств, необходимых для естественного существования. Недостаток этот компенсируется способностью человека к труду, прямохождению, к использованию и совершенствованию интеллекта.

Практически все существенные различия между человеком и животным накапливаются постепенно на протяжении индивидуальной жизни человека. Или не накапливаются! Если ребенок обучается речи, чтению, письму, он приобретает орудия и ресурсы, которые значительно расширяют круг известных ему вещей и доступных действий.

Таким образом, если при рождении человек имеет довольно ограниченный набор различий между ним и высшими животными, то в ходе индивидуального развития он может обрести систему навыков и способностей, существенно отличающих его от животных.

У человека, как человека, вообще нет врожденного поведения, есть лишь наследуемые возможности. Например, прямохождение и членораздельная речь биологически присущи человеку. Но, если младенца этому не учить, он никогда не овладеет этими способностями.