Lektsii / 789454_63F37_pozner_r_a_ekonomicheskiy_analiz_prava_v_2_h_tomah_tom_1

i)">' If!И '

266в2' Законодательство о неумышленном причинении ущерба

и ожиданий инфляции (или дефляции). Второй — вознаграждение за риск, необходимое для компенсирования инвестору риска того, что он может никогда не вернуть свой капитал; размер этой премии зависит от отношения инвестора к риску.45 Но риск не является фактором, если речь идет о ценных бумагах правительства США. Третий компонент — ожидаемые темпы инфляции за период, в течение которого кредит будет выплачиваться. Если кредит берется на один год и ожидается, что покупательная способность доллара снизится на 4% за этот год, то тогда даже в отсутствие риска невозврата ссуды кредитор потребует возмещения альтернативных издержек пребывания без капитала в течение года плюс 4% в качестве компенсации сокращения покупательной способности этого капитала за этот год.

Разумная оценка реальной безрисковой цены капитала составляет 2%;46 текущая процентная ставка по долгосрочным государственным облигациям — около 7%;47 это подразумевает ожидаемый долгосрочный темп инфляции 5%. Эту цифру можно использовать при оценке инфляции, когда нетрудоспособность жертвы несчастного случая может продлиться много лет. Таким образом, мы должны прибавить 5% (сложных) к оценочным суммам утраченного заработка за каждый год.

Проделав все это, мы должны привести наши оценочные величины к сегодняшней ценности — сумме, которая, будучи инвестированной, будет равной (основная сумма плюс процент) утраченному заработку каждого года. Чем выше дисконтная ставка, тем меньше при-

Предположим, ссуда 100 долл. содержит 1%-ный риск ее невозврата за год. Если процентная ставка в отсутствие риска невозврата составляет 5%, тогда нейтральный к риску кредитор попросит 6%, поскольку 100 долл. X 0.99 X 1.06 = 105 долл. (эти числа округлены). Кредитор с антипатией к риску попросит больше 6%, кредитор с предпочтением риска — меньше.

48 См. экономические исследования, цитировавшиеся в деле Doca v.

Manna Mercante Nicaraguese, S. A., 634 F.2d 30, 39 n. 2 (2d Cir. 1980). Doca,

кстати, было первым юридическим решением, в котором использовалась современная экономическая методология для определения утраченных заработков в деле о гражданском правонарушении. С тех пор было несколько

Services, 989 F.2d 473 (Fed. Cir. 1993). См. общее исследование Michael I. Krauss & Robert A. Levy. Calculating Tort Damages for Lost Future Earnings: The Puzzles of Tax, Inflation and Risk, 31 Gonzaga L. Rev. 325 (1996).

47 Это номинальная ставка; она включает ожидаемые темпы инфляции наряду с реальной стоимостью капитала.

Т^т

i

268в2' Законодательство о неумышленном причинении ущерба

нативных издержек невозможности продуктивного использования времени, не затрачиваемого на приобретение рыночного дохода. Но если это сделать, то часть доходов от работы по совместительству, которая представляет компенсацию издержек трудовой деятельности (включая утраченный неденежный доход от отдыха и любые риски или неприятные ощущения от работы), должна быть вычтена при определении чистых убытков работника от нетрудоспособности.

6.12.Компенсация ущерба от боли и страданий, проблема оценки человеческой жизни

-• . и риск чрезмерной компенсации

Отмечавшееся в первой главе смешение обывателем денежных и экономических убытков лежит в основе критики присуждения компенсаций (зачастую весьма существенных) за боль, причинение увечья, утраты подвижности и другие формы страданий, порожденных несчастными случаями, даже если заработки жертвы не изменились. Подобные ущербы создают альтернативные издержки. Люди готовы платить, чтобы предотвратить их, и требуют платы за риск несения этих ущербов.

Компенсации за боль и страдания, даже когда они явно щедры, вполне могут оказаться недостаточными для жертв, получивших серьезные повреждения при несчастном случае. Поскольку потеря зрения или конечностей сокращает количество удовольствия, которое может быть куплено за доллар,50 зачастую необходима очень большая сумма денег, чтобы поместить жертву в то же положение относительного удовлетворения, которое она занимала до несчастного случая. Проблема является наиболее острой в случае смерти. Большинство людей не променяют свои жизни ни на что, меньшее бесконечно большой суммы денег, если обмен должен произойти немедленно, поскольку у них будет слишком мало времени, чтобы воспользоваться доходом от продажи. Тем не менее было бы неправильным утверждать, что надлежащая компенсация ущерба в случае смерти должна быть бесконечно большой. Это подразумевало бы, что оптимальное число летальных несчастных случаев должно быть нулевым или очень близким к нулю (почему такая оговорка?). Ясно, что люди не склонны коллективно или индивидуально нести издержки, необходимые для столь значительного сокращения числа летальных несчастных случаев.

50 Это пример того, как получение повреждений может сократить неденежные доходы от нерыночной деятельности. (См. п. 6.11.)

т

*

к денежной форме посредством концепции рыночных альтернативных издержек) в воспитание ребенка до момента его смерти.53 Родители не инвестировали бы, если бы ожидаемая ценность ребенка для них была меньше издержек инвестиций. Конечно, ценность ребенка

как ребенок вырастает, поскольку родители компенсируют все большую часть своих инвестиций в форме неосязаемых услуг (ребенок весел, сообразителен, ласков), оказываемых им ребенком. С другой стороны, чем старше ребенок, тем легче предсказать его рыночный заработок.

Проблема оценки в случае смерти может быть решена, если

ки, занятые рискованной деятельностью, и даже из ближе относящихся к делу исследований добровольного выбора людей между безопасностью и издержками, проявляющегося в готовности покупать индикаторы дыма, пользоваться автомобильными ремнями безопасности и т. д., мы кое-что знаем об издержках, с которыми люди косвенно связывают несение рисков получения увечья или смерти.54 Эти исследования можно использовать для оценки издержек моего опасного вождения, за которое я могу понести ответственность независимо от того, нанес ли я этим вред кому-либо. Компенсация ущерба, которую я должен буду выплачивать, не должна быть большей в случае, если моя машина действительно сбила кого-либо

63 Wycko v. Gnodtke, 361 Mich. 331, 339, 105 N.W.2d 118, 122 (1960); Breckon v. Franklin Fuel Co., 383 Mich. 251, 268, 174 N.W.2d 836, 842 (1970).

54 См., например, Richard Thaler & Sherwin Rosen. The Value of Saving a Life: Evidence From the Labor Market, in Household Production and Consumption 265 (Nestor E. Terleckyj ed. 1975); W. Kip Viscusi. The Value of Risks to Life and Health, 31 J. Econ. Lit. 1912 (1993); Paul Lanoie, Carmen Pedro & Robert Latour. The Value of a Statistical Life: A Comparison of Two Approaches, 10 J. Risk & Uncertainty 235 (1995). Рискованная деятельность привлекает людей, которые имеют предпочтение опасности выше среднего (см. п. 6.6). Напротив, предпочтение опасности у людей, подвергающихся рискам, не связанным с деятельностью, как правило, является средним. Разумеется, всегда существует проблема того, что люди могут по незнанию недооценить (или переоценить!) небольшие риски. Подробнее об этом см. п. 13.4.

Г

I *

•i

4 '