544 Противоположность

сы, т. е. в период становления рабовладельч. строя. Общей причиной появления и существования П. м. у. и ф. т. является относит. неразвитость производит. сил, охватывающая антагонистич. период истории че-ловеч. общества и приводящая к тому, что неизбежным становится такое обществ. разделение труда, при к-ром большинство населения занято физич. трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит работами, занимается гос. делами, наукой и иск-вом.

К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., т. 3, с. 30). Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд. Так, при рабовладельч. строе, когда всякий труд считался недостойным делом для свободного человека, рабам передоверялись мн. функции умств. труда: из среды рабов готовились учёные, врачи, учителя, артисты и др. В феод. обществе антагонистич. противоречия между умств. и физич. трудом углубились в связи с усилением противоположности между городом и деревней.

Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства. В условиях капитализма отделение интеллектуальных сил процесса произ-ва от ручного труда и превращение их во власть капитала над трудом получает своё завершение. По мере развития производит. сил гл. обр. из среды господствующих классов выделялась интеллигенция, профессионально занимающаяся умств. трудом. Но развитие производит. сил общества вызывает также необходимость в грамотных и культурных рабочих. Борьба рабочего класса за свои права приводит к сокращению рабочего дня и созданию определ. условий для получения и расширения образования. Это способствует повышению общеобразоват. и культурно-технич. уровня рабочего класса. Граница между классом эксплуатируемых и классом эксплуататоров в совр. условиях но совпадает с делением на людей, занятых физич. и умств. трудом. При капитализме эксплуатации подвергается и значит. часть работников умств. труда, низший, а часто и средний персонал инж.-тех-нич. и науч. работников и служащих. Совр. уровень развития производит. сил (комплексная механизация и автоматизация произ-ва) объективно вызывает необходимость в сочетании физич. труда с умственным и создаёт условия для ликвидации П. м. у. и ф. т. Однако капиталистич. производств. отношения мешают устранению этой противоположности, ибо способствуют закреплению существующей антагонистич. классовой структуры, усиливают кастовость правящей элиты.

В условиях социализма ликвидация эксплуататорских классов, изменения в характере труда, в куль-турно-технич. уровне рабочего класеа и крестьянства привели к ликвидации П. м. у. и ф. т. и создали новые отношения рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Вместе с тем на первой фазе коммунизма сохраняются определ. неантагонистич. социально-эконо-мич. различия между умств. и физич. трудом. Они заключаются в следующем. 1) Характер труда работников, занятых умств. деятельностью, как правило, значительно отличается от характера труда людей, занятых физич. трудом, хотя и существуют профессии и специальности, в к-рых умств. и физич. труд переплетаются друг с другом. 2) Культурно-технич. уровень (общее и спец. образование) работников умств. труда в массе своей более высок, чем у людей, занятых физич. трудом. 3) Работники умств. труда, занимающие руководящие должности на произ-ве, в управлении, в н.-и. учреждениях и орг-циях, получают за свой качественно более сложный труд соответственно более высокую долю во-знаграждения, чем работники физич. труда. Культурно-бытовой уровень жизни этой части работников умств. труда также отличается от уровня жизни ра-ботников физич. труда. 4) При одинаковом доступе к образованию, ко всем благам культуры и науки всего народа фактически интеллигенция их использует в относительно большей мере. Развитие системы обучения, направленное на укрепление связи высшей школы с произ-вом, введение всеобщего обязательного 10-летнего ср. образования, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых групп трудящихся играют важную роль в выравнивании условий для обучения всей молодёжи. 5) Нек-рые неантагонистич. противоречия между работниками умств. и физич. труда связаны с взаимоотношениями между руководителями и руководимыми в процессе произ-ва.

Преодолеваются эти противоречия путём вовлечения масс в управление произ-вом, развития всех многообразных форм участия в нём коллективов трудящихся в результате расширения прав проф. орг-ций, повышения роли производств. совещаний, рабочих собраний и т. п. К. Маркс и В. И. Ленин, придавая исключит. значение проблеме ликвидации П. м. у. и ф. т., указывали на необходимые условия её разрешения. Маркс в «Критике Готской программы» предсказывал, что в полной мере П. м. у. и ф. т. исчезнет лишь на высшей фазе развития коммунистич. общества. Ленин писал, что интеллигенция останется «...впредь до достижения самой высокой ступени коммунистического общества...» (ПСС, т. 44, с. 351). Преодоление различий между умств. и физич. трудом происходит на протяжении периода строительства коммунизма благодаря осуществлению комплекса таких социально-экономич. процессов, как изменение характера обществ. разделения труда, постепенное вытеснение, а затем и ликвидация малоквалифицированного физич. труда, а также преодоление однобокой специализации работников как физич., так и умств. труда, в конечном итоге осуществление всеобщей автоматизации произ-ва; повышение культурно-технич. уровня рабочих и крестьян; повышение культурного уровня и уровня физич. развития всех работников как физич., так и умств. труда; постепенное (на основе коренного изменения в характере и уровне развития производит. сил) слияние функций умств. и физич. труда в высшем синтезе — в коммунистич. труде; уменьшение социальных различий в условиях труда и быта, а затем и полное их устранение на основе роста производительности труда и подъёма благосостояния. На определ. этапе высшей фазы коммунизма будут ликвидированы социально-экономич. различия между умств. и физич. трудом, а уровень общих и спец. знаний, к-рые получат трудящиеся, будет столь высоким, что отпадёт нужда в сохранении групп людей, исключит. специальностью к-рых было бы руководство производственной и др. обществ. сферами. Функции управления обществом и произ-вом останутся и при коммунизме, но они будут выполняться высококвалифици-ров. людьми поочерёдно. Ленин предсказывал, что в будущем обществе «...все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (там те, т. 33, с. 116, см. также т. 38, с. 320).

Коммунистическая партия поставила программную задачу вести дело к тому, чтобы государственный платный аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали всё более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией.

Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 19; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т 23;

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Речь на I Всеросс. съезде коммунистов-учащихся 17 апреля 1919, там же, т. 38; его же, Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономич. политики, там же, т. 44; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976;

Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976;

Материалы XXVI съезда КПСС, М.,

1981; Луначарский А. В., Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.],

1924; Ельмеев В. Я., Полозов В. Р.,

Рященко Б. Р., Коммунизм и преодоление различий между умств. и физич. трудом,

Л., 1965; Смоль-

ков В. Г., Преодоление противоположности и существ. различий между умств. и

физич. трудом, М., 1968; Курылев А К

Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства

коммунизма, М., 1971; Новоселов Н

С Умств. труд: его сущность и некоторые тенденции развития' Свердловск,

1972; Маневич Е. Л., Вопросы труда в

СССР, М., 1980 Е. Л. Маневич.

ПРОТИВОРЕЧИЕ диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сто-рон и тенденций предметов и явлений, к-рые вместе е тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центр. место в материалистич. диалектике. В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеа-тов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др. противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у к-рых П. трактуется как внутр. соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П. получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля.

Рассматривая П. как

«...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.— Л., 1937, с. 520),

Гегель показал, что

процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с

плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно

отождествление П.

объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также

истолкование в нек-рых

случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что

обусловлено

исходными идеалистич. посылками его системы.

Подлинно науч. разработка и обоснование диалекти-ко-материалистич. учения о П. принадлежит К.

Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие — В. И. Ленину. Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие к-рых образует П., не даны в неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первонач. стадии, существуя ещё в возможности, П. выступает как тождество, содержащее несуществ. различие. Следующая стадия — существ. различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существ. свойства, тенденции, не соответствующие друг другу. Существ. различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), к-рые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в П. Маркс отмечал: «Сосуществование двух взаимно-про-тиворечащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Всякое развитие есть возникновение П., их разрешение и в то же время возникновение новых П. Обладая всеобщим характером, П. по-разному проявляются в различных сферах бытия и познания в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в к-рых развёртывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антаго-ПРОТИВОРЕЧИЕ 545 нистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.— это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.— это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и природой, организмом и средой). Антагонистич. П.— это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, мо-гут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ. отношений неэксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, осн. интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвидировала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом). Однако, как показывает историч. опыт, после построения основ социализма, при определённых условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II. могут приобрести черты антагонистич. П. С построением развитого социализма перерастание неантагонистич. П. в антагонистические становится объективно невозможным. Основные П.— это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр. эпохи — П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммуни-стич. формацией). П.— важнейший методологич. принцип, логич. форма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является ? конечном счёте моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. теориях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода.

Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. истолкование в совр. бурж. философии.

Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалектика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич. совмещение противоположностей, к-рое постигается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположными сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечёт за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико-материали-стич. учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена её релятивизмом. Правореви-зионистские идеологи, пытаясь обосновать оппорту-546 ПРОТИВОРЕЧИЯ низм, подчёркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противоположностей. Левые ревизионисты, непомерно расширяя сферу проявления антагонистич.

П., рассматривают их как всеобщие, причём момент борьбы противоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опровергает подобные концепции.

Диалектико-материалистич. принцип П. имеет большое мировоззренч. и методологич. значение как для науч. познания, так и обществ. практики. • Маркс К., Капитал, т. 1, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ha?вский И. С., Проблема П. в диалектич. логике, М., 1969; Ильенков 9. В., Диалектич. логика, М., 1974;

Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Диалектич. П., М., 1979; Бородкин В. В., Проблемы П. в материа-листич. диалектике, М., 1982; см. также лит. к ст. Диалектика. А. Г. Спиркин.

ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИНЦИП, закон противоречия, принцип (закон) непротиворечия, принцип отрицания (запрещения, недопустимости) противоречия, основной логич. закон, согласно к-рому никакое высказывание (предложение, суждение) и его отрицание не могут одновременно быть истинными; такая формулировка П. п. подразумевает, что никакое предложение не может быть одновременно истинным и ложным. Исторически первой была трактовка П. п., данная Аристотелем:

«Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». В формальной логике П. п. выражается различными доказуемыми формулами, напр. в исчислении высказываний: (А &А) (неверно, что А и в то же время не-А); в исчислении предикатов: x [А(х)& А(х}\ (никакой предмет не может одновременно обладать и не обладать к.-л. свойством); x y [В (х, у) & В (х, у)] (никакие два предмета не могут находиться и в то же время не находиться в одном и том же отношении). Теории, для к-рых справедлив П. п., наз. непротиворечивыми, в противном случае теорию наз. противоречивой (противоречивые теории не имеют никакой ценности и применимости, чем и объясняется важнейшая роль П. п. для логики). См.

Непротиворечивость.

ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809, Безансон,— 19.1.1865, Париж), франц. мелкобурж. со-циалист, теоретик анархизма, философ, социолог и экономист. В философии П.— идеалист, эклек-тик, совмещавший в своей «синтетич. философии» «антитеизм» (тезис «Бог — это зло») и признание трансцендентного начала в природе и обществе, субъективизм волюнтаристич. построений и утверждение фатальности процесса развития, телеологич. провиденциализм. П. вульгаризировал гегелевскую диалектику, превратив её в учение о механич. сочетании в каждом явлении «хороших» и «плохих» сторон. Историю человеч. общества П. рассматривал как борьбу идей. Социально-лолитич. идеи П., несмотря на попытки К. Маркса помочь ему стать на революц. позиции, сводились к уто-пич. мелкобурж. реформаторству. Объявляя крупную капиталистич. собственность кражей (в кн.

«Что такое собственность?» 1840, рус. пер. 1907), П. отстаивал «владение» — мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. В опубл. в 1846 соч. «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты» («Systeme des contradictions econoniiques, ou Philosophie de la misere», t. l—

2) П. предлагал путь мирного переустройства общества и резко нападал на коммунизм. Не понимая действит. источников классовой эксплуатации и объясняя её существующим в бурж. обществе неэквивалентным обменом, П. считал возможным уничтожение классовой эксплуатации посредством чисто экономич. реформ в сфере обращения: безденеж-ного обмена товаров и беспроцентного кредита. По мнению П., осуществление этих реформ будто бы даст возможность превратить всех трудящихся, при сохранении частной собственности на средства произ-ва, в самостоят. производителей, обменивающихся эквивалентно товарами и услугами на началах взаимопомощи (мютюэлизма). Из этой мелкобурж. утопии П. выводил возможность осуществления «социальной революции» мирным путём, на основе сотрудничества пролетариата и преобладающей части буржуазии, при отказе от политич. борьбы и при уничтожении гос-ва, к-рое П. считал гл. орудием раскола общества, паразитизма и угнетения. В дальнейшем П. пришёл к выводу, что решение обществ. противоречий мыслимо лишь посредством уравновешивания действующих в обществе социальных сил. Он заменил также проекты «ликвидации гос-ва» идеей его федеративного переустройства, призывая раздробить совр. централизованные гос-ва на мелкие авт. области. Перед лицом усиливающегося могущества крупного капитала и развития фаб.-зав. пром-сти П. признал необходимость перевода крупных пром. предприятий и ж.-д. транспорта в руки ассоциаций рабочих и служащих; но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства произ-ва во всей остальной пром-сти и в с. х-ве. К.

Маркс подверг сокрушит. критике идеи П. в кн. «Нищета философии» (1847).

в рус. пер.: Война и мир, т. 1—2, М., 1864; Бедность как экономич. принцип, М., 1908.

M a p к с К., О П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16; 3 а с т е н к е ? ?.

?., ?. и Февр. революция 1848 г., в сб.: Франц. ежегодник. 1960, М., 1961; его же, Идейное банкротство совр. неопрудонизма, «ВИ», 1968, № 9; H у-а m s E. S., P.-J.

Proudhon. His revolutionary life, mind and works, L., 1979. ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (????????? '???????????, т. е. член Ареопага, древней судебной коллегии в Афинах), христ. мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель поздней патристики.

Трактаты и послания П.-Д. А. написаны от имени персонажа новозаветных «Деяний апостолов» (17, 34) — образованного афинянина 1 в., обращённого в христианство проповедью апостола Павла; но первое известие о соч. П.-Д. А. связано с религ. собеседованием между православными и моно-фиситами в Константинополе в 533. Фразеология и стилистика П.-Д. А., бытовые реалии, упоминаемые им в контексте символич. истолкований, наконец, следы прямого использования текстов Прокла, выявленные в кон. 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром,— всё это в совокупности не позволяет датировать «Corpus Areo-pagiticum», как его принято называть в науке, ранее 2-й пол. 5 в.; нек-рые дополнит. данные указывают на сирийскую среду. Сов. исследователь Ш. И.

Нуцубид-зе и

(независимо от него) бельг. специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать П.-Д. А. с монофисит-ским церк. деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии (вост. Грузии), епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и др. гипотезы (авторство Севера Антиохийского, круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из к-рых, однако, не приобрела общего признания.

«Ареопагитич. корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церк. иерархии», «О божеств. именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них доктрина — высшая точка христ. неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонич. представления о безусловной неопределимости и не-описуемости бога (апофатическая теология — тема «Таинственного богословия») и об условной возможности восходить к богопознанию по иерархия, лестнице аналогий (катафатическая теология — тема «О божеств. именах»), П.-Д. А. связал онтологию неоплатонизма (и порождённое этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой; доктрина о «церк. иерархии» непосредственно подстраивается у П.-Д. А. к доктрине о «небесной иерархии». При этом в отличие от мистич. историзма Августина (церковь как «град божий») образ церкви у П.-Д. А. как идеального человеч. сообщества, находящегося в согласии с законами универс. бытия, предельно статичен: это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов, отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу, стройный распорядок церк. «таинств» (описываемых как «посвящения», при помощи лексики антич. языч. мистерий); к.-л. драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в истолковании все-го сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали всеобъемлющее влияние на всю ср.-век. эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера, воплощённую в художеств. практике готич. иск-ва, поэзию Данте — «Рай», и др.). Учение П.-Д. А. получило офиц. признание в визант. православии первоначально благодаря его интерпретации Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и противник Па-ламы Варлаам Калабрийский, позднее Максим Грек и другие др.-рус. мыслители. На Западе «ареопагитич. корпус» стал известен с 9 в.; к нему писали комментарии мн. мыслители ср. веков и Возрождения, в т. ч. Фома Аквинский и М. Фичино, сильное влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. • Migne PG, t. 3; La hierarchie celeste, P., 19702; в рус. пер.-О божественных именах, Буэнос-Айрес, 1957; в кн.: Антологий мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с.

606—20. * Скворцов К. И., Исследование вопроса об авторе соч., известных с именем св. Дионисия Ареопагита, К., 1871; Hу-цубидзе Ш., Тайна П.-Д. А., Тб., 1942; его же, Петр Ивер и проблемы ареопагитики, Тб., 1957; Хонигман Э., Петр Ивер и соч. П.-Д. А., Тб., 1955; Д а н е л и а С, И., К вопросу о личности П.-Д. А., в сб.: Визант. временник, т. 8, М.— Л., 1956; Rogues R., L'univers dlonysien, P., 1954; Ре-pin 3., Univers dionyaien et univers augustinien. Aspects de la dialectique, P., 1956; Vanneste J., Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la doctrine mystique du Pseudo-Denys L'AreOpagite, Bruges, 1959; Goltz H., HIERA MESITEIA. Zur Theorie der hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticura, Erlangen, 1974 («Oikonoinia», Bd 4).

ПСЕЛЛ, см. Михаил Пселл.

ПСИХИКА (от греч. ??????? — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею.

Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в процессе взаи-модействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает взгляд на психич. явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов, посредством к-рых происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его физио-логич. процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, к-рым она подчиня-ется и к-рым соответственно подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта психич. отражение.

Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психич. отражение приобретает у человека качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми обществ. отношениями, к-рые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П. человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич. явления и процессы, т. е. такие, в к-рых он не может дать себе отчёта, к-рые скрыты от его самонаблюдения.

ПСИХИКА 547

Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии. • см. к ст. Психология.

ПСИХОАНАЛИЗ (от греч. ???? — душа и ???????? — разложение, расчленение), метод психотерапии и психологич. учение, ставящее в центр внимания бессознат. психич. процессы и мотивации. Был разработан в кон. 19 — нач. 20 вв. Фрейдом. От П. как конкретной теории и метода психотерапии следует отличать фрейдизм, возводящий положения П. в ранг филос.-антропологич. принципов. П. исходит из того, что травматич. события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т. п. не исчезают из психики, а подвергаются вытеснению в бессознательное, где продолжают активно воздействовать на психич. жизнь, проявляясь часто в за-маскированной, «зашифрованной» форме в виде невро-тич. симптомов. Последние рассматриваются в П. как компромиссные психич. образования, возникшие в результате столкновения вытесненных влечений с противостоящей им внутр. «цензурой» сознат. «Я». Такого же рода компромиссные образования П. видел в сновидениях, ошибочных действиях (оговорках, описках и т. д.), остротах.

Эти наблюдения вывели П. за пределы собственно психиатрии и поставили проблему связи между нормальными и патологич. явлениями психики: согласно П., в тех и других существуют общие психич. механизмы символизации, замещения, компенсации и др. С т. зр. П. каждое психич. явление должно быть раскрыто в трёх аспектах — динамическом (как ре-зультат взаимодействия и столкновения различных психич. сил), энергетическом (распределение связанной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс) и структурном. На первом этапе развития П. (кон. 90-х — нач. 1900-х гг.) было разработано учение о различных формах и проявлениях психич. энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение о психич. структуре возникло в П. позднее (3. Фрейд, «»Я» и «Оно»», 1923, рус. пер. 1924). Наиболее ар-хаическая, безличная, всецело бессознат. часть психич. аппарата получила наименование «Оно» (Id).

Это резервуар психич. энергии, «кипящий котёл» влечений, стремящихся к немедленному удовлетворению. Эта часть психики лишена контактов с внеш. миром и не знает различия между внеш. реальностью и субъективной сферой. Вторая психич. структура — «Я» (Ego) формируется как «оттиск» внеш. реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди факторов форми-рования «Я» особую роль П. придаёт идентификации. «Я» — посредник между внеш. миром и «Оно», влечением и удовлетворением. «Я» руководствуется не принципом удовольствия, а требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы «Оно» с помощью различных защитных механизмов. Третья психич. структура — «Сверх-Я» (Super-Ego) формируется в результате инт-роекции социальных норм, воспитат. запретов и поощрений и выступает как источник моральных установок индивида. «Сверх-Я» функционирует большей частью бессознательно, проявляясь в сознании как совесть, вызываемые им напряжения в психич. структуре воспринимаются как чувства страха, вины, депрессии, неполноценности и т. п.

Сов. психология, отмечая, что П. ввёл в науч. рассмотрение ряд важных явлений

человеч. психики

(бессознат. процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на

формирование характера и

его патологич. деформации и др.), критикует его за преувеличение роли либидо в

формировании

психики человека, за сведение разнотипных и изменчивых отношений между

неосознаваемой

высшей нервной деятельностью и дея-