23.5.1942], Франц. Философ-марксист. Чл. Цк Франц. Компартии. В 1930-х гг. Был одним из основателей Рабочего ун-та в Париже. С начала нем.-фаш. Оккупации Франции (1940) находился в подполье.

Активный участник

Движения Сопротивления, в 1942 был арестован вишистскими властями, выдан оккупантам и ими расстрелян. Разрабатывал с позиций диалектич. материализма проблемы философии («Осн. проблемы совр. философии», «Les grands problemes de la Philosophie contemporaine», v. l, 1938), политэкономии и др. Выступал с критикой иррационалистич. философии Бергсона (1929), фрей-дизма. П. принадлежит идея построения т. н. конкретной психологии, объектом к-рой должна быть реальная жизнь человека — «жизненная драма», а не то абстрактное искусств. построение внутр. психич. жизни, к-рое имела в виду классич. интроспективная психология (Вундт). Конкретная психология, по П., должна сосредоточить своё внимание на реально-смысловой и дея-тельностной стороне психич. жизни личности.

Critique des fondeinents de la Psychologie, Iv.l l, P., 1928; Ecrits, v. l—2, P., 1969; в рус. пер.— в сб.: Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Избр. филос. и психологич. труды, М., 1980.

А н ц ы ? е p о в а Л. И., Памяти Ж. П., «Вопросы психологии», 1962, № 3;Chomarat G., G. Pojitzer aujourd'hui «La pensee», 1961, № 98.

ПОЛНОТА в логике и дедуктивных науках, свойство аксиоматич. теории, характеризующее достаточность для к.-л. определ. целей её выразит. и дедуктивных средств. Аксиоматич. система наз. дедуктивно полной по отношению к данной интерпретации, если все её формулы, истинные при данной интерпретации, доказуемы в ней. Такое понятие П. связано с понятием истинности и носит семантич. (содержат.) характер. Понятие П. в узком смысле носит синтаксич. (формальный) характер и определяется как невозможность присоединения к системе без противоречия никакой недоказуемой в ней формулы в качестве аксиомы.

В 1931 К. Гёдель установил принципиальную неполноту достаточно богатых аксиоматич. теорий (включающих формальную арифметику натуральных чисел и аксиоматич. теорию множеств), т. е. наличие таких формул, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровергаемы. Это открытие привело к осознанию принципиальной ограниченности роли аксиоматич.метода в математич. логике и стимулировало поиски новых логико-матема-тич. теорий. См. ст. Доказательство и лит. к ней.

ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА, логика, в к-рой приемлемыми считаются рассуждения, не связанные с опровержениями, т. е. с обоснованиями ложности высказываний.

Поскольку выражение

«А — ложно» есть лишь иная форма выражения «не-А», в П. л. отказываются от любых

способов

введения отрицания, к числу к-рых относятся приёмы косвенных доказательств, в т.

ч. доказательств

от противного, а также явные определения отрицания. П. л. можно назвать, т. о.,

логикой без

отрицания.

Логические законы, соответствующие правильным рассуждениям в П. л., описываются

и

каталогизируются в соответствующих логич. исчислениях, из к-рых важнейшими

являются

положительное импликативное исчисление высказываний с единств. логич. операцией

—

импликацией и полное положит. исчисление высказываний с конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией и эквиваленцией. Причём смысл этих операций детерминируется собств. постулатами П. л. Более сильные логич. исчисления получаются из исчислений П. л. последовательным неконсервативным расширением (усилением) их систем аксиом или правил вывода.Так, присоединение к импликативной П. л. правила reductio ad absurdum (сведения к абсурду) даёт минимальную логику Колмогорова (1925), а аналогичное добавление к полному положит. исчислению высказываний — минимальную логику Йохансона (1936). Присоединяя к последней аксиому ex falso sequitur quod libet (противоречие влечёт произвольное утверждение) и аксиому tertium non datur (исключённого третьего принцип), получают соответственно интуиционистскую и классич. логику высказываний. Т. о., все законы П. л. имеют силу (доказуемы) в интуиционистской и классич. логике. Но смысл логич.. операций, входящих в законы П. л. как подсистемы др. логик, заимствуется из этих более сильных логик, т. е. по существу уже не является «положительным».

Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 26;

P а с ё в а Е., С и к о p с к и й Р., Математика метаматематики, пер. с англ., М., 1972, гл. 11, § 2—6. ПОМПОНАЦЦИ (Pomponazzi) Пьетро (16.9.1462, Ман-туя,— 18.5.1525, Болонья), итал. философ, крупнейший представитель аристотелизма эпохи Возрождения. В соч. «О бессмертии души» («Tractatus de immortali-tate animae», 1516, науч. изд. 1954) П., исходя из теории двойственной истины, отвергал к.-л. возможность дать рациональное доказательство бессмертия души, являющегося истиной религ. откровения; в связи с этим он критиковал учения о душе у Ибн Рушда и Фомы Аквинского как не вытекающие из данных «ес-теств. разума» и философии Аристотеля.

Развивая эту т. зр. применительно к этике, П. видел в нравств. добродетели самой по себе естеств. награду и «достоинство» человека, а в пороке — его естеств. наказание. Эта книга П. вызвала резкие возражения со стороны представителей ортодоксальной схоластики. В трактате «О причинах естественных явлений, или О волшебстве» («De naturalium effectuum causis, sive De incantationi-bus», 1520, опубл. 1556) П. опровергал веру в чудеса и колдовство, предлагал объяснять таинств. явления естеств. причинами; в соч. «О фатуме, свободе воли и предопределении» («De fato, libero arbitrio et de prae-destinatione», 1520, опубл. 1567, науч. изд. 1957) защищал концепцию судьбы, близкую учению стоицизма. Оказал значит. влияние на развитие зап.-европ. свободомыслия 16—18 вв.

Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento padovano, v. l—2, Padova, 1966—70.

Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino

P., Pietro Pomponazzi..., Fireme,

1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i ?., Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi, Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975.

ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направление в нем. философии и психологии 1-й трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном постижении нек-рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна быть раз-работана новая, отличная от традиционной «описательная» психология, исходным принципом к-рой должен стать самый феномен непосредственно переживаемой внутр. связи душевной жизни. Связь эта трактуется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно стать предметом П. п.

Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл термин «П. п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представителей экзистенциализма (Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а также герменевтики Гадамера и Рикёра.

Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и сексуальность в юношеском возрасте, в сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выготский Л. С., Развитие высших пснхич.

функций, M., 1960; Gruble H. W.,

Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948.

ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и противостоящее позитивизму и натурализму в социологии. В новейших концепциях П. с. заметно влияние феноменологии и лингвистической философии. Основоположник П. с. Дильтей разграничивал природу и общество как онтологически чуждые друг другу сферы. Считая, что общество конституируется в процессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов естеств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порождение, и потому, выступая в качестве объекта наблюдения, оно должно открываться внутр. чувству человека.

Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. содержании, т. е. постигает общество изнутри.

Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ.

различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. раз-личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопоставляемое характерному для естеств. наук непрямому, выводному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального познания. В большей или меньшей степени позиции П. с. разделяли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др.

Прямым выражением т. зр. П. с. стала концепция социальной науки П. Уинча и социология Шюца.

Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом традиционной натуралистич. бурж. социологии, воздействием связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики.

Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.).

ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. признаков, в качестве к-рых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П. есть «... высший продукт мозга, высшего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149). Объект характеризуется в П. обобщённо, что достигается за счёт применения в процессе познания таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение.

Посредством отд. П. и систем П. отображаются фрагменты действительности, изучаемые различными науками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... результаты, в которых обобщаются данные его (естествознания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отражаются такие предметы и их свойства, к-рые невозможно представить в виде наглядного образа.

При помощи П. отображаются как фрагменты действительности, рассматриваемые в

отвлечении от

измене-

ПОНЯТИЕ 513

ния и развития, так и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «... человеческие понятия ...вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не отражают живой жизни» (там же, с. 226—27).

Нередко под II. понимают системы знаний, представляющие собой фрагменты тех или иных науч. теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их связей с иными П, системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически выведены новые знания об изучаемых объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич. формацию, специфич. особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила выступает как товар), показал, как противоречия товара объясняют специфику капиталистич. отношений, и логически вывел из соотношений соответств. «П. противоречия капиталистич. общества. Эта совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему. Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения П., его структуру в составе более сложных контекстов, структуру отношений между П. Диалектич. логика исследует процессы формирования и развития П. в связи с переходом знания от менее глубокой сущности к сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог познават. деятельности.

Диалектич. логика научает П. в связи с проблемой диалектич, противоречивости познания.

П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов («революция», «атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затухающие колебания», «диктатура пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме, но и в творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации. Процесс «... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и н В. И., там жо, т. 29, с. 177).

В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность признаков предметов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств входит свойство «быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свойства данного вещества».

Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее из отд. рек, называемых Волга, Дон, Днепр и т. д.

Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса, задаваемого родовым признаком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более обширного класса, называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не содержат ни одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат лишь по одному элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах содержится более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение», «обществ.-экономич. формация»).

По характеру элементов объёма П, делят на собирательные и несобирательные. К собирательным относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных предметов, составляющих единый агрегат (созвездие «Большая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В формальной логике по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше-514 ПОППЕР ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к содержанию П.

«треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П. увеличилось — возросло число признаков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исходного П. «треугольник» уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем исходное П.

«треугольник».

? а р к с К., Замечания на кн. А. Вагнера «Учебник поли-тич. экономии», Маркс К. и Э и г е л ь о Ф., Соч., т, 19;

Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же;

Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29;

Ветров А. А., Расчлененность формы как осн. свойство П., «ВФ», 1958, № 1; е г о ж е. Природа II. и обществ. практика, в сб.: Практика и познание, М., 1973; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч. абстракции, пер. с польск., М., 1960;

Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование П., М., 1961; В о и ш в и л-Л о Е. К., П., М., 1967. Д. Я. Горский.

ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До 1937 работал в Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы экономики и политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию — критич. рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать критерии познават. значения науч. утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из осн. задач философии проблему демаркации — отделения науч. знания от ненаучного, при решении к-рой он выступил как крайний антииндуктивист. Методом демаркации, по П., является принцип фальсификации — принципиальная опровержимость (фальсифицируе-мость) любого утверждения, относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни знания органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич. характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются всё более глубокие науч. проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П. использовал общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире; метафизич. теория «трёх миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира объективного знания, не-редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки: он один из создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается объяснённым, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и начальных условий); опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания науч. теорий (гипотез), разработал оригинальную т. н. диспозициональную интер-претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской программы построения теории роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности, связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от признания объективной истинности науч, знания, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания и отрывом объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта. Оказались несостоятель-ными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П. последних лет в основном посвящены разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма. В области социальной философии П. выступил с критикой марксизма, приписывая ему «профетич.» функции, отрицанием объективных законов обществ. развития, критикой историцизма и в защиту бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич. знания; исходя из верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде предположений, и человек не может якобы установить законов социального развития.

Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. программ» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концепциях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр., в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.).

The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies, v. 1—2, L., 19665; The poverty of historicism, L., 1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge, L., 19693; Logik der Forschung, Tub., 19693; Objective knowledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual autobiography, Glasgow, 1976; The self and its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles).

Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в кн.: Совр. идеалистич. гносеология, М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ., М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концепция «предположит.» знания Карла П., в кн.: Позитивизм и наука, М., 1975; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; Юдина Н. С.,

«Эмерджентный реализм» К. П. против редукционистского материализма, «ВФ», 1979, № 8; The critical approach to science and philosophy, Glencoe— L., 1964;

The philosophy of Karl Popper, v. 1—2, La Salle (111.), 1974; Ackermann R. J., The philosophy of Karl Popper, Amtierst, 1976.

ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ), 1) мелкобурж.-крест. идейные течения и обществ. движения в регионах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капитализма. П. возникает в преим. крестьянских по составу, колониальных, зависимых или просто отсталых странах, к-рые вовлекаются в сферу капиталистяч. отношений. Развитие капитализма протекает в этих странах крайне противоречиво и неравномерно. Кризис дока-питалистич. произ-ва (крест. х-в,. ремесленничества) происходит форсированно, порождает значит. резервную армию труда, сопровождается быстрым разрушением устаревших социально-психологич. представлений и норм. Импортируемый капитализм (равно как и стимулируемый им капитализм национальный), насаждающий пром. формы произ-ва, не может обеспечить занятость населения, а распадение традиц. секторов х-ва подрывает его собств. внутр. рынок. Поэтому капитализм, как правило, выполняет лишь разрушит. функции и оказывается неспособным конструктивно воздействовать на обществ. жизнь развивающихся стран.

Вместе с тем в них возникают общедемократич. задачи уничтожения докапиталистич. эксплуатации, разрешения агр. вопроса, проведения политич. преобразований. В этих условиях и возникают идейные течения П., своеобразно сочетающие в себе антифеод. (антиархаич.) и антикапиталистич. направленность.

Отд. идеи П. в зародышевой форме имели место ещё в нек-рых европ. странах:

экономич. романтизм

Ж. Сис-монди, «гминовладство» (от слова gmin — простой народ, gmina — община) в Польше и пр.

Первым крупным и систематизированным вариантом идеологии П. было народничество в России. В дальнейшем течения П. складывались под сильным влиянием еоциалистич. мысли развитых стран, и особенно — марксизма. Но марксизм при этом понимался искажённо, в духе мел-кобурж. концепций П. Новый этап эволюции идей П. наступил с развитием нац.-освободит. движения 20 в. в странах Азии, Африки и Лат. Америки (Сунь Ятсен, М. К. Ганди, Сукарно, Л. Карденас и мекс. «аграрием», Ф. Фанон и др.).

Как массовая идеология П. в той или иной мере воспроизводит социально-психологич. ожидания социальных слоев развивающихся обществ: крестьянства, мелкой буржуазии, отд. групп пролетариата и отчасти люмпенства, страдающих от социальных противоречий позднего, «периферийного» капитализма. В идеологии П. можно выделить следующие осн. компоненты: кри-тику капитализма с т. зр. негативных последствий «раскрестьянивания» крестьянства н разрушения нац. культурных традиций; идею минования капиталистич. стадии развития путём использования и модернизации традиционных коллективистских институтов и ценностей (община, артель, семья, принципы морального соли-даризма); синтез традиционализма и модернизма; идею народа (прежде всего крестьянства) как социально-культурного слоя, к-рый распадается под натиском бурж. отношений, но должен быть сохранён и укреплён для нац. целей всестороннего развития; тенденцию к отстаиванию неклассового пути социальной эволюции, отрицания как классовых различий в народе, так и классовых функций лидеров народа, «социально-кри-тич.» интеллигенции; акцент на агр. преобразования, к-рые должны не только служить основой индустриализации, но и обеспечить необходимое социальное равновесие в процессе модернизации. Носителями идей П. являются определ. (чаще всего промежуточные) слои нац. интеллигенции.

Идейные течения П. обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революц.-демократич. лозунгов, действительно выходящих за бурж. рамки. П. как тип идеологии близок к консервативно-романтич. идейной традиции, бурж. национализму и реформизму. Вместе с тем левое крыло П. является составной частью течений демократизма и немарксистского социализма.

Марксизм-ленинизм подходит к различным идейным концепциям П. в зависимости от их реального содержания. Для анализа П. большое методологич. значение имеют работы В. И. Ленина о народничестве. Ленин впервые дал типологич. характеристику подобного рода течений, предположил возможность возникновения идейных разновидностей данного тина «... в целом ряде азиатских государств...» (ПСС, т. 22, с. 120). В совр. эпоху воздействие науч.

социализма на течения

П. значительно возросло.

2) Политич. течения консервативно-романтич. или псевдорадикалистского характера, для к-рых свойственна неопредел. и нередко демагогич. апелляция к «народу». Такого типа П. возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в странах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл. обр. на политич. задачи: поиск массовой базы, манипуляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками такого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л. политич. институтов.

Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П. сохранились в амер. политич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят движение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Аргентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич. партию в штате Саскачеван (Канада), нек-рые течения в совр. Финляндии, Италии и др. Политич. течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен. режимы, бурж. агр. движения и др.

В отличие от «деревенской» направлености П. народ-нич. типа, П. как политич.

течение опирается в

основном на гор. слои.

ПОПУЛИЗМ 515

Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; ? ? ? о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969; см. также лит. к ст. Народничество. А. Д. Ковалёв, В. Г. Хорос.

ПОРЕЦКИЙ Платон Сергеевич [3(15).10.1846, Елиза-ветград, ныне Кировоград,—

9(22).8.1907, с.

Жоведь, ныне Черниговской обл.], рус. логик, астроном и математик. Впервые в России начал читать курс лекций по математич. логике. По своим филос. взглядам П. был материалистом. Формальные методы в логике, согласно П., могут быть обоснованы лишь анализом содержат. оснований; логич. исчисления не отменяют содержат. формальной логики, но предполагают её. П. считал, что математич. логика по предмету своему есть логика, а по методу — математика. П. были получены существ. результаты, относящиеся к алгебре логики; он развил и усовершенствовал методы решения логич. равенств, предлагавшиеся Дж. Булем, У. С. Джевонсом и Э. Шредером. Осн. результат П.— нахождение в алгебре логики оригинального алгоритма, позволяющего эффективно получать все следствия (оп-редел. вида) из данных посылок; все гипотезы, из к-рых может следовать данное заключение; все различные эквивалентные формы, в к-рых могут быть представлены данные выражения — посылки и заключения.

О способах решения логич. равенств и об обратном способе математич. логики,

Казань, 1884; Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математич. логики, в кн.: Собрание протоколов заседаний секции физ.-математич. наук об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те, т. 5, Казань, 1887; Sept lois fondamentales de la theorie des egalites logiques, «Изв. физи-ко-математич. об-ва при Казанском ун-те», 1898, т. 8, М 2.

Стяжкин Н. И., Логич. наследство П. С. П., в сб.: Очерки по истории логики в России, М., 1962.

ПОРФИРИЙ (?????????) (234, Тир,— между 301 и 305, Рим), антич. философ-неоплатоник. Ученик и издатель соч. Плотина; в старости руководил филос. школой в Риме. Комментатор соч. Платона («Кратила», «Парме-нида», «Федона», «Филеба», «Государства», «Софиста» и «Тимея») и Аристотеля («Категорий», «Герменевтики», «Физики», «Метафизики», «Этики», «Первой Аналитики», «О душе»); трактат П. «Введение в „Категории» Аристотеля» (или «О пяти общих понятиях», т. е. о роде, виде, отличит. признаке, существ. признаке и случайном признаке) был в ср. века осн. логич. компендием и гл. источником знакомства с логикой Аристотеля. Автор жизнеописания Плотина («Жизнь Плотина и порядок его сочинений»), комментариев к нек-рым из его книг, а также многочисл. соч. по риторике, грамматике, астрономии и математике. Соч. П.

«Против христиан» — один из ранних образцов библейской критики (сожжено в 448). В логике с именем П. связано т. н. древо П., иллюстрирующее многоступенчатую субординацию родовых и видовых понятий.

Собств. философия П. представлена в виде ряда тезисов в соч. «Подступы к умопостигаемому».

Здесь, как и в трактате «Воздержание от животной пищи», видна этич. направленность философии П.: спасение души достижимо путём отвращения от тела, очищения души, возвращения к уму (нусу) и уподобления божеству. Это возвращение обеспечено тем, что приобщение к божеству происходит не пространственно и телесно, но в «гносисе», в знании. Для «знающего» бог рядом, а для «незнающего» он, присутствуя во всём, отсутствует. Это знание бога тождественно самопознанию, поэтому восхождение к знанию своей сущности начинается с любви к себе самому. Сохраняя схему плотиновского универсума (три «целостные и совершенные ипостаси» ума, души и космоса и т. п.), П. приписывает, однако, демиургич. функции не уму, но высшей части души. В иерархии бытия человеч. душа занимает срединное место между богом и телом; тяготея к высшему, но и легко склоняясь к низшему, душа обладает свободой воли в 516 ПОРЕЦКИЙ выборе пути. Душа связана с телом не непосредственно, но в ряде частичных воплощений, первым из к-рых является «дух воображения», занимающего среднее место между чувством и умом.

П. оказал большое влияние на позднейший неоплатонизм, особенно западный (Макробий, а также Августин, Марий Викторин, Боэций). Важное значение имел предложенный П. метод толкования отд. платоновских диалогов, хотя приёмы комментирования были существенно модифицированы Ямвлихом.

Opuscula selecta, ed. A. Nauck, Lipsiae, 1886; Lettera ad Anebo. A cura di A.

R. Sodano, Napoli, 1958; ???????? ????????, ed. H. Dorrie, Munch., 1959; Sententiae ad intellig. ducentes, ed. E. Laraberz, Lpz., 1975; De l'abstinence, t. l, livre l, texte et trad., introd. par I. Bouffartique, P., 1977.

B i d e z I., Vie de Porphyre, le philosophe neOplatonicien, Gand, 1913;

T h e i l er W., Porphyrios und Augustin, в его кн.: Forschungen zum Neoplatonismus, B., 1966, S. 160—248; H a d o t P., Porphyre et Victormus, v. 1—2, P., 1968.

ПОСИДОНИЙ (???????????) из Апа м ей (Сирия) (ок. 135—51/50 до н. э.), др.-греч. философ-стоик и учёный-энциклопедист, представитель т. н. Средней Стои. Ученик Панетия, впоследствии основал на о. Родос свою филос. школу. От соч. П. сохранились лишь немногочисл. фрагменты. Существует множество противоречащих друг другу истолкований филос. взглядов П., к-рый рассматривался как посредник между Востоком и Западом, как родоначальник религиозных и мистических течений в поздней др.-греч. философии и лит-ре, как реформатор стоицизма, как прямой предшественник неоплатонизма и т. п. Вопрос о П. до сих пор во многом не решён. П. испытал сильное влияние Платона и Аристотеля, однако истолковал их в духе стоицизма. В отличие от Панетия П. признавал учения Древней Стои о периодич. воспламенении мира и о предсказании, однако он ввёл нек-рые новые элементы, существенно нарушавшие монистич. характер стоицизма. П. различал бога и природу: бог для П.— это разумная мировая душа (псюхе), к-рая проницает и объединяет весь мир как управляющая им и формообразующая сила; это также идея-форма мира, находящаяся в соответствии с числами, составляющими гармонию. Однако эта численно выражаемая идея, сферич. граница мира, к-рая содержит в себе субстанцию бога, т. е. тело мира (природу), для П. как стоика и сама телесна. Возражая учению Хрисиппа о единой разумной душе человека, П. считал, что страсти возникают не на основе ложных суждений, а из неразумной части души, и зло, т. о., укоренено в самом человеке. В душе он различал разумную способность и неразумные — вожделеющую и страстную (волевую) — способности. Причиной злосчастной жизни, по П., является то, что человек не следует божеству в себе (разуму), а склоняется к неразумной, животной части души, этим нарушается параллелизм микрокосмоса и макрокосмоса. Назначение человека — жизнь одновременно созерцательная и соустрояющая мировой порядок. Как и Панетий, П. называл благами также богатство и здоровье (стоики считали их безразличными), однако высшим и самодостаточным благом он считал добродетель.

В теории познания П. исходил из принципа: подобное познаётся подобным. Во взглядах П. на историю представление о золотом веке сочеталось с представлением о первоначальном полуживотном состоянии и о прогрессе человечества. Прямое влияние П. имело место лишь в течение короткого времени. Для стоиков эпохи империи характерно обращение к авторитетам Древней Стои, однако платонич. тенденции, проявившиеся в учении П., в дальнейшем распространялись и углублялись.

Posidonius, v. 1 — The fragments, 'ed. L. Edelstein and J. G. Kidd, Camh., 1972.

Reinhardt K., Poseidonios, Munch., 1921; Edelstein L., The philosophycal system of Posidonius, «American Journal of Philology», i986, v. 57, p. 286—325; S o l m s e n F., (Cleanthes or Posidonius? The basis of Stoic physics, Amat., 1961;

Laffranque M., Poseidonios d'Apamee, P., 1964; см. также лит. к ст. Стоицизм. «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», распространённое в совр. бурж. социологии и футурологии обозначение новой стадии обществ. развития, противопоставляемой коммунистич. формации в качестве наследника индустриального капиталистич. общества. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» франц. социолога Арона и «стадий зкономич. роста» амер. социолога Ростоу. Наиболее видные её представители — Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция). Осн. положения концепции «П. о.» разделяются также мн. др. бурж. социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают неодинаковое содержание.

В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологич. теории поступат. развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриаль-ное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Белл и др.; технотронное —

Бжезин-ский, сверхиндустриальное — Тофлер, и т. п.) общество кладётся уровень техники произ-ва, а также отраслевое и проф. разделение труда; при этом умаляется значение обществ. производств. отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «И. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретич. альтернативу марксистскому учению о социальном прогрессе как последоват. смене обществ.-экономич. формаций, подменить социальные революции технологич. переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал — всё это предопределило её популярность среди бурж. идеологов.

В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологич. детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономич. деятельности (с. х-во), «вторичная» (пром-сть), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич. формы социальной организации (церковь и армия — в агр. обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определ. сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф. специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистич. обществ. отношения, ибо в «П. о.» сохраняются социальная неоднородность, «естеств.» неравенство и отчуждение личности, деление на правящую, технократич. элиту (меритократию) и управляемые массы населения, частная собственность и политич. конфликты. Т.о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в обществ. прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Это обстоятельство, а также обострение общего кризиса капитализма заставило поборников «П. о.» быть более сдержанными в его идеализации и проецировать его во всё более отдалённое будущее за пределами 20 в. Концепция «П. о.» спекулирует на относит. самостоятельности совр. науч.-технич. революции и выражает интересы верхушки науч. интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич. обще-ства. Она является одной из изощрённых форм буржуазно-либерального реформизма применительно к совр. условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и науч.-технич. революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. ПСС, т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его история, преемником является социализм и коммунизм. В 70-х гг. в связи с экономич. кризисом понятие «II. о.» пессимистически интерпретируется представителями мелкобурж. радикализма (Р.

Хейлбронер,

В. Феркисс и др.) как вынужденное возвращение человечества вспять к

доиндустриальному

состоянию.

А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Борьба идей в современном мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; К ah n H., W i е n е г A. J., The year 20(10, L,, 1069; T o u r a i n e ?., La societe postindustrielle, P., 1069; Brzezinski Z. K., Between two ages, N. ?., 197(1; Bell D., Tlie coming of post-industrial society, N. У., 1973; H е i l b г о n е r H. L., An inquiry into the human prospect, ?. ?., 1974; K a h n H., Brown W., M a r t e l L., The next 200 years, N. ?., 1976. Э. А. Араб-Оглы.

ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Таковы, напр., галиле-евский принцип относительности и принцип постоянства скорости света в релятивистской механике. П.— это нелогические (специальные) аксиомы теории; их сочетание с аксиомами и правилами логики позволяет описать (индивидуализировать) объекты универсума теории и их свойства. П. теории выступают как её осн. абстракции и служат содержат. основанием для вывода др. её положений-теорем. Подобное толкование П. согласуется с антич. традицией, восходящей к «Началам» Евклида. Иногда под П. (или правилами преобразования) подразумевают все аксиомы, схемы аксиом, определения и правила вывода рассматриваемой формальной системы. Встречается также толкование П. как спорных положений, включение к-рых в число исходных принципов (аксиом) не приводит, однако, к противоречию. В этом смысле П. будет, напр., по отношению к др. аксиомам логики — исключённого третьего принцип.

К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 19; Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 07, § 55.

ПОСЫЛКА (греч. ????????), в широком смысле — то, на основании чего делается вывод или умозаключение. П. могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и пр., вообще любые события или высказывания — исходные данные, из к-рых непосредственно или посредством рассуждения можно извлечь к.-л. новую для нас информацию. В этом смысле говорят равно и о П. индукции, и о П. дедукции.

В узком смысле, при формально-дедуктивных построениях логики, П. называют высказывания, к к-рым применяется то или иное правило вывода, или же символизирующие их формулы. В логич. формализмах аксио-матич. типа П. первых шагов дедукции заранее фиксируются в виде аксиом, к-рые, т. о., играют роль «абс.» П., или предпосылок,— процедура вывода должна начинаться обязательно с них.

П. являются необходимым условием логич. аргументации или доказательства. При этом существенным оказывается вопрос о непостороннем характере П. Постороннюю в данной аргументации П. всегда можно заменить на противоречащую ей без ущерба для аргументации.

Задачи разыскания следствий из данных П. и непосторонних П. по данным следствиям

являются осн.

задачами логики. В пределах формализма алгебры высказываний эти задачи имеют

исчерпывающее

решение.

ПОТЕНЦИЯ, см. Акт и потенция.

«ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО», «общество потребления», «общество м а с с о в о г о потребления», понятие, употребляемое в бурж. обществ. науках для обозначения состояния, к-рого достигли промышленно развитые капиталистич. страны. Основы концепции «П. о.» наиболее полно изложены в книгах У. Ростоу и Дж. Катоны.

Идеологи «П. о.» в качестве критерия обществ. прогресса принимают технико-экономич. развитие, а в конечном счёте — рост произ-ва товаров, игнорируя при этом сущностные характеристики эксплуататорского общества (формы собственности, отношения классов ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ 517 и т. п.). Согласно этой концепции, экономич. развитие умножает массу вещей и ведёт к утрате для большинства населения привлекательности духовных ценностей; наслаждение сытой праздностью и механизиров. комфортом будет якобы составлять осн. содержание жизни трудящихся. Хотя в тотальном «вещизме» нек-рые бурж. идеологи (Д. Белл, Дж. Голбрейт, Д. Рисмен и др.) не без основания усматривают возможность деградации капиталистич. общества, мн. представители бурж. и мелкобурж. течений абсолютизируют культ вещей. Отрывая феномен потребительства от конкретной обществ. структуры, они не видят истинных причин его возникновения. Одни из них потребит. идеологию и психологию считают неизбежным результатом высокого уровня развития произ-ва и потребления, другие рассматривают eё как продукт внушения пропагандистской машины, служащей монополистич. капиталу.

Подлинно науч. понимание истоков культа потребления дано К. Марксом. Он показал, что объективной основой потребит. психологии выступают при капитализме отчуждённый труд и товарный фетишизм (см. Отчуждение). В глазах людей, как писал К. Маркс, «... их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать» (МарксК. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23, с. 85). При этом потребит. психология распространяется на восприятие и оценку всей сферы человеч. отношений, духовных ценностей, самих людей. Превращение произ-ва в принудит. деятельность делает синонимом счастья и свободы праздность, заставляет видеть смысл жизни не в труде, а в потреблении. Культ потребления выполняет определ. социальные функции. Он способствует капиталистич. эксплуатации, позволяя создавать у людей сильные эмоциональные и подсознат. стимулы к приобретению вещей, к-рым приписывается способность придавать их владельцам социальный вес, мужественность или обаяние, быть залогом признания в обществе, продвижения по службе, удачи в интимной жизни и т. п. Даже духовные ценности зачастую имеют значение лишь в качестве сим-волов социального престижа и социального статуса. Потребит. идеология и психология играют также важную роль в поддержании политич. и идейного господства правящих слоев бурж. гос-в. Они превратились в определ. рычаг социального управления, на их основе делаются попытки убедить рядовых граждан «П. о.» в том, что задачи достижения благосостояния уже решены, что коммунистич. идеология устарела.

Однако усилению влияния потребит. идеологии и психологии препятствуют растущие социальные и интеллектуальные запросы сознат. части трудящихся, прогрессивной интеллигенции. Коммунистич. партии ведут настойчивую борьбу как против попыток навязать трудящимся потребит. идеологию и психологию, так и против замораживания их жизненного уровня. Социалистич. идеалам чужды как потребительство, так и аскетизм. Рост материального благосостояния народа в социалистич. обществе сопровождается повышением идейно-нравств. и культурного уровня людей, что препятствует распространению потребит. идеологии и психологии.

См. также ст. Коммунистическое воспитание и лит. к ней.

Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 42; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Б а л а к и н а И. Ф.,

Индивид и «массовое потребление» в капиталистич. обществе, в кн.: Социология и идеология, М., 1969; М и л е н к о в с к и й А. Г., Кризисные процессы в «обществе потребления», «США. Экономика, политика, идеология», 1974, № 4—5;

Мотяшов В. П., Потребляющий мир:

за и против, М., 1976; его же, Мифы и реальность «общества потребления», М.,

1977; Д и л и г е н с к и й Г. Г.,

Проблемы тео-

518 ПОТРЕБНОСТИ

рии человеч. потребностей, «ВФ», 1976, № 9; 1977, № 2; К е й-зеров Н. М., Патология потребительства, М., 1977; R o s-tow W. W., The stages of economic growth. A non-communist manifesto, Camb., 1960; его ш е, Politics and the stages of growth, Camb., 1971; K a t o n a G., The mass consumption society, N. Y., 1964. В. П. Мотяшов.

ПОТРЕБНОСТИ, нужда или недостаток в ч.-л. необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеч. личности, социальной группы, общества в целом; внутр. побудитель активности.

Биологич. П. (в т. ч. и у человека) обусловлены обменом веществ — необходимой предпосылкой существования любого организма. П. социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом зависят от уровня развития данного общества, а также от специфич. социальных условий их деятельности. Источник развития этих П.— взаимосвязь между произ-вом и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, «... и это порождение новых потребностей является первым историческим актом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27), т. е. отличает человека как субъекта своего историч. процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде. «... Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 182). П. Общества, и прежде всего экономич. П. как основа всего обществ. произ-ва, объективны.

Осознанные обществом, социальными классами, группами и индивидами П. выступают в качестве их интересов. В классовом обществе в силу социальной неоднородности и различий в экономич., социально-политич. и культурном положении разных классов, социальных групп и слоев их П. и интересы различны. Ликвидация социальных антагонизмов в социалистич. обществе есть в то же время и преодоление антагонизмов П. и интересов различных классов и групп, предпосылка создания условий для гармонич. сочетания обществ. и индивидуальных интересов. В психологии П. рассматриваются как особое психич. состояние индивида, ощущаемое или осознава-емое им «напряжение», «неудовлетворённость», «дискомфорт» — отражение в психике человека несоответствия между внутр. и внеш. условиями деятельности. Поэтому П. и являются побудителями активности, цель к-рой— устранение такого несоответствия. Это возможно путём реального насыщения П., а при отсутствии таких возможностей — путём подавления или замещения данной П. другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения к-рых ведёт к физич. смерти организма. Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П. обнаруживают себя в неосознанных влечениях и осознанных мотивах поведения. Человеч. П., как правило, имеют предметную направленность, к-рой предшествует т. н. поисковое поведение: общая, неконкретизированная П. стимулирует поиск определ. способов и предметов её удовлетворения.

Важнейшая особенность П.— их динамич. характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворённых П. новых, более высоких, что связано с включением личности в различные формы и сферы деятельности. П. личности образуют как бы иерархию, в основании к-рой — витальные П., а последующие её уровни — социальные П., высшее проявление к-рых—П. в самореализации, самоутверждении, т. е. в творч. деятельности.

В зависимости от системы отношений, в к-рую включено изучение человеч. П., в совр. науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общении, рекреации); по объекту П.— материальные и духовные, этические, эстетические и т. д.; по их функциональной роли — доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; но субъекту П.— индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.

В отличие от биологизаторских концепций личности (см. Фрейдизм), считающих ведущими в социальной активности индивида врождённые витальные П., к-рые, оставаясь неизменными, опредмечиваются в социально-конкретной форме, психологи-марксисты исходят из признания доминирующей роли высших социальных П., освоенных индивидом в филогенезе. Одна из центр. задач коммунистич. строительства — обеспечение полного удовлетворения постоянно растущих обществ. и индивидуальных П. в соответствии с объективным законом возвышения П. и согласно коммунистич. принципу: «От каждого по способности, каждому — по потребности».

Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу т. н. вопроса о рынках, ПСС, т. 1; Кикнадзе Д. А., П. Поведение. Воспитание, М., 1968; P а д а е в В. В., П. как экономич. категория социализма, М., 1970; Экспериментальная психология, ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с франц.], в. 3, М., 1970; Л е о н т ь-с в А. Н., П., мотивы, эмоции, М., 1971;

ОбуховскийК., Психология влечений человека,

?., 1972. В. А. Ядов.

ПОЧВЕННИЧЕСТВО, рус. лит.-обществ. направление 60-х гг. 19 в. Генетически восходило к направлению «молодой редакции» журн. «Москвитянин» (1850—56), осн. принципы сформулированы в журн. «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864—65). В филос. построениях представителей П. (А. А. Григорьев, братья M. M. и Ф. М. Достоевские, H. H. Страхов) главной была идея о «нац. почве» как основе социального и духовного развития России. В филос. плане П.— консервативная форма филос. романтизма. Григорьев называл себя «последним романтиком», влияние франц. романтизма (В. Гюго) испытал Ф. М. Достоевский. Осн. идеи П. сложились в полемике с «Современником» Н. Г. Чернышевского и «Рус. словом» Д. И.

Писарева но вопросам революции, прогресса и иск-ва. Ф. М. Достоевскому и Григорьеву была близка роман-тич. идея о превосходстве иск-ва над наукой, поскольку иск-во синтетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В целом для Ф. М. Достоевского было характерно сопряжение философии и иск-ва: «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её!» («Об искусстве», 1973, с. 372).

П. отличала также религ. ориентированность филос. построений. Ф. М. Достоевский предпринял попытку создания религ.-социальной утопии, в свете к-рой вся история человечества представала борьбой за достижение торжества христианства. Религ. чувства смирения и самоотречения сочетались у представителей П. с идеей об особой миссии рус. правосл. народа, призванного спасти человечество и «дать новые формы жизни, искусства» благодаря широте «его нравственного захвата» (Г p и г о p ь е в А., Воспоминания, 1980, с. 301). П. претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы, отвергая радикальные требования отмены крепостничества и не принимая бурж. демократии, стремясь объединить все обществ. течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство со славянофилами, обличения «гнилого Запада», его буржуазности и бездуховности, тлетворности его революц. социа-листич. и материалистич. идей сочетались в П. с высокой оценкой европ. культуры. Основой социальных преобразований мыслилась программа «постепенства и малых дел», призывающая к «слиянию» всего «просвещённого общества» с народом в общинных и земских формах, традиционных для рус. быта.

П. подверглось резкой критике со стороны Чернышевского, М. А. Антоновича, Писарева, M. E.

Салтыкова-Щедрина, В. И. Танеева и Н, В. Шелгунова.

Кирпотин В., Достоевский в шестидесятые годы, М. 1966; Нечаев В. С., Журнал М.

М. и Ф. М. Достоевских «Время».

1861 —1863, М., 1972.

«ПОЭТИКА», «О п о э т и ч е с к о м (искусстве)» [???? ?????????, лат. De (arte) poetica], не полностью сохранившийся (в александрийском каталоге соч. Аристотеля под № 83 значатся «две книги», сохранилась одна) трактат Аристотеля. Первонач. текст (впоследствии интерполированный многочисл. вставками автора) датируется, по И. Дюрингу, 360—355 до н. э., отсюда постоянное отталкивание от проблематики Платона [возможно, «П.» — исполнение пожелания Платона («Государство» 607 d), чтобы кто-нибудь написал прозаич. апологию осуждённой им поэзии].

Тема «П.» — «поэтич. иск-во само по себе» (1447 а b): история и гл. обр. морфология поэтич. жанров, поэтич. норма («правильность») и вытекающие отсюда практич. рекомендации поэту. Сохранившаяся часть посвящена трагедии (в к-рой Аристотель видит вершину поэзии; вершина же трагич. иск-ва — «Царь Эдип» Софокла) и эпосу, но содержит также теоретич.

положения о сущ-

ности и функции иск-ва.

Вслед за Платоном Аристотель видит родовую сущность всех видов поэтич. иск-ва в «подражании», «отображении» (мимесис), но если у Платона поэтич. миме-сис дублировал «подражание» чувств. вещей идеям (так что художник снимал копии с копий и т. о. оказывался «третьим от истины» —

«Государство» 599 d), то у Аристотеля реабилитация чувств. мира (к-рый в терминах акта и потенции и есть «действительность», энергия) приводит к переоценке поэзии в глазах философа: поэтич. «техне» (ср. также теорию «техне» в кн. А «Метафизики») «философичнее истории» и обладает ценностным приматом над ней, т. к. «поэзия больше говорит об общем, а история — о единичном» (1451 b 5; ср. для контраста слова Платона о «старой распре между философи-ей и поэзией» — «Государство» 607 b); поэт говорит не о том, что было, но о том, что могло бы быть в соответствии с «вероятностью» («правдоподобием», ?? ?????) и «необходимостью» (1451 а 36), историк же (греч. «история» как эмпирич. фиксация голого факта) говорит о том, что, напр., сказал и сделал Алкивиад.

По Платону, поэзия социально бесполезна («Государство» 600 b) и даже тлетворна, т. к. через наше «сопереживание» она «питает» и усиливает неблагородные влечения и эмоции души (605 d, 606 d).

Аристотель ответил на это учением о трагич. катарсисе («очищении») как психотерапевтич. функции поэзии и музыки, к-рое, судя по ссылке в «Политике» (1341 b З6 слл.), было развито в утрач. части «П.» и дошло до нас только в определении сущности трагедии (1449 b 24 слл.), породившем обширную герменевтич. лит-ру: «трагедия есть подражание (мимесис)... через сострадание и страх приводящее к очищению (души) от таких эмоций». Основа для филологически наиболее корректного и согласующегося как с самим Аристотелем («Политика» 1342 а 14), так и со всей антич. герменевтич. традицией толкования была заложена в 19 в. в работах Я. Бернайса и А. Вейля. При всей неясности нек-рых деталей и независимо от общетеоретич. аспектов интерпретации (нравств.-воспитат., эстетико-гедонистич. и т. д.), несомненно, что: 1) ???????? ???

????????? означает

«очище-ние от аффектов», а не «очищение (просветление самих) аффектов» (как думал Лессинг), 2) термин «катарсис» в таком употреблении заимствован Аристотелем из проф. языка врачей (в качестве метафоры для «медицины духа»), отсюда его постоянные ассоциации с «терапией», «облегчением» и т. д. Недостоверна связь с религ. катарсисом — «очищением от скверны», «искуплением вины» (Гаупт, Вяч. Иванов). Ещё менее достоверна теория Отте—Илса (принятая И.

Дюрингом), согласно к-рой ???????? ??? ????????? не относится к зрите-«ПОЭТИКА» 519 лю, но означает искупление (героем на сцене) вызывающих сострадание и страх событий.

Почти неизвестная в древности и в ср. века, «П.» начиная с эпохи Ренессанса (1-е изд. Венеция, 1508) издавалась, комментировалась и изучалась как никакой др. трактат Аристотеля. В 17 в. (вместе с «Поэтич. иск-вом» Горация и превратно истолкованная) стала художеств. кредо классицизма и ещё в 19 в. оставалась живым оппонентом романтиков.

Рус. пер. Б. Ордынского (1854), В. И. Захарова (1885), В. Г. Аппельрота (1893, 1957), П. И. Новосад-ского (1927), М. Л. Гаспарова (1978, в кн.: Аристотель и антич. лит-ра).

Издания греч. текста: J. Bywater, 1911; R. Kassel, 1965; с комм.: A. Gudeman, 1934; A. Rostagni, 19452; H. House, 1956; D. W. Lucas, 1968.

Лосев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4], М., 1975 (лит.); M o n t m o l I i n D. de, La Poetique d'Aristote. Texte primltif et additions ulterieures, Neuchatel, 1951; Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1967; Golden L., The clarification theory of katharsis, «Hermes», 1976, Bd 104, H. 4, S. 437—52. А. В. Лебедев. ПРАВИЛО ВЫВОДА, определяет переход от посылок к следствиям; более точно — устанавливает соответствие между нек-рой совокупностью высказываний (формул), наз. посылками, и одним определ. высказыванием (формулой), наз. логич. следствием из этих посылок.

ПРАВО, система социальных норм и отношений, охраняемых силой гос-ва. Тесная

связь с гос-вом

осн. отличие П. от правил поведения в доклассовом обществе, а также от др. нормативных систем (напр., морали). Связь П. с гос-вом не означает, что оно есть продукт свободной воли последнего.

Такая позиция неоднократно критиковалась основоположниками марксизма (особенно в «Нем. идеологии»). П. обусловлено экономич. строем общества, его социально-политич. структурой; оно не может быть выше, чем культурное развитие общества, и испытывает влияние историч. традиций, господствующей идеологии и нек-рых др. факторов. Однако в системе этих обусловливающих П. и воздействующих на него факторов гос-во (гос. власть) играет особую, конститутивную роль, ибо без него социальные нормы и отношения не могут получить об-щеобязат. характер, стать юридическими.

На ранних этапах развития классового общества роль гос-ва сводится по преимуществу к санкционированию спонтанно складывающихся обычаев («обычное П.»), признанию общеобязательными религ. норм и т. п. Затем право-творч. деятельность становится постепенно монополией гос-ва, осуществляемая его высшими органами власти («законодат. П.»), а также судами («прецедентное П.»).

Поскольку гос. власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью П. также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет обществ. отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса.

При этом в одних историч. условиях П. предстаёт как «... резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса...» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с.

418), а в других — в нём находит отражение уровень классовой борьбы, итоги противоборства или компромисса социальных сил.

Марксистская классово-материалистич. трактовка П. противостоит многочисл. бурж.

учениям,

выводившим П. из природы человека (естеств. П.), «нар. духа» (историч. школа),

«идеи права» или

др. идеальных начал (неокантианская, неогегельянская, феномено-логич. школы),

психики человека

(психологич. школа), «конкретной ситуации» (экзистенциализм в П.) или вообще

отрицавших

необходимость выявления эконо-

520 ПРАВИЛО

мич. и политич. предпосылок П. (юридич. позитивизм, нормативистская школа). Действие П. распространяется на все важнейшие сферы обществ. жизни. Оно закрепляет отношения собственности, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражд. П., трудовое П.); регламентирует организацию и деятельность гос. механизма (консти-туц. П., адм. П.), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие обществ. отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное П., процессуальное П.), воздействует на мн. формы межличностных отношений (семейное П.). Особой ролью и спецификой отличается междунар. П., создаваемое путём соглашений между гос-вами и регламентирующее отношения между ними.

Выступая как важное и необходимое орудие гос. управления, как форма реализации гос. политики, П. одновременно является важным показателем положения личности в обществе и гос-ве. Права, свободы и обязанности человека и гражданина, составляющие правовой статус личности,— важная составная часть П., весьма существенная для оценки развитости и демократичности данной правовой системы. Наличие П. означает, что большой круг обществ. отношений принимает характер правовых отношений, в к-рых их участники являются носителями юридич. прав и обязанностей. С наличием П. в обществе неразрывно связана особая форма обществ. сознания — правосознание. П. обладает большим потенциалом воздействия на жизнь общества. Он особенно значителен, когда П. действует в том же направлении, в каком идёт общий ход обществ. развития. Реакц. гос. власть может с помощью законодательства и др. правовых мер пытаться затормозить ход обществ. развития, что часто влечёт за собой расхождение закона и П. — «правонарушаю-щее законодательство», не считающееся с достигнутым данным обществом уровнем правового развития. Исторически, однако, рамки действия П., тормозящего эволюцию данного общества или же, наоборот, пытающегося перешагнуть через необходимые этапы развития, оказываются, как правило, недолговременными.

В рабовладельч. и феод. формациях П. открыто закрепляет классовые и сословные привилегии, внеэко-номич. принуждение (рабовладение, крепостное П.), использует жесточайшие санкции для охраны экономич. и политич. всевластия рабовладельцев и феода-лов. Вместе с тем уже в античности (римское П.) были разработаны правовые формы товарообмена, впоследствии приспособленные к потребностям бурж. способа произ-ва (рецепция римского П.), получила развитие теоретико-правовая мысль (см. Философия права).

При бурж. строе резко возрастает роль П., правовой идеологии, юридич. профессий. Отношения капита-листич. произ-ва и обмена потребовали создания развитых, детально разработанных правовых систем. В них нашли отражение демократич. принципы, выдвинутые буржуазией в ходе борьбы с феодализмом, но в целом бурж. П., выражая интересы господствующего класса, обеспечивало систему экономич. принуждения, широкие возможности присвоения неоплаченного труда, охрану частной собственности и капиталистич. предпринимательства. Лишь в результате длит. классовой борьбы трудящимся массам удалось добиться частичного отражения в бурж. П. своих социально-экономич. и иных требований. С обострением противоречий капиталистич. общества, особенно в период общего кризиса капитализма, буржуазия теряет веру во всемогущество П. (см. Юридическое мировоззрение), что находит отражение в политич. и идеологич. установках, делающих всё большую ставку на сильную, не связанную 11. гос. власть, авторитарные методы гос. управления (см.

Авторитаризм) и даже полный отказ от за-конности в случаях особой неустойчивости существующих режимов. В социалистич, обществе складывается новый по содержанию и целям тип П. Марксизм-ленинизм отрицает анархистские и левоэкстремистские установки, объявляющие П. атрибутом бурж. общества, требующие его немедленной отмены после социалистич. революции и рассматривающие наличие П. в социалистич. обществе как признак «обуржуазивания» и конвергенции. Экономич. предпосылки необходимости П. при социализме — это значит. масштабы и сложная структура обществ. произ-ва, требующие чёткой правовой регламентации сфер произ-ва и обмена, действие принципа распределения по труду, к-рый предполагает гос. нормирование меры труда и вознаграждения. В политич. аспекте П. тесно связано с развитием социалистич. демократии, требующей чётких конституционных принципов гос. управления, широкого круга прав, свобод и обязанностей граждан и обществ. орг-ций, необходимых для их участия в решении дел гос-ва и общества.

Существенна и

роль П. в охране обществ.

порядка и дисциплины; применяя к правонарушителям меры гос. воздействия (юридич. санкции), социалистич. II. в то же время широко использует методы убеждения и морального воздействия. При социализме значительно возрастает созидат. творч. потенциал П., его использование как орудия развития и совершенствования обществ. отношений в процессе коммунистич. строительства. С построением развитого социалистич. общества П., выступавшее ранее как возведённая в закон воля рабочего класса и возглавляемых им трудящихся масс, становится общенародным. Его роль возрастает, что находит выражение в развитии и совершенствовании законодательства, расширении круга прав, свобод и обязанностей граждан, упрочении законности как важнейшего принципа гос. управления и, наконец, в повышении вследствие этого престижа П. в обществ. сознании. В Конституции СССР говорится об укреплении правовой основы гос. и обществ. жизни как необходимом звене осн. направления развития политич. системы сов. общества (ст. 9).

Поскольку П. неразрывно связано с гос-вом, то отмирание последнего с построением коммунизма повлечёт за собой и отмирание П. Часть его норм станет ненужной, отпадёт в связи с принципиальной трансформацией порождающих их обществ. условий, а др. нормы уже не будут нуждаться в принудит. санкциях, потеряют юридич. характер и в преобразованном виде войдут в систему социальных правил коммунистич. обществ. самоуправления. Совр. антикоммунизм изо-бражает вывод об отмирании П. при коммунизме как якобы принципиально отрицат. отношение марксизма-ленинизма к П., стремление к последоват. свёртыванию правовых начал в жизни социалистич. общества, умалению прав и свобод граждан. В действительности положение об отмирании П. есть его оценка с т. зр. история, перспективы, что отнюдь не умаляет важную роль П. и законности в ходе коммунистич. строительства.

Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К.,

Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; Б p е ж н е в Л. И., Вопросы развития политич. системы сов. общества, М., 1977; Марксистско-ленинская общая теория гос-ва и П., т. 1—4, ?., 1970—73; Марксистско-ленинское учение о гос-ве и П. История развития и современность, М., 1977; Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о социалистич. гос-ве и П., М., 1978.

В. А. Туманов.

ПРАВОГЕГЕЛЬЯНСТВО, см. в ст. Гегельянство. ПРАВОСОЗНАНИЕ, совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным.

Концентриров. выражением

П. как формы обществ. сознания является правовая идеология — система правовых взглядов, основывающаяся на определ. социальных и науч. позициях.

Психологич. сторону

П, составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений. П. включает знание действующего права, его осн. принципов и требований, но не сводится к нему; для П. пе менее важен оценочвый момент и поведенч. установки. II. подчинено общим закономерностям развития обществ. сознания. Оно выступает как специфич. отражение экономич., политич. и иных отношений данного общества, положения классов и индивидов в системе обществ. произ-ва и социально-политич. структуры. Существ. влияние на П. оказывают др. формы обществ. сознания, прежде всего политич. сознание и мораль, а также обществ. психология, историч. традиции, сложившийся образ жизни и т. д.

Взаимосвязи П. и права носят сложный характер. С одной стороны, П. предшествует праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки господствующих в обществе классов, т. е. их П.

(в переходные периоды само революц. П. может играть роль действующего права). Сложившаяся в данном обществе правовая система в свою очередь выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на П. Наконец, функционирование права, его применение и соблюдение зависят от П. Недостаточный уровень развития П. может обречь на неуспех самое совершенное законодательство.

В антагонистич. обществе нет единого П. Если в действующем праве находит своё выражение гл. обр. П. господствующего класса, то разные классы и социальные слои оценивают действующее в данном обществе право со своих позиций. Это, однако, не исключает наличия в П. разных классов совпадающих оценок, напр. осуждение уголовных преступлений против личности. В социалистич. обществе складывается и по мере усиления социальной однородности общества развивается единое господствующее социалистич. П. Его осн. принципы и установки нашли своё выражение в Основном законе развитого социалистич. общества — Конституции СССР. Совершенствование П. всех членов общества, повышение правовой культуры, выработка такого уважения к праву и закону, к-рое «... должно стать личным убеждением каждого человека» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 81),— всё это важная составная часть коммунистич. воспитания. • Остроумов Г. С., Правовое осознание действительности, М., 1969; Л у к а ш е в а Е. А., Социалистич. П. и законность, М,, 1973; Сабо И., Основы теории права, пер. с венг., М., 1974, ч. 3; К о з ю б p a H. И., Социалистич. право и обществ. сознание, К., 1979; Личность и уважение к закону. Социологич. аспект, М., 1979. ПРАГМАТИЗМ (от греч. ??????, род. падеж ????????? — дело, действие), субъективно-идеали-стич. филос. учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Осн. идеи П. высказал Ч. Пирс, затем эту доктрину разрабатывали У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид. П. имел сторонников также в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер) и др. странах. Обвинив всю прежнюю философию, равно как и преобладавший в то время в англо-амер. ун-тах абс. идеализм Ф. Брэдли — Дж. Ройса, в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, П. выдвинул программу «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и поз-нания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, к-рые встают перед людьми в различных жизненных («проблематич.») ситуациях, в процессе их практич. деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире.

Примыкая к традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма, П. ПРАГМАТИЗМ 521 отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», несводимым, однако, к чувств. восприятиям, а понимаемым как «всё, что пережинается n опыте» (Дьюи), т. е. как любое содержание сознания, как «ноток сознания» (Джеме). Субъективно-идеалистич. эмпиризм П. роднит его с махизмом; своей же иррациона-листич. тенденцией П. сближается с учением Бергсона. Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формируются нашими познават. усилиями в ходе решения возникающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ц. Дарвина, П. рассматривает мышление лить как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нём ориентации деятельности, a в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематич. ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории — лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно осн. доктрине П.— т. п. «принципу Пирса», целиком сводится к возможным практич. последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (D о w e у J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П.: успех абсолютизируется и превращается не только в единств. критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины.

Прагматистская теория истины непосредственно использовалась Джемсом для

оправдания религ.

веры: «... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлетворительно...»

(«Прагматизм», СПБ, 1910,

с. 182). «Прагматизм,— писал В. И. Ленин,—высмеивает метафизику и материализма

и идеализма,

превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и

...

преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (ПСС, т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политич. области неизменно служило апо-логетич. целям для оправдания политич. акций, способствующих укреплению капиталистич. строя. С кон. 1930-х гг. влияние П. в США стало ослабевать. С иммиграцией ряда европ. философов получили распространение др. филос. течения (неопозитивизм, феноменология и др.). Однако, утрачивая значение ведущего филос. направления, П. продолжал оказывать влияние на решение мн. методологич. и логич. проблем (У. Куайн, Н. Гудмен и др.), в значит. мере определяя и стиль политич. мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется противниками марксизма (С. Хук) и правыми ревизионистами для извращения марксистского понимания практики и для борьбы против ленинской теории отражения. С кон. 60-х и в 70-х гг. интерес к П. возрождается и усиливается. При этом наиболее одиозные его черты замалчиваются или отвергаются, а также делаются попытки сблизить П. с совр. логикой и методологией науки.

Уэллс Г., П.— философия империализма, пер. с англ., М., 1955; Б ы х о в с к и й Б. Э., Философия неопрагматизма, М., 1959; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; М е л ь в и л ь Ю. К., Чарля Пирс и П., M., 196S; Б о г о м о л о в А. С., Бурж. философия США XX п., М., 1974, гл. 2 и 3; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; Совр. бурж. философия, М., 1!)78, гл. 1; Moore ?. С., American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961; Morris Ch. W., The pragmatic movement in American philosophy, N. Y., 1970;

T h а у e r H. S., Meaning and action. A study of American pragmatism, N. Y., 197й; S с h e f f l e r I., Four praginatists, L.— N. Y., 1974; R e s с h e r N., Methodolo-gical pragmatism, Oxf., 1977; S m i t h J. E., Purpose and thought. The meaning of pragmatism, L., 1978. Ю. К. Мельвиль.