524 Пратитьясамутпада

ПРЕДВИДЕНИЕ научное, обоснованные предположения о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению (напр., залежи полезных ископаемых). Разделяется на научное, обыденное (по нар. приметам) и интуитивное. От подлинного П. отличается религ. (мантическое) П. в виде прорицаний, пророчеств, «откровений», а также различных гаданий. П. имеет неск. форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение), свойственное живому организму; предугадывание (сложное предвосхищение) — вид интеллектуальной деятельности человека, размышление о будущем на основе личного опыта; прогнозирование — спец. науч. исследование перспектив к.-л. явления, собственно науч. П.— вывод из законов развития природы и общества, открытых наукой; предска-зание — локализованное во времени конкретное П., и др. Встречается также квазипредвидение неизвестных явлений прошлого ? настоящего, к к-рым, с целью их изучения, подходят так, как если бы они относились к будущему; реконструктивное — П. явлений прошлого по нек-рым сохранившимся фрагментам (напр., мысленная реконструкция древних зданий или текстов), реверсивное П. (логич. продолжение тенденции от настоящего к прошлому), презентив-ное П. (напр., П. возможных действий противника, совершённых или совершаемых им в настоящий момент, но ещё неизвестных субъекту П.), имитационное (П. известного развития явления от более к менее от-далённому прошлому с целью выявления надёжности того или иного метода П.). К филос. вопросам науч. П. относятся гносеология и логика П., соотношение между П. и гипотезой, законом, опережающим отражением действительности в сознании людей и т. п. Отд. элементы науч. П., существовавшие ещё в древнем мире (напр., предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 до н. з·.), в 15—17 вв. одновременно с развитием совр. науки начали складываться в систему. Этот процесс особенно ускорился к сер.19 в., с к-рого обычно датируют начало истории собственно науч. П. в обществ. науках, связанного с возникновением марксизма.

В бурж. обществе П. осложняется противоречиями капиталистич. способа произ-ва, что приводят к концепциям, в принципе отрицающим возможность науч. П., особенно обществ.

явлений (Поппер и

др.).

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина заложены общеметодологич. основы науч. П. в социальной сфере. Они развиты в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, в программных документах КПСС и др. братских компартий. Как один из важнейших инструментов управления социальными процессами при социализме, марксистско-ленинское П. опирается на законы обществ. развития, на изучение реальных тенденций историч. процесса.

Г е н д и н А. М., П. и цель в развитии общества, Красноярск, 1970; Виноградов

В. Г., Гончарук С. И., Законы общества и науч. П., М., 1972; В и н о г ? а д о в В. Г., Науч. П., М., 1973;

Никитина А. Г., П. как человеч. способность, М., 1975; Методологич. проблемы социального П., К., 1977. «ПРЕДЕЛОВ РОСТА» ТЕОРИЯ, концепция, выдвинутая течением «экологического пессимизма» в совр. бурж. идеологии в нач. 1970-х гг. (Дж. Форрестер, Д. Медоус и др.).

Предполагает, что при

сохранении существующих тенденций роста мирового населения, пром. и с.-х. произ-

ва, загрязнения

окружающей среды и истощения природных ресурсов на протяжении 21 в. в связи с

приближением

«естеств. пределов экономич. роста» ожидается «глобальная катастрофа». Выход из

положения

авторы «П. р.» т. видели в возможно более скором переходе к «нулевому росту»

(простое воспро-из-

во населения на основе двух-трёхдетной в среднем семьи, постепенный перевод

пром. предприятий

на замкнутый цикл произ-ва, отказ от строительства но-

вых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные,

энергетич. базы

на возобновляемые источники энергии, т. е. гелио- и гидроресурсы, материально-сырьевой базы

на макс. использование вторичного сырья и т. д.).

Явная теоретич. несостоятельность и практич. нереальность концепции «нулевого роста», к тому же обрекающей на отсталость и нищету экономически менее развитые страны мира, привела к разработке на её основе концепции «органич. роста» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой прод., топливно-энергетич. и материально-сырьевой проблем). «П. р.» т. подверглась серьёзной критике со стороны др. течений совр. бурж. идеологии. Учёные-марксисты подвергли критике методологич. основы «П. р.» т. за игнорирование особенностей развития производит. сил и производств. отношений в эпоху науч.-технич. революции, различия капиталистич. и социалистич. систем. См. также Римский клуб. ПРЕДИКАБИЛИИ (лат. praedicabilia, от praedico — извещаю, высказываю), понятия др.-греч. и схоластич. логики, выражающие типы сказуемых в суждениях (т. е. предикатов).

Введены

Аристотелем в IV—VI гл. «Топики», где выделяются четыре типа сказуемых, названных впоследствии П.: вид, род, существенный (собственный) и несущественный (привходящий) признак.

Порфирий во «Введении к „Категориям» Аристотеля» дополнил П. пятым типом — видовым отличием. В трансцендентальной логике Канта П. рассматриваются как производные понятия рассудка (в отличие от пре-дикаментов, т. е. категорий). Напр., из категории причинности у Канта выводятся силы, действия, страдания; из категории модальности — возникновения, исчезновения, изменения.

Аристотель, Топика, Соч., т. 2, М., 1978; его же, Категории. С приложением

«Введения» Порфирия к «Категориям»

Аристотеля, М., 1939; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964. ПРЕДИКАТ (от позднелат. praedicatum — сказанное), логич. сказуемое, указывающее — в узком смысле — на свойство отд. предмета (напр., «быть человеком»); в широком смысле — на свойство пары, тройки, вообще n-ки предметов, напр. «быть родственником». П. в широком смысле наз. также отношениями. В аристотелевской и в последующей традиц. логике П. понимался только в узком смысле как один из двух терминов суждения — тот, в к-ром нечто говорится о предмете речи — субъекте. Ограничение логикой свойств в узком смысле существенно ослабляло «выразит. возможности» традиц. логич. языка и служило препятствием для адекватной формализации связей между предметами, к-рые лежат в основе умозаключений об отношениях. Более общая совр. трактовка П. связана с рассмотрением предикации как частного случая функциональной зависимости (Г. Фреге, 1879). При этом основой для распространения функциональной т. зр. на повествоват. формы выражений в естеств. и искусств. языках является наличие в них неопредел. терминов — неопредел. имён предметов: переменных (параметров) или слов, играющих роль переменных. В совр. логике пропозициональные выражения, содержащие переменные, получили назв. пропозициональных функций, или П. Как и числовые функции, П. являются соответствиями, но в от-личие от числовых функций значения аргументов здесь не обязательно числовые, а значениями самих функций служат высказывания. В общем случае, отвлекаясь от к.-л. определ. языка и сохраняя только функциональную форму записи, П. от n переменных (от n неопредел. терминов) выражают формулой P(x1 ..., хп), где п? 0. При n = 0 П. совпадает с высказыванием, при n = 1 П. будет свойством в узком смысле (1-местным П.), при n = 2 — свойством «пары» (2-местным П., или бинарным отношением), при n = 3 — свойством «тройки» (3-местным П., или тернарным отношением) и т. д. Выражения: «х— человек», «х любит у», «х — сын у и z» служат соответственно примерами 1-местного, 2-местного и 3-местного П. Они преобразуются в высказывания при надлежащей подстановке, напр. «Сократ — человек», «Ксантиппа любит Сократа», «Софрониск — сын Сократа и Ксантиппы», или при связывании переменных кванторами.

Об исчислении П. см. Логика предикатов.

К л а у с Г., Введение в формальную логику, пер. с нем., М., 1960; Марков

А. А., О логике конструктивной матема-тики, М., 1972; Новиков П. С., Элементы математич. логики, ?., 19732; К л и н и С. К., Математич. логика, пер. с англ М., 1973.

ПРЕДМЕТ, категория, обозначающая нек-рую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеч. деятельности и познания. Понятие П. часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с материальной или идеальной природой объекта, соотносящегося с данным П., последний может быть материальным (напр., живой организм, электромагнитное иоле или Галактика как П. познания) или идеальным (математич. формула, концептуальный образ, взятые как II. познания). Один и тот же объект может быть II. раз-личных видов исследования: напр., совокупность организмов одного вида (популяция) может выступать П. математич. (статистич.), генетич., эпидемиологич. и др. исследований. Синтез различных П. с целью построения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведёт к созданию новой науч. дисциплины (напр., науковедение, синтезирующее различные предметные стороны науки как системы; биогеоце-нология, изучающая биосферу в её биологич., физич., геологич., космич. аспектах).

Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австр. философ Р.

Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с теорией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в к-рой трактовал П. идеалистически — как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходньм для феноменологии Гуссерля, к-рый, однако, поставил во главу угла уже не сами П., но «интендирующее» их сознание (см. Интенционалъностъ).

В общегносеологич. плане противопоставление II. и объекта является относительным. Осн. структурное отличие П. от объекта заключается в том, что в II. входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данного исследования) свойства и признаки. В логике под П. (индивидуумом) понимается элемент нек-рого класса, а также субъект в его соотнесённости с предикатом. См. также Опредмечивание и распредмечи-вание, Овеществление.

Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Смирнов Г.

А., К определению целостного идеального объекта, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1977, М., 1977;

Косарева Л. М., П. науки. Социаль-но-филос. аспект проблемы, М., 1977; Юдин 9. Г., Системный подход и принцип деятельности, М., 1978.

ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, область объектов, универсум рассмотрения (рассуждения),

класс

(множество) объектов, рассматриваемых в пределах данного контекста (понимаемом

как отд.

рассуждение, фрагмент науч. теории или теория в целом). Напр., в теории чисел П.

о. служит

натуральный ряд (множество целых неотрицательных чисел), в математич. анализе —

множество

действит. чисел, в ботанике — множество всех растений (растит. видов), а в

исчислении предикатов

или логике классов — любая фиксированная непустая область. П. о., называемая

также универс.

множеством, противопоставляется в логике и теории множеств т. н. пустому

множеству (классу,

области), не содержащему ни одного предмета рассматриваемого вида и являющемуся

её

дополнением. См. ст. Универсум и лит. к ней.

ПРЕДМЕТНАЯ 525

ПРЕДМЕТНОСТЬ, свойство объекта (явления, процесса, действия, состояния) выступать в качестве предмета практич. или теоретич. деятельности человека. П. знания и связанных с ним гносеологич. категорий основывается на его объективном характере, благодаря к-рому знание служит отражением материального мира. Диалектич. материализм рассматривает П. как категорию, характеризующую неразрывную связь познания и деятельности вообще с, практикой и материальным миром.

С идеалистич. позиций П. истолковывается как инобытие духа (Гегель) или как имманентная сторона самого акта познания (Брентано, Мейнонг, Гуссерль). Термин «П.» употребляется также в цсихологии, где он введён И. М. Сеченовым, понимавшим под П. приведение предмета познания в структурное соответствие с отражением этого предмета в психике.

См. ст. Предмет и лит. к ней.

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ, религ. представление об исходящей от воли божества детерминированности этич. поведения человека и отсюда его «спасения» или «осуждения» в вечности. Особое значение приобретает в моно-теистич. религиях, поскольку с т. зр. последоват. монотеизма всё существующее определяется в конечном счёте волей бога. При этом концепция II. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека аа его вину, без к-рого оказывается невозможной религ. этика. Это обусловило возникновение споров о П. в иудаизме, исламе, христианстве. Сообщая о существовании в Иудее трёх направлений, историк Иосиф Флавий (1 в.) характеризует ессеев как сторонников учения о свободной воле, а фарисеям приписывает ком-промиссную позицию. В исламской теологии 8—9 вв. шла острая полемика между джабаритами, учившими об абс. П., и кадаритами, отстаивавшими свободу воли. В христианстве концепция П. была сформулирована Августином в борьбе с пелагианством: благодать не может быть заслужена и обусловлена лишь свободным произволом божества. Повышенный интерес к проблеме П. характерен для религ. индивидуализма Реформации — для Лютера и особенно для Кальвина, развившего учение об абс. П.

ПРЕДРАССУДОК, букв.— мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, бея размышления. П. называются иррациональные компоненты обществ. и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией, и предубеждения. Предубеждение — это неблагоприятная социальная установка к к.-л. явлению; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, оно тем не менее весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации. Особенно живучи нац. и расовые предубеждения. Предубеждения существуют и в др. сферах обществ. психологии. Они имеют двоякие корни — социально-экономические и психологические. Так, этнич. предубеждения, чувства расовой и нац. вражды коренятся в тех объективных условиях жизни общества, к-рые ставят людей во враждебные отношения друг к другу. Недоверие и подозрительность к «чужаку» заложены уже в этноцентризме первобытного мышления, кругозор к-рого по необходимости ограничен рамками своего собств. рода и племени. «Мы» определяется через соотнесение и противопоставление каким-то другим «Они». С развитием обмена, межплеменного общения представления людей о др. атнич. общностях усложняются, однако содержание и эмоциональная окраска этих представлений всегда отражают конкретную историю взаимоотношений соответствующих групп. Нейтральные или дружеств. отношения порождают нейтральные или положит. стереотипы; зависимая, подчинённая группа с более низким уровнем цивилизации вызывает к себе снисходительно-пренеб-526 ПРЕДМЕТНОСТЬ режит. отношение, наделяется чертами детской наивности и интеллектуальной неполноценности (типичный образ «туземца» в колон. фольклоре 10 в.); группа-конкурент, напротив, воспринимается как враждебная и опасная, её представители наделяются чертами агрессивности, коварства, моральной ненадёжности. Соответствующие стереотипы прочно закрепляются в массовом сознании и освящаются религией. В условиях классово антагонистич. общества этнич. предубеждения не только стихийно вырастают из недр массовой психологии как специфическая, хотя и искажённая форма символизации социальных конфликтов, но и сознательно распространяются и пропагандируются реакц. классами в целях разобщения трудящихся, отвлечения их внимания от коренных социальных проблем. Поэтому необходимые предпосылки ликвидации всех нац. и расовых предубеждений — уничтожение классов и эксплуатации человека человеком, широкая воспитат. работа в условиях социалистич. общества.

Однако предубеждения — не только социальный, но и психологич. феномен. Один и тот же по своему объективному содержанию стереотип в одном случае является просто средством приспособления к социальной ситуации (напр., расистские установки в обществе, в к-ром расовое неравенство является нормой), а в другом — защитным механизмом личности, к-рая проецирует на «чужача» свои собств. неосознаваемые качества. Психологич. трактовка нац. и иных предубеждений, если она претендует заменить социально-исторический, классовый анализ, реакционна и несостоятельна. Однако изучение диалектики когнитивных (познавательных), эмоциональных и волевых компонентов предубеждения или соотношения социальной установки и реального поведения имеет важное значение для выработки эффективных способов воспитания. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, образ раннее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде наглядно-образного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непо-средств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. П. осуществляется в двух формах — в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе к-рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы

языком,

наполнены обществ.

содержанием, осмыслены и осознаны.

см. к ст. Воображение.

ПРЕДСУЩЕСТВОВАНИЕ (позднелат. praeexistentia), в идеалистич. и религ. системах существование нематериального начала до его воплощения в материи. Так, идея в философии Платона обладает П. по отношению к вещи, абс. идея в философии Гегеля — по отношению к миру.

Обычно термин «П.» употребляется применительно к предполагаемой жизни души до её воплощения в данном теле. Любая теория метемпсихозы (напр., в пифагореизме или буддизме) предполагает П. души, неоднократно проходящей воплощения и перевоплощения, а в промежутках между ними обретающейся в каких-то загробных мирах, напр. претерпевая очищение. Гносеология Платона предполагает, что в своём П. душа созерцает идеи, затем в земной своей жизни «припоминает» это созерцание (анамнесис) и через это обладает знанием наиболее общих истин («Федон» 249 с). Докт-рина о П. души и её вторичном вхождении в тело, к-рую стремились найти в библейских текстах (Прем. Сол. 7,3: «я ниспал на ту же землю»; 8,20: «я вошел и в тело чистое»), нашла отражение у нек-рых раннехрист.

мыслителей (особенно у Оригена), но была осуждена и заменена др. концепциями; христианство настаивает только на П. личности Иисуса Христа до его воплощения как бога-логоса, 2-го лица Троицы.

ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ, понятие, введённое в философию Лейбницем (1695) для объяснения всеобщей взаимосвязи и согласованности в мире. Согласно учений о П. г., развитому Лейбницем в 1696, субстанциальные элементы мира — монады, будучи чисто психич. сущностями, не могут физически взаимодействовать друг с другом; однако развитие каждой из них находится в изначально предустановленном богом соответствий с развитием всех др. монад и мира в целом.

Благодаря этой сущностной гармонии возникает также гармония в явлениях (физич. детерминизм) и гармония между сущностью и явлением (согласие между конечными и действующими причинами, между душой и телом). Теория II. г. была направлена против окказионализма Н. Мальбранша и картезианского дуализма (см. Картезианство), в рамках деизма в ней отстаивалась имманентная закономерность природных процессов.

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, связь между различными этапами или ступенями развития, сущность к-рой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отд. его характеристик при переходе к новому состоянию. П. выступает как одна из важнейших сторон закона отрицания отрицания.

В истории философии для тех метафизич. концепций, к-рые сводят развитие к плоскому эволюционизму или круговороту и рассматривают его как воспроизведение относительно неизменных форм, характерно гипертро-фирование П. Концепции типа теории катаклизмов, на-против, недооценивают или даже отрицают П., гипертрофируя изменения, различия в объекте при переходе его к новым состояниям.

Развёрнутый теоретич. анализ П. в связи с диалектич. концепцией развития впервые был проведён Гегелем, к-рый рассматривал П. как существ. сторону диалектически понятого отрицания.

Диалектич. материализм различает П. при количеств. изменениях, когда её осн. содержание составляет сама структура, организация объекта (напр., биологич. вос-произ-во в рамках одного вида), и П. при качеств. изменениях, когда структура объекта трансформируется, а содержанием П. являются отд. элементы и характеристики объекта. Принципиальное значение имеет выявление специфики П. в обществ. развитии. Одна из осн. проблем возникающих здесь — проблема взаимозависимости П. различных форм обществ. жизни. С одной стороны, «история есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 44—45); следовательно, главной в развитии общества является П. материального произ-ва, определяющая П. и различных форм духовной Жизни. С др. стороны, эти последние, будучи обусловлены уровнем экономич. раз-вития, в то же время непосредственно зависят от мыслительного материала, накопленного предшествующими поколениями.

В силу сложности и внутр. противоречивости социального развития П. здесь может носить либо прогрессивный, либо реакц. характер в зависимости от того, каково отношение её содержания к социальному прогрессу. Борьба с П. консервативных взглядов, традиций, привычек составляет важное условие эффективного идеологич. руководства обществом. Особой проблемой является соотношение П. и классовости в развитии духовной жизни общества. С т. зр. вульгарного социологизма (А. А. Богданов, В. Ф. Плетнёв и др.) эти понятия взаимоисключают друг друга. Но на деле П.— необходимый атрибут развития духов-ной культуры классового общества, т. к. не все ее компоненты являются классовыми и тем более реакционными.

В науч. познании П. основывается на том, что в каждой относит. истине содержатся зёрна абс. истины. В философии П. выражается в относит. устойчивости осн. принципов разрешения фундаментальных проблем онтологии, гносеологич. социологии, этики и эстетики.

M a p к с К., Морализирующая критика и критизирующая мораль, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4; Л е-нин В. И., Успехи и Трудности Сов. власти, ПСС, т. 38; его ж е, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; Б а л л е ? Э. А., П. в развитии культуры, М., 1969; его ж е, Коммунизм. Культура. Человек М., 1979; Н е н о в с к и Н., П. в праве, пер с болг., М., 1977; Бушмин А. С., П. в развитии лит-ры, Л., 19782; Ч а л о я н В. К.,

Восток— Запад. П. в философии антич. и ср.-век. общества, М., 19792; Г ? и н и н В. В., Л а д ы г иН а А. В.; Иск-во: диалектика П., Минск, 1979.

ПРЕКРАСНОЕ, категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетич. ценностью. Как эстетич. ценность П. отличается от нравственных и теоретич. ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определ. чувств. формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к И. носит бескорыстный характер.

Для древнейшего эстетич. сознания П. мыслилось как неотъемлемое свойство мира, космоса. Для пифагореизма П. есть гармония, внутренне присущая вещам, источник к-рой усматривался в мистически понимаемых количеств. отношениях. По Гераклиту, «прекраснейший строй мира» и «прекраснейшая гармония» являются результатом единства и борьбы противоположностей. Гераклит говорит также об относительности П.: «... Самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей» (Платон, Гиппий Больший 289а). По Сократу, относительность П. обусловлена тем, что «все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено» (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе III, 8, 5). Платон проводит чёткое различие между тем, «что прекрасно» и тем, «что такое прекрасное» («Гиппий Больший» 287 е), т. е. между сущностью П. и его проявлениями. Сущность П. Платон трактует как вечную, безотносительную, божеств. идею, от к-рой зависит существование всех прекрасных явлений (см. «Пир» 211 а — b). Человек же, «видя здешнюю красоту, вспоминает красоту истинную» («Федр» 249 d). Отвергая теорию платоновских «идей», Аристотель полагает, что должно быть единым «прекрасное и бытие прекрасного» («Метафизика» VII 6, 1031 b). В соответствии с этим Аристотель рассматривает II. как объективное свойство самой действительности, как проявление сё закономерностей: «... самые главные формы прекрасного, это — порядок в пространстве, соразмерность и определенность...» (там же XIII 3, 1078 а 34); в живой природе П. связано с целесообразностью («О частях животных» 645 а).

Объективно-идеалистич. понимание П. развивается в зстетич.. учениях неоплатонизма и христианства. Согласно Плотину, П. в телах возникает благодаря приобщению к высшей красоте, исходящей от единого («Эннеады» I 6, 1—9). Августин писал, что бог сотворил «прекрасные разнообразные формы, блестящие и приятные цвета» («Исповедь» X 34). Фома Аквинский, усмат-ривая конечный источник И. в боге, условиями П. считал целостность, или совершенство, должную пропорцию, или созвучие, и ясность («Summa theologiae» l, qu. 39, art. 8). Мыслители эпохи Возрождения были убеждены в объективности П., к-рое определяется Л. Б.

Альберти как «... строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем,

чему они

принадлежат...» («Десять книг о зодчестве», т. 1, М., 1935, с. 178). Для

Леонардо да Винчи и других

теоретиков и практиков иск-ва Воз-

ПРЕКРАСНОЕ 527

рождения гармонически и многосторонне развитый человек — высшая мера П.

Классицизм трактовал П. и его оценку рационалистично и нормативно. В эпоху Просвещения эстетика вычленяется в самостоят. дисциплину (у Баумгартена) именно как «наука о П.». Анализ П. у просветителей связан с их поисками гармонич. обществ. связей, преодолевающих противоречия совр. цивилизации. П. рассматривается как посредствующее звено между разумом и чувствами, отвлечённым долгом и естеств. влечениями, как «свобода в явлении» (Шиллер), как единство правды и идеала в иск-ве (Дидро, Лессинг). Дидро, считая, что «... восприятие отношений есть основа пре-красного», различает «реально прекрасное» и «прекрасное, которое мы воспринимаем», или «относительно прекрасное» (Избр. произв., М., 1951, с. 382, 378). Англ. сенсуалистич. эстетика 18 в. детально исследовала психологию восприятия и переживания Л. (Ф. Хатче-сон, Г. Хом, Э. Бёрк).

Абсолютизация субъективной стороны П. привела к идеалистич. отрицанию его объективности в эстетич. воззрениях Юма и Канта. По мнению Канта, «эстетическое свойство» — «то, что в представ-лении об объекте чисто субъективно...» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 188) и «... суждение вкуса не познавательное суждение...» (там же, с. 210). Предмет может считаться прекрасным, если отношение к нему будет незаинтересованным, если он без понятия представляется как объект всеобщего «необходимого удовольствия» и если он воспринимается как обладающий «формой целесообразности» «без представления о цели» (там же, с. 245, 240). Гегель при исследовании П. отвергает кантовское «... ошибочное представление о существовании прочной противоположности между субъективным мышлением и объективными предметами...» (Соч., т. 12, М., 1938, с. 61). Для Гегеля П. объективно как «чувственная видимость идеи» (там же, с. 115). Поскольку же в природе идея проявляется лишь смутно, то и П. в ней несовершенно. Только иск-во, по Гегелю, способно осуществить необходимое для истинно П. полнее соответствии идеи и образа; П. в иск-ве и есть идеал. Ценнейшее достижение гегелевской эстетики — диалектич. подход к изучению П. и понима-ние историч. развития П., хотя и на объективно-идеа-листич. основе. Материалистич. эстетика 18—19 вв. доказывала объективность П., рассматривая его как свойства, качества, отношения самой материальной действительности. «Под красотой я понимаю,— писал Э.

Бёрк в «Философском исследовании происхождения наших идей о возвышенном и прекрасном»,— качество или качества тел, благодаря которым они (тела.— Ред.) вызывают любовь или подобную страсть». Чернышевский выступил против упрощённой трактовки этой объективности у Бёрка, критикуя его за то, что тот принял «прекрасное и возвышенное прямо за качества самих тел, производящих на нас такие впечатления» (ПСС, т. 2, 1949, с. 136). Согласно Чернышевскому, «прекрасное есть жизнь» и «прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям» (там же, с. 10). В бурж. эстетике кон. 19—20 вв. проблема П. рассматривается с идеалистич. позиций. Согласно субъективно-идеалистич. теории вчувствования (Р. Фишер, Т. Липпс, Верной Ли и др.), П. образуется проецированием человеч. чувства на предмет. По определению Дж. Санта-яны, «... красота есть наслаждение, рассматриваемое как качество вещи» («The sense of beauty», N. ?., 1955, p. 51). Для Б.

Кроче П.— «адекватность выражения» («Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика», ч. 1, М., 1920, с. 106). В эстетике прагматизма П. трактуется как качество «опыта» в идеалистич. его понимании; Дж. Дьюи сводит П. к «обозначению харак-528 ПРЕСТИЖ терной эмоции» («Art as experience», N. ?., 1934, p. 129). Ряд представителей совр. бурж. эстетики стирает границы между П. и безобразным.

Марксистская эстетика раскрыла закономерную связь между П. и трудовой деятельностью человека, на основе к-рой вообще возникло его эстетич. отношение к миру. К. Маркс отмечал, что «... человек строит также и по законам красоты», поскольку он в практич. созидании предметного мира утверждает себя в своей обществ.-человеч. сущности и, в отличие от животного «... производит универсально..., будучи свободен от физической потребности...», «... свободно противостоит своему продукту... умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 42, с. 93, 94). Многообразные явления природы и обществ. жизни обладают свойством П. в той мере, в какой они в своей конкретно-чувств. целостности выступают как обществ.-человеч. ценность, свидетельствующая об утверждении человека в действительности, предметно воплощающая свободное развитие человека и общества.

Поэтому восприятие и переживание П. вызывает бескорыстную любовь, чувство радости и ощущение свободы.

Определ. закономерности (правильность, симметричность, гармония, ритм, пропорциональность, «целесообразность», мера в звуковых и цвето-световых отношениях), характеризующие внеш. облик явлений, стали обладать эстетич. значимостью, поскольку через познание и использование их человек утверждает себя в мире. Свойством П. обладает сам человеч. труд как свободная, творческая, общественно значимая деятельность, доставляющая наслаждение «... игрой физических и интеллектуальных сил» (Маркс К., там же, т. 23, с. 189), а также её результаты, несущие на себе «отпечаток» большого мастерства и высокой культуры. В продуктах человеч. деятельности П. выступает как проявление и, следовательно, как свидетельство целесообразности и совершенства.

П. в иск-ве — его художеств. ценность — обусловлено правдивым отражением жизни (красота истины), выражением гуманистич. идеалов, а также мастерством, создающим форму, гармонически соответствующую содержанию.

П. как ценность, в к-рой выражено объективное эстетич. значение явлений, осваивается через субъек-тивные эстетич. оценки, сквозь призму вкусов и идеалов людей. Важнейшей задачей эстетич. воспитания является формирование и развитие способности человека воспринимать подлинную ценность П.

В советской лит-ре по эстетике проблема П.— предмет дискуссии, в центре к-рой соотношение в П. объективного и субъективного, природного и общественного.

Ванслов В. В., Проблема П., М., 1957; Дмитриева Н. А., О П., М., I960;

Эстетическое. Сб. ст., М., 1964; К p ю-ковский

Н., Логика красоты, [Минск, 19651; Л о-с е в А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, [М.], 1965; Природа и функции эстетического, [M.J, 1968; Ст?лович Л. Н., Категория П, и обществ. идеал, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 19712; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 19813; К а л a нт а р ?., Проблема П. К истории и теории вопроса, Ер., 1981; Philosophies of beauty..., select, and ed. by E. P. Carritt, Oxf., [1962]. Л. Н. Столович.

ПРЕРЫВНОСТЬ, см. Непрерывность и прерывность.

ПРЕСТИЖ социальный (франц. prestige, перво-нач.— обаяние, очарование, от лат. praestigium — иллюзия, обман чувств), соотносительная оценка социальной роли или действия, социальной или проф. группы, социального института, физич. достоинства, психологич. качества и т. п., разделяемая членами данного общества или группы на основании определ. системы ценностей.

Носителем П. с. в

конечном счёте выступает личность. Объективной основой признания

привлекательности или

значимости социального качества является реальный вклад в удовлетворение той или

иной обществ.

потребности, но в обществ. мнении

оценка этого вклада опосредствуется социально-психологическими факторами и может

подвергаться

искажениям,

До кон. 18 в. слово «П.» использовалось в Зап. Европе в смысле, близком к исходному (латинскому),— необычный эффект иллюзиониста («престижиратора»), а затем метафорически применялось к деятелям лит-ры и иск-ва. В кон. 19 в. говорили о П. политич. и др. лидеров, если их влияние основывалось на уважении и восхищении сограждан. Тард объяснял движение моды и т. п. явления как результат подражания носителю II. Дальнейшие исследования показали, что человек действительно склонен идентифицировать себя с обладателем П., и это часто заставляет стремиться к престижной профессии, заимствовать вкусы и мнения носителей П. и т. д. Неофрейдизм исходит из того, что чем острее у индивида внутр. беспокойство и тревога по поводу отношения к нему окружающих, чем больше в нём под-сознат. неуверенности в собств. ценности и безопасности, тем сильнее, как контр-баланс, проявление стремления к П. По мнению Мида, поскольку другие — это «зеркало», определяющее человеч. «Я», П. обеспечивает самоутверждение личности —

уважение к

себе, гарантированное уважением других людей.

Марксистская социология исходит из того, что основы II. определяются системой обществ. отношений, а господствующая в обществе система ценностей предопределяет критерии оценивания и обусловливает высоту П.

Динамику П. нельзя толковать однозначно как отражение какого-то одного фактора. Однако П. поддаётся эмпирич. определению и выступает как важный показатель таких недоступных прямому наблюдению явлений, как система ценностей общества, степень социальной дифференциации и т. п.

Изменение П. за определ. период позволяет судить о происходящих социальных изменениях.

Реклама и пропаганда в бурж. обществе в значит. степени основаны на придании П. определ. позициям, предметам, вкусам и верованиям. Средства массовой коммуникации, находясь в руках господств. класса, способствуют перераспределению П. в его интересах. Исследования в СССР и др. социалистич. странах показали, что П. профессий, насел. пунктов и т. д. оказывает большое влияние на проф. ориентацию молодёжи, отношение рабочих к труду и социальную мобильность. Изучение П.— необходимое условие социального прогнозирования и воздействия на динамику П. в интересах общества.

Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М-, 1966; Здравомыслов

А. Г. и Я д о в В. А., Отношение к труду и ценностные ориентации личности, в кн.: Социология в СССР, т. 2, М., 1966; Человек и общество. Сб. [Л.), 1967; Рубинов А. 3., Лестница П., М., 1976; Черно-воленко В. Ф., Осеовский В. Л., ? а н и о т-т о В. И., П. профессий и проблемы социально-профессион. ориентации молодежи (опыт социологич. исследования), К., 1979; Rosenberg M., Occupations and values, Glencoe, 1957; Packard V., The status seekers, N. Y., [1959].

ПРЕФОРМИЗМ (от лат. praeformo — заранее образую, предобразую), учение о существовании в зародышевых клетках организма материальных структур, определяющих осн. черты развития и строения организмов следующего поколения. Наивно-преформистские идеи впервые получили выражение у Гиппократа и Анаксагора (в учении о гомеомериях), но были вытеснены учением Аристотеля об эпигенезе, согласно к-рому зародышевое развитие организмов есть процесс, осуществляемый путём серии последоват. новообразований. Эпигенетич. представления господствовали в период поздней античности и в ср. века. Непосредств. предшественником совр. П. было учение о преформации (предобразовании), возникшее в эпоху Возрождения как реакция на ср.-век. представления о господстве в организме «жизненной силы». В 17 в. раннепреформистские концепции были конкретизированы на данных микроскопии А. Ле-венгуком, М. Мальпиги и Я.

Сваммердамом, ошибочно считавшими, что, наблюдая зародыш, «видеть» сформировавшиеся части (органы, ткани, структуры) взрослого организма. Из учения о преформации, носившего механико-материалистич. характер, делались креационистские выводы: предполагалось, что все будущие поколения как бы вложены в зародышевые клетки «впервые созданных» организмов. В монадологии Лейбница концепция преформации была распространена на всю эволюцию мироздания, т. е. приобрела методология, значение. В работах преформистов 18 в. (Ш. Бонне, А. Галлер, Л. Спалланцани) учение о пре-формации вылилось в отрицание новообразований в ходе историч. бытия организмов и стало одним из краеугольных камней метафизич. картины мира. В течение 18 — нач. 19 вв. П. был постепенно вытеснен эпигенетич. представлениями, сторонники к-рых, однако, нередко отбрасывали и то ценное, что содержалось в работах преформистов: идею развития на базе детерминированных и относительно консервативных наследств. структур. Упадок П. продолжался до 2-й пол. 19 — нач. 20 вв., когда благодаря созданию теории индивидуальности хромосом и выяснению сущности процессов клеточного деления, оплодотворения, эмбриогенеза и наследств. передачи спор между П, и эпигенезом был поставлен на принципиально новую почву. Совр. концепция онтогенеза включает элементы как П., так и эпигенеза. Генетич. информация, содержащаяся в зиготе, детерминирует норму реакции организма в ходе его развития. Новое в процессе развития организма возникает как благодаря непрерывному переходу организации зародыша на более высокий уровень, так и мутациям, вносящим в онтогенез принципиально новые компоненты.

Равен X., Оогенея. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М.,