Деятельность 151

Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Т ? у б н и к о в ?. ?., О категориях «цель», «средство», «результат», М., 1968; Б а т и щ е в Г. С., Деятельностная сущность человека, как филос. принцип, в кн.:

Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Эргономика. Методология, проблемы исследования Д., в. 10, М., 1976;

Ле-онтьев А. Н., Д. Сознание. Личность, ?., 19772; Юдин Э. Г., Системный подход и принцип Д., М., 1978.

А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин. ДЖАЙМИНИ, др.-инд. мыслитель, один из основателей пурва-мимансы. Предположения о времени жизни Д. очень различны — от 4 в. до н. э. до 3 в. н. э., более вероятным было бы отнести деятельность Д. к периоду ок. 200 до н. з. Осн. труд — «Миманса-сутра», или «Д.-сутра»; в 1-й главе исследуется вопрос об источниках познания, приводятся доказательства вечности Вед и их непогрешимости; остальные части посвящены отстаиванию ведийского ритуализма и попыткам философски обосновать его.

The Mimamsa Sutras of Jaiinini, transl. by Pandit Mohan Lal Sandal, pt 1—8, Allahabad, 1923—25.

ДЖАЙНИЗМ, инд. религ.-филос. учение, оформившееся в 6—5 вв. до н. э. и ставшее одной из наиболее известных религий Индии. Основателем Д. считается странствующий проповедник Вардхамана, получивший впоследствии имена Махавиры («Великий герой») и Джины («Победитель»). Возникнув на С.-В. Индии, в областях добрахманистско-ведийской культуры, Д. распространился затем по всей Индии (преим. в центр. её областях), никогда не выходя за её пределы.

Ядром лит-ры Д. является канон шветамбаров (букв.— одетые в белое), одного из направлений Д., составленный в кон. 4 в. до н. э. и приобретший окончат. форму ок. 10—11 вв. Более ортодоксальные дигам-бары (букв.— одетые в воздух) признают аутентичными только древнейшие части этого канона. Среди некано-нич. лит-ры наибольшее значение имеют соч. Умашва-ти (4—5 вв.), первого систематизатора Д., в частности его «Татгвартхадхигама-сутра», Сиддхасены Дивакара (6 в.), Гамачандры (11—12 вв.), особенно знаменитое изложение учения Д. «Йогашастра», и др.

Д., как и одинаковый с ним по направленности буддизм, выступал против крайностей ритуализма и абстрактного догматизма брахманистско-ведийского мировоззрения и в центр своей доктрины поставил проблему бытия личности. Особенностью Д., в отличие от буддизма, является меньшая внутр. цельность, более тесная связанность с отвергаемым брахманизмом, обусловившая присутствие в нём как черт догматизма, так и собственно «ритуализма». В основе Д. лежит утверждение определяющего значения двух вечных (несотворённых и неразрушимых) субстанций, или сущностей (таттв): дживы (души, вообще живого) и адживы (не-души, вообще неживого), выступающей в виде пудгалы, (или материи), акаши (или пространства), времени, дхармы и адхармы (эфира, создающего условия для возникновения движения, и эфира, создающего условия для его прекращения). В зависимости от степени связанности с адживой, джи-ва, определяющая процесс взаимодействия между сущностями, предстаёт в двух формах бытия: совершенном и несовершенном. В состоянии несовершенного бытия джива, находясь в соединении с материей, теряет свои потенциальные качества и повергается в состояние, страдания; в состоянии совершенного бытия, освобождаясь от материи и оказавшись способной управлять своим бытием, Д. переходит в состояние блаженства — состояние нирваны или мокши. Соответственно двум видам бытия дживы Д. признаёт познание несовершенное — непосредственное и опосредованное — и совершенное, интуитивное, доступное только освобождённому от уз материи.

Признавая в целом

адекватность познания предмету, Д. одновременно утверждает относительность

познания,

возможность множест-

152 ДЖАЙМИНИ

ва точек зрения, с помощью к-рых может рассматриваться реальность; с этим связан «диалектич.» метод Д.— сьядвада.

Решающую роль в переходе бытия из несовершенного состояния в совершенное играет этич. воспитание личности. В отличие от буддизма Д. настаивает на обязательности жёстких нравств. норм. Следствием этого является подчёркивание Д. различия между идеальным и обычным состоянием, религ. и светской моралью. Тщательная разработка правил и внешних форм аскетич. поведения и требование строжайшего их соблюдения (в частности, принципа ахинсы — не-причинения малейшего вреда живому) — характерная особенность этич. системы Д. Признав единицей своего плюралистич. универсума не текучее, а ставшее, не деятельность, а субстанцию, Д. в отличие от буддизма строго онтологичен; однако в отличие от брахманизма он дуалистичен. В основе этой промежуточной филос. позиции Д. лежит одноврем. отрицание — как в буддизме — неизменного начала (разумности вещей) и признание — подобно брахманизму — этого начала. В результате это приводит к признанию диалектичности существующей реальн.ос-ти, её способности делаться разумной, поскольку движущей причиной этого превращения признана нравств. активность человеч. личности (что подчёркивается крайним аскетизмом). Д., как и буддизм, утверждает в конечном итоге имманентность божественного человеку при признании равенства всего существующего.

Д. сохраняет известное влияние в Индии (неск. млн. приверженцев, в основном принадлежащих к торг. и ремесл. кругам,— соблюдение ахинсы делает невозможным для джайна земледелие, т. к. вспашка земли влечёт за собой убийство живых существ). Последователи Д. имеют ин-ты, колледжи, издают ряд журналов.

Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ., 1956, с. 240—89;

Glasenapp H., Der Jainismus, В., 1925; Schu bring W., Die Lehre der Jainas, B., 1935; J a-c o b i H., Studies in Jainism, Ahmadabad, 1946; T a t i a N., Studies in Jaina philosophy, Banaras, [1951J; M e h t a M. L., Outlines of Jaina philosophy.

Jainism philosophy, epistemology and ethics,

Bangalore, 1954. В. П. Лучина.

ДЖЕМС, Джеймс (James) Уильям (11.1.1842, Нью-Йорк,— 26.8.1910, Чокоруа, Нью-Хэмпшир), амер. философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. Во взглядах Д. противоречиво сочетались эмпиризм и биологизм с крайним индивидуализмом, утверждением свободы воли и элементами мистицизма. Развивая идеи Пирса, Д. выдвинул новый, «прагматический» критерий истинности, согласно к-ро-му истинно то, что отвечает практич. успешности действия, т. е. «выгодно». Д. пытался стать над материализмом и идеализмом, объявляя единств. реальностью непосредств. чувств. опыт индивида (т. н. радикальный эмпиризм). Первичный материал опыта «нейтрален», но его элементы могут выступать в процессе познания и как физическое, и как психическое в целях прак-тяч. удобства. Мысли, согласно Д., как и вещи, состоят из ощущений и впечатлений (см. «Существует ли сознание?», 1904, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 4, 1913). Позиция Д. близка к махизму; В. И. Ленин считал различия между махизмом и прагматизмом Д. в понимании опыта «ничтожными и десятистепенными» (см. ПСС, т.

18, с. 363,

прим.).

В психологии Д. выступил против ассоцианизма, развив, в противовес ему, свою концепцию «потока сознания» — непрерывно сменяющих друг друга целостных и индивидуальных психич. состояний, к-рые отражают физиологич. процессы в организме. Д. выдвинул на первый план принцип активности психич. жизни и примат в ней воли и интереса. Психика, по Д., обладает жизненной, «функциональной» ценностью, будучи орудием биологич. выживания индивида. Разработанная Д.

концепция физиологич. природы эмоций послужила одним из истоков бихевиоризма. С

позиций

прагматизма Д. защищал религию: «истинность»

религии и веры в бога проистекает, по Д., из её полезности, «выгодности». По своим политпч. убеждениям Д. был представителем бурж. либерализма. * Principles of psychology, v. 1—2, N. ?., 1890; The meaning of truth, N. Y., 1909;

Essays in radical empiricism, N. Y., 1912; в рус. пер.— Науч. основы психологии, СПБ, 1902; Зависимость веры от воли, СПБ, 1904; Многообразие религ. опыта, М., 1910; Прагматизм, СПБ, 1910;

Вселенная с плюралистич. точки

зрения, М., 1911.

• Быховский Б. Э., Прагматизм и «радикальный эмпиризм» У. Д., в сб.: В. И. Левин и вопросы марксистской филосо-фии, М., 1960; Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974, гл. 3;

Бурж. философия кануна и начала им-периализма, М., 1977, гл. 8; ? е г г у R. В., Thought and character of Vf.

James, v. 1—2, Boston, 1935; Morris L. R., W. James

N. ?., 1950; Wild J., The radical empiricism of W. James, N. Y., 1969; The philosophy of W. James, Hamb., 1976; см. также лит. к ст. Прагматизм.

ДЖЕНТИЛЕ (Gentile) Джованни (30.5.1875, Кастель-ветрано,— 15.4.1944, Флоренция), итал. философ-неогегельянец, один из идеологов фашизма. Филос. система Д., актуализм,— субъективно-идеалистич. вариант неогегельянства. Учение Гегеля Д. «реформировал» с позиций, близких к фихтеанским, сводя реальность к текущему мыслит. процессу — к «акту мысли», к «мысли мыслящей», причём последняя в качестве действит. реальности противопоставлялась не только всему объективному миру, но и прошлой мысли («мысли помысленной») как «окаменевшему», материализованному (и потому переставшему быть диалектическим) мыслит. процессу. Вступив в сотрудничество с фаш. пр-вом, Д. стал апологетом тоталитарного гос-ва как якобы воплощения нравств. духа; призывал к «тотальному» подчинению личности гос.

целому и

«растворению» индивида в политич. истории.

• Opere complete, ?. 1—16, Firenze, 1935—46. * Эфи?ов С. А., Итал. бурж.

философия 20 в., М., 1968,

гл. 2.

ДЖЕФФЕРСОН (Jefferson) Томас (13.4.1743, Албемарл,— 4.7.1826, Монтиселло), амер. просветитель, философ и гос. деятель. Как социальный мыслитель сформировался в период Амер. бурж. революции 18 в., в ходе к-рой Д. выступил радикальным идеологом и политич. лидером её левого демократич. крыла. После завоевания США независимости занимал ключевые гос. посты, был третьим президентом США (1801—09).

Исходя из гуманистич. идеала европ. Просвещения, а также под влиянием интуитивизма Ф.

Хатчесона и Э. Шефтсбери, Д. признавал врождённое моральное чувство справедливого и несправедливого, присущее каждому человеку. Историч. процесс представлялся Д. в виде противоборства врождённого нравств. начала и человеч. эгоизма, закрепляемого в социальных и гос. формах, худшими из к-рых он считал монархию и тиранию. Однако в отличие от франц. просветителей Д. отрицал строгий социальный детерминизм и вслед за Юмом полагал, что великие историч. события порой возникают вследствие стечения непредсказуемых обстоятельств, закономерная связь к-рых непознаваема. В ряде произв. высказывал материалистич.

взгляды, к-рые,

однако, не получили у Д. филос. обоснования.

Близкий в целом к локковскому пониманию теории естеств. права, Д. вместе с тем рассматривал право собственности лишь в качестве права гражданского, а не естественного. В Декларации независимости США 1776 — выдающемся документе демократич. социально-филос. мысли 18 в.— он заявлял, что «...все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем <прирожденными и неотчуждаемыми> очевидны-ми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью» (см. в кн.: «Амер. просветители», т. 2, 1969, с. 27). Гарантия сохранения демократии, по Д., заключается в праве народа периодически поднимать восстания против узурпаторов свободы. Мирный путь сохранения народоправия Д. связывал с принципами макс. уравновешивания и рассредоточения власти. Отрицательно относясь к пром. и урбанистич. пути развития США, Д. предлагал ввес-ти равное разделение зем. собственности и сделать класс мелких фермеров социально-экономич. основой гос. строя США.

Д. активно выступал против партии «федералистов» _ объединения крупных магнатов и финансистов, отличавшихся воинств, антидемократич. устремлениями. Однако собств. политич. линия Д. порой отличалась либеральной неустойчивостью и непоследовательностью (напр., по вопросу о негритянском рабстве).

На протяжении всей истории США теоретич. наследие Д. находилось и находится ныне в центре идейной и политич. борьбы по проблемам демократии, прав человека и гражд. свобод.

Papers, ed. J. P. Boyd, v. l—fl9j, Princeton, 1950—[74]· в рус. пер.— Амер. просветители. Избр. произв., т. 2, М. 1969

Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 16, с. 17; ?птекер Г., О природе демократии, свободы и революции пер с англ., М., 1970; Каримский А. М., Революция 1776 г и становление амер. философии, М., 1976;

White M. G., The philosophy of the

American Revolution, Oxf., 1978; Two centuries of philosophy in America, ed. by P. Caws, Oxf., 1980.

ДЖИВА (санскр., букв.— живущий, живой), живое существо, душа; понятие инд. философии, прежде всего джайнизма, где Д.— одна из осн. сущностей или субстанций. Д. присущи сознание, вечность (несотворён-ность и неразрушимость), способность к деятельности. Потенциально Д. обладает нравств. содержанием, знанием, верой, неограниченной энергией (силой) и бесконечным блаженством. Д. может находиться в двух состояниях бытия: несовершенном и совершенном. В со-стоянии несовершенного бытия Д., занятая неадекватной деятельностью, соединена с материей, образующей тело Д. Деятельность Д. выражается в вибрации образующих её частичек, благодаря к-рой материя, имеющаяся в теле Д., поглощается и непрерывно принимается новая материя; под влиянием ее Д. перерождается, теряет свою силу (и др. потенциальные качества) и повергается в состояние страдания. В состоянии совершенного бытия Д., обратившись к адекватной деятельности, освобождается от материи, вступает в обладание потенциальными качествами и освобождается благодаря этому от страдания.

В зависимости от способности к адекватной деятельности или, что то же самое, от соотношения духовного и телесного элементов Д. образуют своего рода лестницу: на низшей её ступени располагаются Д., имеющие форму неорганич. веществ и растений, далее идут Д., имеющие форму животных, людей, богов, на верхней ступени — «освобожденные» Д., т. е. совершенно свободные от материи, имеющие форму человеч. существа. * см. к ст. Джайнизм, ДЖНЯНА (санскр.— знание), понятие инд. философии, означающее высшее полное знание, достигаемое при медитации. Д.— это знание само по себе безотносительно к объекту, знание того высшего уровня, когда объект полностью растворён в субъекте, когда снимается противопоставление знания истинного и неистинного, становятся безразличными способы достижения знания, его характер и т. п. Д.— это знание сущности, к-рое как бы охватывает и все др. виды знания, не совпадая ни с одним из них и не являясь их суммой. Д., как и карма, ведёт к подлинному спасению (ср. Д.-марга — «путь Д.», напр. в «Бхагавадгите»). В йоге к Д. и карме прибавляется третий путь к спасению — бхакти. Трактовка Д. как знания самого себя у последователей Прабхакары (школа миманса; знание обнаруживает свой субъект, свой объект и самого себя — Д.) перекликается с пониманием софии (мудрости) у Прокла. Во многих школах инд. философии Д. противостоит незнанию, неведению (аджняна), понимаемому не столько как простое отсутствие Д., сколько как ложное знание, заблуждение (моха). Д. не следует смешивать с абхиджней — сверхзнанием, и с праджней — мудростью. В. ?. ?оп???в.