Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Муравьев Михаил Никитич.docx
Скачиваний:
6
Добавлен:
11.03.2016
Размер:
54.2 Кб
Скачать

Содержание

  1. Введение…………………………………………………………………………………………………………..2

  2. Глава I………………………………………………………………………………………………………………..3

  3. Глава II……………………………………………………………………………………………………………….10

  4. Заключение……………………………………………………………………………………………………….14

  5. Библиография……………………………………………………………………………………………………15

Введение.

Изображение природы— один из наиболее важных аспектов самой сущности образного отражения мира, во всех видах искусства, у всех народов и во все века. Пейзаж в художественном произведении становится едва ли не главным средством, позволяющим выразить господствующее представление человека о мире и самом себе. Художественные образы природы всегда насыщены духовно-философским и нравственным смыслом— ведь они и есть та «картина мира», что определяет отношение человека ко всему вокруг. Более того, проблема изображения пейзажа в искусстве наполняется и особым религиозным содержанием. Исследователь русской иконописи Н.М. Тарабукин писал: «...Искусство пейзажа призвано раскрывать в художественном образе содержание природы, ее религиозный смысл, как откровение Божественного Духа. Проблема пейзажа в этом смысле есть проблема религиозная.. .»(1)

1)(Тарабукин Н.М. Проблема пейзажа // Печать и революция. 1927. №5. С. 37 — 64)

XVIII век как переходная эпоха в развитии русской литературы породил несколько типов литературного пейзажа, каждый из которых нашел свое место в общей художественно-эстетической эволюции той поры. Для классицизма характерной была условность видения природы и жанровая закрепленность того или иного типа «идеального» пейзажа. Свои устойчивые черты имели насыщенный аллегориями и эмблемами пейзаж «высоких» жанров классицизма. Предромантические и сентименталистские тенденции особенно ярко отразились в эволюции природных образов в русской литературе конца XVIII — начала XIX в., и это не случайно. Как справедливо отмечает исследователь М.Н. Эпштейн, «образы природы, которая остается равной себе на протяжении столетий, позволяют проследить движение самой художественной образности, не смешивая его с движением изображаемой действительности »". В творчестве Н.М. Карамзина, М.Н. Муравьева и других писателей и поэтов конца XVIII — начала XIX в. изображению природы уделяется большое внимание. (2)

2) Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной...Система пейзажных образов в русской поэзии. — М.: В. Школа, 1990. —С. 6.

Говоря о переходной эпохе конца XVIII — начала XIX в., необходимо остановиться и на творчестве М.Н. Муравьева. Л.И. Кулакова справедливо отмечает во вступлении к собранию стихотворений М.Н. Муравьева: «Творчество Михаила Никитича Муравьева <...>, талантливого русского поэта последней трети XVIII века, интересно и чрезвычайно своеобразно. Характерными чертами Муравьева-поэта были тонкий художественный вкус, большой лирический дар, обостренное чувство нового и предвидение путей, по которым пойдет развитие поэзии. Ломая жанровые перегородки, он первым в русской поэзии превратил свое творчество в лирический дневник, летопись своих чувств и переживаний. Предшественник Карамзина и Дмитриева, Муравьев был учителем Батюшкова и Жуковского»(3). Проза Муравьева, которая менее исследована, чем его поэзия, также представляет интерес и с литературной, и с литературно-исторической точек зрения. Пейзажные образы глубоко характеризуют мировоззрение и художественные принципы Муравьева", поэтому их анализ также представляется необходимым для характеристики путей эволюции русского литературного пейзажа на рубеже XVIII — XIX вв.  В последние десятилетия можно отметить возрастающий интерес к литературному процессу XVIII века. И это не случайно. Именно в этот период неимоверно быстро развивается русская литература, которая хотя и связана с западноевропейской, но тем не менее уже приобретает самостоятельное значение. В русской литературе появляются новые направления, жанры, которые приводят к грандиозным переменам в стиле, образах, художественной ткани произведений. Как справедливо отмечают современные исследователи, «видимо, литературу XIX столетия как единое целое, пронизанное живыми нитями, еще трудно было осмыслить ученым-современникам»3, поэтому научные труды по изучению русской литературы конца XVHI — начала XIX в. появляются позже, в конце ХГХ — начале XX в.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.