Интерпретативный подход

теоретико-методологический подход (парадигма) в социальных науках, которому соответствует интерпретативная модель объяснения. Интерпретативный подход восходит к классической философской герменевтике. «Ядро» интерпретативного подхода в современной социологии составляет культурологическая модель истолкования текста рассматриваемая как единая методология гуманитарных наук. С точки зрения этой модели, все формы человеческой деятельности могут быть представлены как символические тексты, порождаемые внутри «мира значений», культурного контекста. В философии социальных наук последовательная разработка “сильных версий” теории интерпретации осуществлялась Ч.Тейлором, Х.Дрейфусом, П.Рикером, Х.-Г. Гадамером и другими. В социологии и культурной антропологии наибольшим влиянием пользуются «умеренные» версии интерпретативного подхода (К.Гирц, Э.Гидд

Крити́ческая тео́рия (англ. Critical Theory) — целый ряд подходов, течений и (теоретических) дискурсов, пристально рассматривающий и критикующий общество икультуру, опираясь на знания из социальных и гуманитарных наук, а также на растущую меж-/трансдисциплинарность и растущую рефлексивную политизацию,^[1] как феномены в науках современности. Буквально термин «критическая теория» собирает под собой различные подходы и знания, основанные на критике и рефлексивном отношении к знанию или текущему положению в какой-либо области, а также пытающихся «объяснить возникновение объектов своего познания»^[2].

Сам термин «критическая теория» восходит к Франкфуртской школе, а именно к программной статье Макса Хоркхаймера 1937 г. «Традиционная и критическая теория», в которой он «разработал концепцию особого типа теоретического знания, ключевыми характеристиками которого были […] междисциплинарность и практико-политическая „ангажированность“».^[3]

Критическая теория в самом широком смысле не обозначает какой-то конкретной «теории или целостной исследовательской программы, а отсылает к многообразию (теоретических) дискурсов», различных «по своему происхождению, содержанию, направленности и т. п.». Среди таких дискурсов обычно называют марксизм,франкфуртскую школу, психоанализ, постструктурализм, феминизм, постколониализм,мультикультурализм, исследования расизма, сексизма, этноцентризма, колониализмаи др.^[4] Каждый критический проект (проект критической теории) утверждает и рассматривает себя «как наиболее эффективное средство разоблачения идеологических механизмов, участвующих в производстве знания на „изнаночной“ стороне „просвещения“».^[1]

В одном из частных смыслов, выражение «критическая теория» относится к «основной линии в деятельности Франкфуртской школы, и в частности, к работам Адорно и Хоркхаймера».^[2]

В самом буквальном смысле выражение «критическая теория» может рассматриваться как «синоним критической позиции индивидуума в отношении наличной действительности, позиции, являющейся одним из атрибутов модернойрациональности вообще».^[1]

Дискурсивное многообразие «критических теорий» связано с т. н. культурными исследованиями (англ. cultural studies), лейтмотивом которых является «рассмотрение культурных феноменов в аспекте организующих их отношений господства и подчинения, связанных с гендерными, классовыми, расовыми и т. п. различиями», причём культурные формы, феномены и процессы рассматриваются не как вторичные образования, «зависящие от институциональных форм или от политической или экономической организации», а как «динамические силы».^[5][6]

Ещё одно понимание критической теории восходит к теоретически насыщенной литературной критике, где литература и текст в целом рассматривается не столько в плане понятийной перспективы авторских намерений, «сколько в плане идеологической, риторической, эстетической структуры текста и культуры, в которой он был произведён».^[7]

Понятие «парадигма» имеет множество значений. Под парадигмой в общественных науках понимается «исходная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем, доминирующих на протяжении определенного исторического периода в научном сообществе». Изменение парадигм расценивается как научная революция. Проще говоря, парадигму с научной точки зрения можно определить как общий угол зрения на изучаемые феномены.

По словам С.А. Кравченко, «само возникновение социологической теории становится возможным лишь тогда, когда общество достигает определенного уровня динамической сложности, что выражается в появлении критического взгляда людей (прежде всего ученых) на характер изменений социальных институтов и самих себя». Это способствует формированию различных теорий и концепций, с помощью которых осмысливаются социальная реальность и ее динамика.

В социологии выделяют несколько наиболее отчетливых и значимых для развития социального знания парадигм, связанных с конкретными школами и направлениями.

Парадигма социальных фактов связана с именем Э. Дюркгейма и школой функционализма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как самостоятельная и не зависящая от воли и действий отдельных индивидов, состоящая из социальных фактов — социальных структур и институтов, которые и выступают предметом изучения социологии. Исторически кристаллизация функционалистской парадигмы произошла в трудах А. Рэдклифф-Брауна и Б. Малиновского. В дальнейшем в рамках этой парадигмы вычленились и получили самостоятельное развитие структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория конфликта (Р. Дарендорф). Общая гипотеза функционализма заключается в том, что любой конкретный социальный феномен должен исследоваться с точки зрения выполняемых им в обществе функций.

Парадигма понимания, или социологии действия, связана с именами М. Вебера и В. Парето. Здесь социальная реальность рассматривается сквозь призму понимания ее субъектами социального действия — индивидами. Согласно Веберу, в основе всякого действия лежит понимание и социолог должен выявить его, постигнуть рациональные мотивы актора. В дальнейшем развитие этой парадигмы привело к появлению таких направлений, как феноменологическая социология А. Шюца, этнометодология Г. Гарфинкеля, символический интеракционизм Т. Лукмана и Г. Мида. Базисная гипотеза этой парадигмы состоит в том, что любой социальный феномен должен пониматься как результат наложения индивидуальных действий.

Парадигма социального поведения представлена социальным бихевиоризмом Б. Скиннера и теориями социального обмена Дж. Хоманса и П. Блау и получила распространение в американской социологии. Ее основной принцип состоит в том, что социальное поведение человека имеет реактивную природу, т.е. детерминировано простыми биологическими реакциями и представляет собой ответ на внешние раздражители и стимулы. Отсюда делается вывод о возможности управлять социальным поведением с помощью системы поощрений и наказаний.

Парадигма социально-исторического детерминизма связана с именами К. Маркса и его последователей. Здесь социальная реальность понимается как совокупность отношений, возникающих между людьми в процессе трудовой деятельности. Тем не менее роль самих реальных индивидов фактически минимизируется, а единственным фактором развития общества считаются социально-экономические структуры, взаимодействующие между собой согласно внутренней логике естественно-исторического процесса. Реальная историческая роль отводится не индивидам, а массам, причем последние могут действовать только в благоприятном для этого контексте взаимодействия структур.

Парадигма психологического детерминизма сформировалась на стыке социологии и психологии и на основе психоаналитической концепции 3. Фрейда, согласно которой внутренняя жизнь любого индивида определяется содержанием бессознательного уровня его психики. В этой парадигме социальная реальность понимается как продукт непрекращающейся борьбы индивидуального (инстинктивного) начала и подавляющего его общества. Этой борьбой объясняются происхождение культуры, искусства, поступки индивидов, возникновение и массовый успех идеологий, направленность политики государств. Впоследствии из подхода Фрейда развились фрейдомарксизм (Г. Маркузе, Ф. Райх) и неофрейдизм (Э. Фромм, Д. Рисмен).

В другой классификации социологических парадигм, о которой упоминает российский социолог В.П. Култыгин, парадигмы выделяются по методологическому критерию, и их всего три — натуралистическая, интерпретирующая и оценивающая.

Натуралистическая парадигма объединяет социологические направления, основанные на методах исследования, близких к методам естественных наук. Типичными представителями этой парадигмы являются, например, О. Конт, Г. Спенсер. В рамках данной парадигмы исследуется только объективный факт, практикуются математические и эмпирические методы исследования.

Интерпретирующая парадигма основывается на признании принципиального различия между предметом и методами естественных наук и социальных. Отсюда вытекает необходимость для социологии не констатировать и изучать объективные факты социальной жизни, а ориентироваться на понимание субъективного мира акторов, их мотивов и побуждений. Такова «понимающая социология» Вебера и унаследовавшие те же методы этнометодология и феноменологическая социология.

Оценивающая парадигма предполагает соединение чисто исследовательской деятельности социолога с социально-критической и, возможно, социально-преобразующей. В рамках этой парадигмы социологические концепции имеют критический и преобразующий потенциал и связаны с оценкой социальной реальности. Представителями оценивающей социологии являются К. Маркс, К. Поппер, А. Этциони, Ч. Р. Миллс.

По мнению Г.Е. Зборовского, современную социологию можно представить как мозаичное панно, отражающее различные по масштабам, цветовой гамме, конфигурации составляющие, но в этом панно можно выделить упорядоченную структуру, в которой соединяются социологические теории, парадигмы и метапарадигмы. Под метапарадигмой понимается обобщающая теоретическая характеристика родственных парадигм; объектом исследования мстапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи. В качестве примера метапарадигмы можно назвать неклассическую социологию, теоретическими составляющими которой выступают парадигмы символического ингеракционизма, феноменологии, этнометодологии, обмена. В теоретической социологии выделяются пять метапарадигм: классическая, неоклассическая, постклассическая, неклассическая, постнеклассическая. Формирование классической метапарадигмы приходится на конец XIX — начало XX в. и соответствует классическому этапу развития социологии, а последующие четыре метапарадигмы возникли в XX в., существуют и развиваются на современном этапе теоретической социологии. В классификации Зборовского каждой метапарадигме соответствуют определенные социологические парадигмы и теории.

Метапарадигма	Парадигмы и теории	Объект социологии	Предмет социологии
Классическая (Конт, Дюркгейм, Сорокин, Вебер, Теннис, Зим мель, Спенсер, Маркс, Гид- дингс и др.)	Позитивизм, марксизм, эволюционизм, веберианство	Общество как целостная система; как социальный организм, независимый от человека	Изучение социальных фактов, социальных структур, социальных институтов. социальных действий и взаимодействий в статике и динамике
Неоклассическая (Парсонс, Мертон, Козер, Дарендорф, Коллинз, Миллс, Маркузе, Алекса ндер и др.)	Неопозитивизм, неомарксизм, неоэволюционизм, неовеберианство, структурный функционализм, неофункционализм, радикально-критические теории, теории конфликта	Общество как система социальных действий и взаимодействий социальных групп и свободно организованных акторов	Обновление идей позитивизма, марксизма, эволюционизма, функционализма на основе нелинейного рассмотрения общества и его структур
Постклассическая (Луман, Валлерстайн, Белл, Турен, Айзенштат, Райт, Коэн, Гидленс, Ритиер и др.)	Постпозитивизм, постмарксизм, теории системного анализа, теории модернизации, единого индустриального общества, постиндустриального общества, глобализации	Общество как сфера интеракции, коммуникации, социальных институтов и солидарности	Новая системная трактовка общества с позиций макросоциологического анализа
Неклассическая (Мид, Блумер, Гоффман, Ше- лср, Шюи, Бергер, Лукман, Гар- финкель, Сику- ред, Ливингстон, Хоманс, Блау, Эмерсон и др.)	Символический интер- акционизм, феноменология, этнометоло- логия, теория обмена	Общество как конструкция непрерывно меняющейся реальности агентами, которые и производят социальные изменения	Изучение процесса конструирования человеком меняющегося социального мира
Постнеклассическая (Ритцер, Гидденс, Бурдьс, Хабермас, Штомпка, Деррида, Фуко, Джеймсом, Бодрийяр, Коннел, Хартманн и др.)	Интегративные концепции, теория коммуникативного действия. постмодернизм, феминистская социология	Общество как единство социальных структур и активных действий личности	Изучение интегративных процессов в различных типах социума

Первое поколение — теории, образующие позитивистскую метапарадигму, в рамках которых общественное развитие рассматривается как эволюционно-линейное и может быть объяснено с привлечением одного и того же теоретико-методологического инструментария. Представителями данной метапарадигмы являются первые социологи — Конт, Спенсер, Дюркгейм, Маркс.

Второе поколение представлено теориями, которые в совокупности образуют интерпретативную метапарадигму, основывающуюся на постулате о том, что каждая социальная общность имеет неповторимый ценностный мир и множество возможностей развития. Поскольку обстоятельства субъективны, а сам исследователь не абсолютно беспристрастен, не может быть единого, универсального объяснения социальных реалий и совокупность событий, образующих по существу социальную жизнь, не может, согласно Веберу, интерпретироваться как «социологические факты или закономерности».

Третье поколение — теории, интерпретирующие общественное развитие с позиций усложняющейся функциональной динамики, ускоренной дифференциации. Им соответствует интегральная метапарадигма, постулирующая культурный плюрализм и предлагающая интегральное использование каналов познания и различных уровней анализа (макро- и микросубъективный, макро- и микрообъективный). В рамках данной парадигмы ее сторонниками (Т. Парсонс, П.А. Сорокин и др.) признается возможной и даже необходимой интеграция, казалось бы, несовместимых парадигм.

Четвертое поколение представляют теории, анализирующие современное общество как с институциональных позиций, так и индивидуальных. В совокупности они образуют рефлексивную метапарадигму модерна, которая исходит из крайнего динамизма картины мира, глобальности пространства, размывания культурно-территориальной идентичности и смены самоидентификаций.

Пятое поколение представляют теории, ориентированные на изучение нелинейной социокультурной динамики, которую активно и декларируют, а также процессы самоорганизации социума, обеспечивающие возникновение порядка и хаоса. Эти теории образуют нелинейную метапарадигму постмодерна, в рамках которой саморазвитие десоциализирующегося социума провозглашается естественным, а сам социум обозначается как основанный на упорядоченном хаосе.

Несмотря на такой богатый парадигмальный багаж социологии, сформированный на протяжении становления социологии как науки и ее развития, все теории являются современными и их использование позволяет осуществлять систематизацию знания, объяснять социальную реальность и ее динамику.

Таким образом, социология представляет собой полипарадигмальную науку, фундаментом которой служат теории и концепции классической социологии.

Методология исследования
Методология - это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его ведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в исследовательской деятельности методология играет решающую роль в успехе. Цель исследования заключается в поиске наиболее эффективных вариантов строения системы управления и организации ее функционирования и развития. Но это общее представление о цели. В реальности проведение исследования преследует множество целей, например, мониторинг качества управления. формирование атмосферы творчества и инноваций системе управления, своевременное распознавание проблем, обострение которых в будущем может осложнить работу, повышение квалификации персонала управления, оценка стратегий и пр. Цели исследования могут быть текущими и перспективными, общими и детальными, постоянными и эпизодическими. Методология любого исследования начинается с выбора, постановки и формулирования его цели. Объектом исследования является система управления. Но в методологическом отношении очень важным оказывается понимать и учитывать класс этой системы. Она относится к классу социально - экономических систем. А это значит, что основополагающим ее элементом является человек, деятельность человека определяет особенности всех процессов ее функционирования и развития. Связи, благодаря которым существует эта система, характеризуют сложные и противоречивые отношения между людьми, основанные на их интересах, ценностях, мотивах и установках. Какими бы совершенными ни были современные технические средства, их роль зависит от интересов человека, мотивов использования и освоения. Система управления строится на деятельности человека. Можно исследовать технику, но нельзя ее исследовать в отрыве от человека и всех факторов ее использования в его деятельности. Предметом исследования является проблема. Проблема - это реальное противоречие, требующее своего разрешения. Функционирование системы управления характеризуется множеством разнообразных проблем которые выступают как противоречие стратегии и тактики управления, условий рынка и возможностей фирмы, квалификации персонала и потребностей в инновациях и пр. Необходимы исследования для решения этих проблем, некоторые из которых являются "вечными", другие преходящими или созревающими. Цель является основой распознавания и выбора проблем в исследовании. Следующей составляющей в содержании методологии исследования является подходы. Подход - это ракурс исследования, это как бы исходная позиция, отправная точка ( плясать от печки - народная мудрость ), с которой исследование начинается и которая определяет его направленность относительно цели. Подходы могут быть аспектный, системный и концептуальный. Аспектный подход представляет выбор одной грани проблемы по принципу актуальности, или учитывая ресурсы, выделенные на исследование. Так. например, проблема развития персонала может иметь экономический аспект, социально -психологический, образовательный и т.д. Системный подход отражает более высокий уровень методологии исследования. Он требует максимально возможного учета всех аспектов проблемы в их взаимосвязи и целостности, выделения главного и существенного, определения характера связей между аспектами, свойствами и характеристиками. Концептуальный подход предполагает предварительную разработку концепции исследования, т.е. комплекса ключевых положений, определяющих направленность, архитектонику и преемственность исследования. Подходы могут быть эмпирическими, прагматическими и научными. Если в основном опираются на опыт - эмпирические, если - на задачи получения ближайшего результата - прагматические. Наиболее эффективным является конечно, научный подход, который характеризуется научной постановкой целей исследования и использованием научного аппарата в его проведении. Методология исследования должна включать также определение и формулирование ориентиров и ограничений. Они позволяют проводить исследование более последовательно и целеустремленно. Ориентиры могут быть гибкими и жесткими, а ограничения явными или неявными. Главную роль в методологии играют средства и методы исследования, которые можно разделить на три группы: формально - логические, общенаучные и специфические. Формально - логические - это методы интеллектуальной деятельности человека, составляющей основу исследований управления. Общенаучные методы отражают научный аппарат исследования, определяющий эффективность любого их типа. Специфические - это методы, которые рождаются спецификой систем правления и отражают специфику управленческой деятельности.

Толкотт Парсонс (англ. Talcott Parsons; 13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс — 6 мая1979, Мюнхен) — американский социолог-теоретик, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии.

Теория Парсонса базируется на методологических принципах волюнтаризма и эпистемологических принципах аналитического реализма. Теория Парсонса была попыткой создать баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической. Для него волюнтаризм был третьей альтернативой между этими двумя традициями. Парсонс представил теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «побудительных механизмов» и направлений всемирной истории. Синтезировав теоретические подходыМакса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма,Вильфредо Парето, Альфреда Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного, массмедиа, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее — для построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации. Парсонс и его теория имели решающее значение для становления социологии в качестве академической дисциплины.

На раннем этапе исследований Парсонс стремился найти определённый компромисс между «социологизмом» Э.Дюркгейма, жёстко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М.Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». На ранние работы Парсонса значительное влияние также оказали В.Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» и нелогические, А.Маршалл, Г.Зиммель, З.Фрейд.

Сочинения Парсонса написаны весьма сложным языком, которые иногда скучно читать из-за множества частных деталей, событий и персоналий, что вызывает затруднения даже у заинтересованных читателей. Парсонс предстаёт неисправимым схоластом и любителем эзотерических текстов. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всём её многообразии. Однако в эмпирическом исследовании и повседневной социологической практике ни один социолог не пользуется этой системой, предпочитая менее ёмкие, но более оперативные частные теории.