8. Прибыль.
Главный мотив деятельности фирмы – максимизация прибыли. В общепринятом смысле прибыль (p) – это разница между доходами фирмы от продажи продукции (TR) и ее издержками (С):
= TR – C,
где TR = P Q.
Величина прибыли зависит от способа измерения совокупных издержек. Поскольку экономист и бухгалтер считают издержки по-разному, величина прибыли у них будет различной.
Бухгалтерская прибыль определяется как разница между валовым доходом (TR) и явными издержками фирмы:
бух.= TR – Cбух..
Экономическая прибыль – это разница между валовым доходом (TR) и экономическими издержками фирмы:
эк.= TR – Cэк..
Очевидно, что pбух.>pэк.на величину неявных издержек.
Различие бухгалтерского и экономического подхода обобщает следующая схема:
С точки зрения экономиста, прибыльным считается бизнес, если покрываются все издержки – явные и неявные. Если pэк.= 0, то предприниматель получает только нормальную прибыль, которая позволяет удержаться ему в рамках данного направления деятельности. Экономическая прибыль означает, что предприниматель получает доход выше нормальной прибыли.
Теперь предстоит выяснить, при каком уровне производства достигается максимальная прибыль, когда фирме выгоднее прекратить существование, если оставаться в отрасли, то в каком объеме выпускать товары и услуги?.
Теория утверждает, что увеличивая производство, фирма сравнивает затраты на производство дополнительной единицы продукции (МС – предельные издержки) и выручку от её продажи (MR – предельный доход).
Пока расширение производства обеспечивает более быстрый рост дохода (по сравнению с затратами), фирма будет наращивать выпуск.
Когда дополнительная единица продукции будет больше добавлять к издержкам производства, чем к доходу, фирма прекратит расширение выпуска.
Когда предельные издержки будут равны предельному доходу (МС=MR), фирма достигает оптимального объёма выпуска, максимизирующего прибыль. Это - правило предельного выпуска.
Если же фирма является убыточной (TR<TC), то для неё цель «максимизация прибыли» трансформируется в цель «минимизация убытков». С учётом этой цели она решает вопрос продолжать деятельность или нет.
Продолжая производство, фирма увеличивает не только доход, но и переменные издержки. Если при этом они покрываются доходом от реализации (TR>VC), то предприятие может продолжать производство. Соответственно, фирма должна закрыться, еслипеременные издержки (VC) не покрываются доходом от реализации продукции (TR). Предприятие должно прекратить производство, если TR<VC. Это –правило закрытия (банкротства).
Разделив обе части неравенства на Q, получим иную интерпритацию правила закрытия (банкротства):
9. Институциональная теория фирмы
Исследование сущности и механизма функционирования фирмы с точки зрения институционального подхода связано с институциональной парадигмой, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы.
Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего институционального анализа.
Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Затраты, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.
Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.
Согласно Коузу, в условиях рыночной экономики, основной причиной, что создавать фирмы прибыльно, является наличие издержек использования ценового механизма.
Во-первых, это издержки связанные с выяснением того, каковы соответствующие цены.
Во-вторых, издержки, связанные с проведением переговоров и заключением контрактов.
Необходимо отметить, что в условиях фирмы контракты тоже существуют, но их гораздо меньше, так как фактор производства не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы, что было бы необходимо, если бы эта кооперация была прямым результатом работы ценового механизма. Этот ряд контрактов замещается одним единственным. («Зонтичная структура»)
Таким образом, согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства. Саму фирму Коуз определяет как систему отношений, возникающих когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».
Коуз утверждал, что в конкурентной системе должен быть некий оптимальный объем планирования, поскольку фирма — это маленькое плановое сообщество – может продолжать своё существование, только если она выполняет свою функцию координации с меньшими издержками, чем те, что пришлось бы нести при выполнении той же функции путем рыночных трансакций, а также те, что имели бы место, если бы ту же функцию выполняла другая фирма. Для того чтобы иметь эффективную экономическую систему, необходимо наличие не только рынков, но и сфер планирования внутри организаций адекватного размера. Характер этого сочетания определяется в результате соревнования разных форм координации.
Сам по себе этот вывод - замечательный научный результат. Но Коуз отмечает, что главный результат работы «Природа фирмы» - явное включение трансакционных издержек в экономический анализ. Коуз трансакционные издержки трактовал первоначально как издержки ценового механизма. Им он противопоставлял внутрифирменные издержки, которые называл агентскими издержками. Агентские издержки возникают вследствие необходимости организовывать взаимодействия работников внутри фирмы, контролировать выполнение распоряжений, обеспечивать производственную дисциплину. Фирма возникает, когда агентские издержки меньше трансакционных. Рост агентских издержек при росте масштаба производства объясняет, почему, если управление эффективно, не управлять всей экономикой как одной большой фабрикой (как предполагали марксисты, в частности В. И. Ленин)
Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда совместно используя какой-либо ресурс в составе целой «команды», можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой «командой» затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к «отлыниванию». По утверждению Алчиана и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению «отлынивания» также ограничены, с определенного момента издержки «командной» деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным.
Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как «сеть контрактов». Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями).
Пределы расширения фирмы институциональная теория видит в запретительном росте издержек управления и контроля. Когда фирма становится чрезмерно большой, резко возрастают внутрифирменные издержки. Чем дальше производственный результат от работника, осуществляющего первичные операции, и чем больше такого рода работников на фирме, тем выше риск появления «безбилетника» - уменьшения трудового напряжения каждого работника в надежде на невозможность проконтролировать общий результат.
Т. о. если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы - издержками, связанными с централизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреблению ею. Кроме того, она создает почву для непроизводительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффективности. Ее границы, по Милгрому и Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга.
Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой «командой», инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.