Глава IV. Государственные финансы России в XIX веке.

В начале XIX столетия отчетливо выявился процесс осознания необходимости и неизбежности коренных преобразований политического и экономического строя России, как представителями власти, так и передовой общественной мысли.

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербургской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел его старший сын Александр. Расстроенное денежное обращение, огромный государственный долг, хронический дефицит государственного бюджета, плохо организованное бюджетно-сметное дело – таково было состояние финансов на начало XIX века. Дополнением к столь мрачной картине может служить безудержное казнокрадство чиновников всех рангов и степеней и полная бесконтрольность в расходовании государственных средств. Значительная доля бюджета (40%) тратилась на содержание армии и флота, 10% шло на содержание разросшегося царского двора.

Количество бумажных ассигнаций, находившихся в обращении, к н. XIX в. увеличилось с 2600 тысяч до 212 млн. руб. Цена ассигнационного рубля к н. XIX в. снизилась до 66 коп. серебром. Внутренний и внешний долг России составил 133 млн. руб. при годовом бюджете государства около 100 млн. руб. Источниками покрытия бюджетного дефицита был выпуск ассигнаций и заимствования средств у казенных кредитных учреждений.

Для социально-экономического реформирования страны новый император Александр I образовал так называемый Негласный комитет, из молодых родовитых дворян: гр. В.Кочубея, кн. А.Чарторыйского, гр. Н.Новосильцева. При непосредственном участии этих советников в России были проведены некоторые либеральные преобразования: прекращена раздача государственных крестьян в частные руки, по указу 1801 г. была разрешена покупка земли купцам, мещанам, государственным крестьянам. В 1803 г. был издан указ «О вольных хлебопашцах», который предусматривал возможность выкупа на волю крепостных крестьян с земельными наделами.

К н. XIX в. коллегии, созданные еще при Петре I как главные органы исполнительной власти, утратили свою роль и, по существу, перестали функционировать.

В 1802 г. была проведена реформа высших органов управления - созданы министерства как высшие исполнительные органы государства. В числе первых восьми министерств было создано Министерство финансов. Реформа завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности министров перед императором, усилению централизации и укреплению самодержавия.

Учреждение министерств было частью общего «Плана государственных преобразований России», подготовленного в 1809 году одним из самых замечательных умов в русской истории XIX века — М. М. Сперанским. Этот человек, по мнению В.О. Ключевского, был главным советником императора Александра I «в деле разработки государственных преобразований».

М.М. Сперанский (1772-1839) был сыном бедного сельского священника, закончил духовную академию, где стал профессором, а затем перешел на гражданскую службу. Благодаря выдающимся способностям, энергии, стремлению служить на пользу отечеству, он быстро выдвинулся в число самых ярких политиков начала XIX в.

М.М. Сперанский разработал проект реформы государственного управления. Ее осуществление могло бы способствовать началу конституционного процесса в России. В его проекте намечался принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти путем созыва представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций. Одновременно он считал необходимым создать Государственный Совет, который стал бы связующим звеном между императором и органами центрального и местного управления. При этом Сперанский ни в коей мере не покушался на полноту самодержавной власти, все вновь предложенные органы он лишь наделял совещательными правами. Но и этого оказалось достаточно, чтобы консервативно настроенная часть дворян увидела в нем опасность для самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегированного положения.

В историю финансов России М.М. Сперанский вошел как автор «Плана финансов». «План финансов» заключал в себе проект финансовых реформ, необходимых для упорядочения расстроенных финансов государства, для сбалансирования доходов и расходов. План содержал принципиальные направления совершенствования финансового хозяйства России главным образом путем укрепления законодательной основы всех финансовых процессов, налаживания сплошного и систематического контроля, ликвидации произвола ведомств и чиновников.

По замыслу Сперанского следовало учредить мощное министерство финансов, ответственное за все государственные доходы и расходы, за составление проекта росписи («образцовой сметы»), за подготовку всех законов по изменению налогов, сборов, пошлин, и за кредитные дела. И второе, чего добивался Сперанский, это – создание четко прописанной, законной процедуры рассмотрения и принятия государственной росписи (бюджета). Этому он и посвятил свой «План финансов», который был представлен в н. 1810 г. Сперанский первым в России указал на то, что финансовый план государства, его бюджет, должен быть юридическим законом.

Структура финансового ведомства, предложенная Сперанским, выглядела следующим образом:

1. Источниками доходов ведает министр финансов.

2. Поступлением доходов и их расходованием ведаем Казначейство.

3. Проверкой или ревизией счетов ведает государственный контролер.

Все эти подразделения вместе взятые образуют министерство финансов.

«Планом финансов» было предусмотрено, что бюджетные и сверхбюджетные предположения должны поступать на утверждение Императора после предварительного обсуждения их в Государственном Совете.

Императорским указом от 1 января 1810 г. был образован Государственный Совет, который состоял из министров и других высших сановников, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные функции при разработке новых законов и толковании смысла уже изданных. Государственный Совет распределял также финансовые средства между министерствами и рассматривал годовые отчеты министров до их предоставления императору.

Учреждение Государственного Совета и усовершенствование министерской системы явились единственным результатом реализации планов М.М. Сперанского.

В 1810-1811 гг. при реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции были еще более четко разграничены. В положении по Министерству финансов цели его деятельности определялись следующим образом: «Предметы Министерства финансов заключались в управлении государственными доходами и расходами». К ведомству принадлежали источники государственных расходов, не состоявшие в заведовании другими ведомствами. Кроме того, на Министерство финансов были возложены обязанности «по заведованию торговлей и промышленностью. Министерству финансов были поручены также «дела государственного кредита, все государственные займы и ссуды, как внутренние, так и внешние, все кредитные учреждения».

Программа государственных преобразований осталась незаконченной. Формально некоторые предложения М.М. Сперанского были приняты, но его главный тезис об установлении законности во всем государственном регулировании финансовых дел был по существу проигнорирован. На практике государственный бюджет утверждался царем в секретном порядке и не публиковался вплоть до финансовой реформы 1862 г.

Обстановка в России была весьма неблагоприятна для проведения в жизнь любых планов Сперанского. План Сперанского при его точной реализации ограничивал возможности многих министерств в расходовании государственных средств по своему усмотрению, запрещал формирование «внутренних резервов», которые были скрыты от текущего контроля. В общем, план существенно противоречил российским традициям.

Высший слой чиновников очень не любил «поповича» (как называли М.М. Сперанского), постоянно против него интриговал. По предложению Сперанского, впервые в России, был введен прогрессивный подоходный налог с доходов помещиков и их земель. Низкий налог в 1 % взимался с 500 руб. дохода, наивысшая ставка налога в 10 % падала на имения, дававшие свыше 18 тыс. руб. дохода. Именно введение этого налога явилось основной причиной отставки М.М. Сперанского 17 марта 1812 г. и приостановления дальнейшего реформирования финансового хозяйства страны. Дворяне не стерпели посягательства на их налоговый иммунитет. Ни разу казна не собрала планируемой суммы налога, недоборы были столь огромны, что смысл в налоге исчезал. В 1819 г. он был отменен.

М.М. Сперанский был сослан сначала в Нижний Новгород, а затем в Пермь, где пробыл более четырех лет. Позже с него была снята опала, и он был назначен пензенским губернатором, затем генерал-губернатором Сибири, где провел ряд административных преобразований. В 1821 г. он был возвращен в столицу, назначен членом Государственного Совета, но уже больше не играл заметной роли в управлении государством.

Многие идеи М.М. Сперанского значительно опережали время, в которое он жил. Одним из первых он выступил с идеей и обоснованием необходимости создания центрального банка страны. Только в 1860 г., через 21 год после ухода из жизни великого реформатора, в России был создан Государственный банк. Творческие замыслы и наследие М.М. Сперанского явились большим вкладом в формирование российской финансово-экономической мысли и не потеряли своей актуальности и в наши дни.

За сто с лишним лет — с момента образования Министерства фи­нансов в 1802 г. и до февраля 1917 г. — в России сменилось 17 мини­стров, многие из которых внесли большой вклад в развитие финан­совой системы России:

Алексей Иванович Васильев — 1802—1807 .

Федор Александрович Голубцов — 1807—1810

Дмитрий Александрович Гурьев — 1810—1823

Егор Францевич Канкрин — 1823—1844

Федор Павлович Вронченко — 1844—1852

Петр Федорович Брок — 1852—1858

Александр Максимович Княжевич — 1858—1862

Михаил Христофорович Рейтерн — 1862—1878

Самуил Алексеевич Грейг — 1878—1880

Александр Аггеевич Абаза — 1880—1881

Николай Христианович Бунге — 1881—1886

Иван Алексеевич Вышнеградский — 1887—1892

Сергей Юльевич Витте — 1892—1903

Эдуард Дмитриевич Плеске — 1903—1904

Владимир Николаевич Коковцов — 1904—1905, 1906—1914

Иван Павлович Шипов — 1905—1906

Петр Львович Барк — 1914—1917

Министр финансов Дмитрий Александрович Гурьев, управлявший ми­нистерством финансов в течение 13 лет (1810—1823) в первые годы управления министерством пытался провести в жизнь финансовые планы Сперанского. Впоследствии Д.А. Гурьев отошел от либеральных идей.

Отечественная война 1812 г. и военные кампании 1813-1815 гг. потребовали мобилизации всех финансовых ресурсов России. Государственные расходы за военный период выросли в 17 р. Военные разрушения и разорение крестьянских хозяйств западных губерний уменьшили доходную часть бюджета на 138 млн. руб. Довести до конца военную кампанию помог подъем патриотизма и национального чувства населения России. Добровольные прямые пожертвования населения составили только в 1812 г. более 100 млн. руб. Дефицит государственного бюджета покрывался также за счет увеличения налогов, внутренних займов, выпуска ассигнаций и денежных субсидий, полученных от Англии.

Основной доход казна получала от сбора подушной подати, оброчных и «питейных сборов». Именно эти поступления давали до 63% всех государственных доходов. Далее следовал «соляной доход» - поступления от продажи соли населению по высокой цене. Законами от 2 февраля 1810 г. и 12 февраля 1812 г. были повышены все налоги, в частности, на соль – в 2,5 раза, а подушная подать – в 3 раза. Таможенные пошлины, таможенные и почтовые сборы не играли существенной роли и давали не более 10% доходной части бюджета. Таким образом, главный доход государство получало от налогов, взимаемых с крепостного крестьянства. Всякое стремление увеличить доходную часть бюджета сопряжено было с ростом налогового бремени, которое приводило к обнищанию населения и обострению социальных конфликтов в обществе.

Немалые подати падали на плечи государственных крестьян. Помимо этого государственные крестьяне платили разнообразные мирские и местные сборы, шедшие на различные хозяйственные потребности сельского общества. Местные сборы строго не фиксировались и не ограничивались, поэтому существовала тенденция к их постоянному увеличению. Отсюда происходил постоянный и неуклонный рост недоимок с государственных крестьян. Государство вынуждено было списывать недоимки, но задолженность все равно оставалась. Для ликвидации разрыва между доходной и расходной частями бюджета правительство вынуждено было прибегать к систематическим займам и выпуску бумажных денег.

Война вызвала новую волну бумажной инфляции и еще большее падение курса ассигнационного рубля. За период с 1812 по 1815 гг. число ассигнаций, находящихся в обращении, увеличилось с 646 до 825 млн. руб.

В 1812 г. министр финансов Д.А. Гурьев, делая доклад о порядке поставок в войска, предложил фураж и продовольствие брать с помощью реквизиций, а взамен выдавать населению квитанции с определенным сроком уплаты, что облегчало участь правительства. Расчеты казны с населением не закончились до конца царствования Александра I, а многие помещики отказались от получения долга, обратив затраченные средства в новые пожертвования.

После войны была создана специальная комиссия по погашению государственного долга, которая занималась выкупом и уничтожением бумажных денег. Источником для этих операций служили внутренние займы и продажа государственных имуществ. На протяжении 13 лет своей деятельности министр финансов Д.А. Гурьев пытался стабилизировать и упорядочить денежное обращение методом дефляции, то есть уменьшением денежной массы путем изъятия из обращения лишних бумажных денег.

В 1815 году войны с Наполеоном были успешно завершены. Политический престиж России поднялся настолько высоко, что позволял получать иностранные кредиты. Экономика начала оправляться от разорения и смуты.

Одной из попыток активизировать промышленность и торговлю в послевоенный период стала идея либерализации внешней торговли. Министр Д.А. Гурьев выступал выразителем фритредерских взглядов (свободы торговли), выгодных крупным землевладельцам – главным поставщикам хлеба в Европу и потребителям импортных товаров.

В 1816 г. был введен льготный таможенный тариф как на ввозимые, так и на вывозимые товары. Следствием стало увеличение объемов внешней торговли, особенно ввоза. Всего за год таможенные доходы выросли более чем в 1,5 раза: с 27,4 млн. руб. до 43,2 млн. руб., но вместе с тем Россия получила отрицательное сальдо торгового баланса. Таким образом, таможенный тариф оказался опасным для едва начавшей развиваться русской промышленности.

Для ревизии счетов в 1817 году был создан Совет государственных кредитных установлений, была учреждена государственная долговая книга, в которую вносились долговые обязательства государства по внутренним и внешним заимствованиям. 1 января 1818 г. был учрежден Государственный коммерческий банк, что завершило формирование системы государственных кредитных установлений – первой по времени системы банковских и кредитных учреждений России. Помимо Коммерческого банка в эту систему входили Государственный заемный банк, Сохранные кассы, приказы общественного призрения. Операции ими выполняемые, имели фактически одинаковый характер. Пассивные операции заключались в приеме вкладов, а активные – в предоставлении ссуд. В этих учреждениях аккумулировались временно свободные денежные средства, которые использовались правительством для покрытия непредвиденных казенных расходов, что приводило к накоплению государственного внутреннего долга.

Изначально создание Государственного коммерческого банка имело целью активизацию хозяйственной деятельности в стране. На деле же этот банк занимался поддержкой крепостного хозяйства в деревне, ссужая большую часть привлеченных средств помещикам, а не купцам и предпринимателям. Причем по мере дальнейшего существования банка операции, направленные на развитие товарооборота и промышленности, не росли, а сокращались, уменьшались и ссуды, даваемые под товары.

Нереализованная потребность купцов и промышленников в кредите заставляла их пытаться создавать частные банки. Примером могут являться банки в Вологде, Вятской губернии, в Осташкове. До середины XIX в. в России не было системы крупных частных коммерческих банков, хотя потребность в них ощущалась настоятельная.

Эволюция государственных кредитных установлений проходила под жестким контролем верховной власти, и зачастую требования рациональной кредитной политики (платность, возвратность, срочность) отступали на второй план перед интересами государства.

2 февраля 1821 года указом императора были объединены Министерство финансов и государственное казначейство и образован департамент Государственного казначейства в составе Министерства финансов. Согласно закону, департаменту были подчинены губернские, областные, окружные казначейства с состоящими в их ведомстве уездными казначействами и «вообще казенные палаты, по делам до приходов и расходов казначейств относящиеся».

В первой четверти ХIХ века была оформлена система управления вертикалью власти, в которой Министерство финансов занимало одно из ключевых мест. Созданные в начале ХIХ века и реформированные впоследствии органы высшего государственного управления, в том числе и финансовые, бесперебойно работали вплоть до 1917 года.

Тем не менее, вследствие частых войн, которые вела Россия в начале ХIХ века, финансовое положение страны было сильно подорвано, сумма внешних и внутренних долгов возросла до огромных размеров. Денежное обращение страны от частых выпусков ассигнаций пришло в сильное расстройство. Все указывало на необходимость принятия экстренных мер.

В ноябре 1825 г. в Таганроге умер Александр I. На престол вступил его младший брат Николай I.

Царствование императора Николая I (1825-1855) - сложный и противоречивый период в истории России. Оно началось в условиях поли­тического и социально-экономического кризи­са с жестокой расправы над декабристами и за­кончилось трагедией обороны Севастополя во время неудачной Крымской войны (1853 - 1856).

Политический курс Николая I был направ­лен на самоутверждение и укрепление самодер­жавной власти, как реакция на выступление де­кабристов и рост революционного движения в Западной Европе. В то время как в большинстве стран За­падной Европы государственный строй принимал новые конституционные формы, в России отста­ивались и укреплялись принципы абсолютной вла­сти монарха. В этом отношении эпоха Николая I справедливо расценивается как «апогей самодер­жавия».

В то же время благо России и ее расцвет были для Николая I не пустыми словами. Проводя следствие по делу декабристов, из материалов которых был составлен Свод показаний о внут­реннем состоянии России, постоянно находив­шийся в кабинете царя, Николай получил яр­кую картину безобразий в управлении, суде, финансах. Он прекрасно понимал необходимость проведения если не реформ, то серии мер, на­правленных на неторопливое и консервативное преобразование определенных сфер жизни об­щества, без изменения существующей полити­ческой системы. Такая своего рода «консерва­тивная модернизация».

Николай I очень серьезно относился к воп­росам экономического развития страны, про­водил в этой сфере довольно последовательную политику. Развитие товарно-денежных отноше­ний все больше проникало в толщу сельского хозяйства. Из натурального оно становилось все более товарным, знаменуя этим кризис феодаль­ных отношений. Барщинно-оброчная система тормозила развитие новых хозяйственных отношений и технологий. Усиление эксплуатации крестьян и увеличение оброка не делали крепо­стной труд более производительным, не давали ожидаемого экономического эффекта. Поэтому крестьяне все более занимались промыслами, а помещики стремились переходить к использо­ванию наемного труда, который в несколько раз был производительней крепостного.

Сильнее, чем в сельском хозяйстве, проти­воречия между капитализмом и феодализмом про­явились в российской промышленности. Переход от ручного труда к машинному, а следователь­но, от мануфактурного производства к фабрич­ному, представлял собой один из сложных эта­пов в истории отечественной экономики. Крепо­стной труд и здесь тормозил развитие индуст­рии, внедрение передовой техники и техноло­гий, привлечение инвестиций. Кризис феодаль­но-крепостнической системы в промышленнос­ти особенно чувствительно задел горно-метал­лургическую отрасль. К середине XIX века Рос­сия утратила мировое лидерство по производству металла.

Тем не менее, именно в тридцатые годы XIX века в России начинается промышленный пере­ворот. Более успешно промышленное перевоору­жение проходило в текстильной промышленно­сти. Это объясняется тем, что хлопчатобумажная промышленность России не знала крепостного труда и, несмотря на наличие иностранных пред­принимателей, главным образом, базировалась на отечественном капитале.

Также успешно технический переворот про­ходил в области создания современных путей сообщения - железнодорожного, морского, реч­ного транспорта, изначально основанного на наемном труде. В России начали строиться пер­вые железные дороги - Царскосельская (1837), связавшая Петербург и Царское Село, Никола­евская (1840-е годы) - между Петербургом и Москвой; шоссейная - между Петербургом и Варшавой.

Появление новых транспортных, а, следовательно, и экономических связей, повли­яло на развитие и организацию торговли в стра­не. Падает значение ярмарок. Они все больше превращаются во временные товарные биржи. Изменение статуса ярмарок заставляет купцов включаться в производство. Происходит перелив купеческих капиталов в промышленность. К се­редине века 90% купцов первой гильдии владе­ли промышленными предприятиями.

При Министерстве финансов был учрежден Ману­фактурный совет с участием заводчиков и фаб­рикантов. Он должен был изучать состояние про­мышленности в России, снабжать предприни­мателей различной информацией и оказывать иные виды содействия. С 1829 года в России ста­ли регулярно проводиться промышленные выс­тавки для пропаганды новых технических дос­тижений. До 1861 года было проведено 12 таких выставок. По их примеру проводились и сельс­кохозяйственные выставки.

Промышленный переворот в России имел ряд особенностей, на которые хочется обратить внимание: он начался позже, чем в других странах (на­пример, в Англии к этому времени промыш­ленный переворот завершился); начался со строительства железных дорог, чем в других странах заканчивался; предшествовал буржуазным революциям; опережал решение аграрного вопроса.

Главным оставался крестьянский вопрос - вопрос крепостного права. В царствование Ни­колая I было издано в общей сложности более 100 законодательных актов, создано 11 секрет­ных комитетов и комиссий по крестьянскому вопросу.

Тем не менее, Николаю I не удалось ре­шить главный вопрос российской действитель­ности - отменить крепостное право, которое он считал очевидным злом, но прикосновение к нему - злом гибельным. Глобальная проблема постепенно свелась к вопросу упорядочения от­ношений между помещиками и крестьянами и улучшению управления государственными и удельными крестьянами. Все преобразователь­ные попытки в отношении крестьянства закан­чиваются в 1848 году, когда мощные револю­ционные выступления начали сотрясать Запад­ную Европу.

Государственные финансы крепостнической России находились в тяжелом состоянии. Наибо­лее характерные черты финансового положения государства можно определить так: бесконтроль­ное расходование государственных средств, хро­нический бюджетный дефицит, постоянный рост государственного долга, расстроенное денежное обращение.

Правительство всячески препятство­вало огласке истинного положения дел с финансами. Николай I считал прерогативой самодержавной власти держать бюджетную и финансовую поли­тику в состоянии полной секретности. Строгая секретность помогала скрывать тяжелое финан­совое положение России от западноевропейских кредиторов в надежде получать все новые займы и держать в неведении население собственной страны относительно финансовой политики. Показателен в этом отношении 1850 год, когда по указанию императора бюджетный дефицит в 33,5 млн. руб. был скрыт даже от членов Государственного со­вета. На свет появились две бюджетные росписи: одна - фиктивная, утвержденная членами Сове­та, другая - истинная, утвержденная царем. Такая позиция государя только увеличивала про­извол, размеры казнокрадства и беззаконие чи­новников государственного аппарата.

Финансовую картину осложняло и запуты­вало то обстоятельство, что наряду с государ­ственным бюджетом существовали в отрыве от него бюджеты отдельных ведомств. Многие ведомства напрямую обращались к царю за дополнительными средствами и кредитами в обход министерства финансов, мотивируя это все той же секретностью и соображениями быс­троты решения вопросов. К тому же не было должной дисциплины в расходовании сметных средств, допускалась их трата по окончании бюд­жетного года. Отсутствие бюджетного единства не давало возможности иметь четкую и полную картину государственных доходов и расходов, поэтому в течение второй четверти XIX века не было ни одного года, в котором достигалось бюд­жетное равновесие. Обобщенные подсчеты за тридцать предреформенных лет дают такую при­близительную картину: с 1832 по 1861 год дохо­ды составили 6 895 млн. руб., а расходы - 8 182 млн. руб., то есть расходы превысили доходы на 1 377 млн. руб., а государственный долг увели­чился с 214 млн. руб. до 1 264 млн. руб.

Львиная доля государственного бюджета, как и в прежние годы, шла на содержание ар­мии и флота, полицейско-бюрократического аппарата, оплаты процентов по займам. Указан­ные статьи забирали более 60% расходной части бюджета. Для сравнения можно отметить, что на содержание казенных заводов, строительство железных дорог и прочие хозяйственные цели шло только 24 млн. руб., или 7% расходной час­ти бюджета, а на все дело народного образова­ния было затрачено всего 3,5 млн. руб. или чуть больше 1%.

Следует отметить, что николаевская эпоха бедна выдающимися государственными деятелями и реформаторами. Тем ярче на этом фоне выглядит личность Егора Францевича Канкрина, бывшего с 1823 по 1844 год министром финансов. Уроженец Германии, окончивший там университет, он в 23 года приехал в Россию, куда еще раньше по приглашению Екатерины II прибыл его отец, занимавший должность управляющего Старорусскими соляными заводами, и навсегда нашел здесь свою Родину и место приложения своих неординарных способностей.

Е.Ф. Канкрин обладал обширными познаниями, острым умом и разнообразными талантами, а также прекрасными человеческими качествами. На протяжении всей своей нелегкой служебной деятельности он оставался честным и преданным делу человеком, отличался собранностью, организованностью, необыкновенной работоспособностью, умением отстаивать и проводить в жизнь свои взгляды, несмотря на бесконечные интриги и недовольство со стороны многих высокопоставленных сановников. Его заслуги перед Отечеством были отмечены пожалованием титула графа в 1829 году.

Успешной деятельности Е.Ф. Канкрина на посту министра финансов содействовало счастливое сочетание в нем ученого-экономиста, автора нескольких научных трудов («Экономия человеческих обществ и состояние финансов», «Краткое обозрение российских финансов», «Очерки политической экономии и финансии» и т.д.) и опытного практика и хозяйственника (в годы Отечественной войны 1812 г. руководил снаб­жением русской армии). Он стал министром, когда русские финансы находились в состоянии полного упадка, а казна была почти банкротом. В этих условиях он считал своей первоочеред­ной задачей проведение мер, направленных на укрепление расстроенной в предыдущий пери­од финансовой системы страны.

Первыми его начинаниями было введение строгой экономии, для чего неуклонно урезались ведомственные сметы, несмотря на недовольство и враждебное настроение высшей бюрократии. Он выступал противником займов, выпуска новых ассигна­ций, увеличения налоговой тяжести. При его содействии был разработан новый таможенный тариф 1826 г. и страна вернулась к протекционизму. На проведение такого шага Е.Ф. Канкрина толкнула не косность и консервативность взглядов, а инте­ресы российской промышленности, которая при господстве либерального тарифа рис­ковала придти в полный упадок и зависимость от иностранного капитала, а также фискальные интересы государства. При этом Е.Ф. Канкрин стро­го следил за тем, чтобы условия для отечествен­ных фабрикантов не были слишком льготными, покровительственные тарифы слишком высоки­ми, а такими, чтобы нацеливали российских промышленников на повышение качества про­дукции, внедрение производственных новинок и оживление торговли. Он считал, что с тамож­ни нужно взять как можно больше государствен­ного дохода за счет повышения пошлин на пред­меты роскоши и предметы потребления зажи­точной части населения. Проводимая Е.Ф. Канкриным таможенная политика увеличила поступле­ния в бюджет в 2,5 раза.

Важным мероприятием Е.Ф. Канкрина, рас­ширившим возможности иностранной и оте­чественной торговли, стимулирующим поиск новых форм, стала гильдейская реформа (1824). Она ограничивала тенденции к монополизации торговли купцами 1-й гильдии и расширяла права среднего городского купечества, ставила в определенные рамки торговлю купцов 3-й гильдии, стимулируя их переход в более высо­кую гильдию разрешением расширения пред­принимательства.

Улучшались торговые возмож­ности крестьянства, в том числе крепостного, при условии уплаты всех налогов и пошлин. Тем самым укреплялась мелкая торговля в городах, и обеспечивался дополнительный доход в го­сударственный бюджет страны. К недостаткам гильдейской реформы можно отнести тот факт, что она не использовала систему прогрессив­ного подоходного налога, о чем много писали экономисты того времени, то есть налог брал­ся с перечисленного товара, а не с обращаю­щегося в торговле капитала.

В результате принятых мер Е.Ф. Канкрину удалось добиться без­дефицитности бюджета, что стало при нем обычным явлением.

Е.Ф. Канкрин был сторонником умеренно­го налогообложения. Необходимость пополнения казны и стремление к бюджетному равновесию заставляли его вводить новые подати, повышать косвенные налоги, вводить уплату подушной подати инородцами (1827), но вместе с тем был снижен налог на соль и отме­нены внутренние судоходные пошлины. Если при министре финансов Д.А. Гурьеве была введена казенная винная монополия, то в 1827 году Е.Ф. Кан­крин восстановил систему "винных откупов", рассматривая ее как наименьшее зло в суще­ствующей ситуации.

Е.Ф. Канкрин искренне полагал, что от воровства чиновников нет пользы ни каз­не, ни промышленности, а откупщики, нажив огромные капиталы на винных откупах, упот­ребят их на развитие промышленности, для на­рода полезное. Действительно, винные откупа стали важнейшим источником первоначально­го накопления капитала в России. Многие от­купщики нажили миллионные состояния, превратившись в мощных капиталистов, железно­дорожных концессионеров и банкиров.

Венцом колоссальной деятельности Е.Ф. Канкрина была масштабная денежная реформа, проведенная в 1839 - 1843 годах, в результате которой в России была установлена система серебряного монометаллизма. Реформа была на­правлена на укрепление положения российско­го рубля и стабилизацию финансовой системы страны.

До проведения реформы в России шел двойной денежный счет - на рубли сереб­ром и ассигнационные рубли, курс которых под­вергался постоянным колебаниям, способствуя развитию спекуляции и делая денежное обра­щение неустойчивым и хаотичным. Опасаясь ра­стущего недовольства народных масс, царское правительство вынуждено было провести денеж­ную реформу. Она прошла четыре этапа. В 1939 г. указом Николая I глав­ной денежной единицей объявлялся серебряный рубль, по отношению к которому устанавливался курс бумажных денег (ассигнаций), а именно: 3 руб. 50 коп. = 1 серебряному рублю.

С 1 января 1840 г. при Государственном коммерческом банке открылись депозитные кассы для привлечения вкладов населения в звонкой монете. Взамен вкладчик получал специальные депозитные билеты достоинством 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 руб. серебром. Депозитные билеты по перво­му требованию обменивались на металл и имели хождение наравне с серебряной монетой по всей стране.

За год в Коммер­ческом банке был создан разменный фонд в объеме 33 млн. руб., рост которого продолжался и позднее. По свидетельству современников, перед зданием банка не было проезда из-за огромного количества публики, осаждающей банк с мешками звонкой монеты. Банкиры недоумевали и говорили, что операция подобная этой могла успешно пройти только в России. В следующем году было разрешено в обмен на депозитные билеты принимать золото в слитках, что увеличило металлический фонд еще на 12 млн. руб. Когда в депозитной кассе разменный фонд достиг 100 млн. руб., его перевезли в Петропавловскую крепость. Этим шагом Е.Ф. Канкрин хотел убедить весь мир, что отныне Россия покончила с бумажно-денежным обращением и восстановила металлическое.

Следующим этапом явился выпуск государственных кредитных билетов, обеспечен­ных серебряным фондом. Можно было опасаться, что население бросится разменивать бумажные деньги на металл, но ничего подобного не произошло. Через три года в Петропавловской крепости хранилось уже почти 200 млн. металла. В то время в мире не было другого государства с таким громадным резервным капиталом. Было выпущено кредитных билетов не более чем на 300 млн. руб. таким образом, 2/3 российского денежно-бумажного обращения были покрыты резервным фондом.

Заключительным эта­пом реформы стал выкуп всех ассигнаций и за­мена их кредитными билетами, обеспеченными серебром и свободно размениваемыми на ме­таллические монеты. Реформа Е.Ф. Канкрина прошла успешно, полностью себя оправдала и укрепила денежную систему.

Е.Ф. Канкрин вел большую культурную и об­щественную деятельность: для подготовки тех­нически грамотных специалистов в 1828 году был учрежден Технологический институт, преобра­зованы Горный и Лесной институты, созданы коммерческие училища, построено здание бир­жи, заведена земледельческая газета.

С поста министра финансов Е.Ф. Канкрин был уволен в 1844 г. по болезни. В 1845 г. он скончался, так и не подготовив себе достойного преемника, для которого им было написано особое руководство.

Новая денежная система успешно функционировала более 10 лет. Ее выбила из колеи Крымская война 1853—1856 гг., финансировав­шаяся в очередной раз за счет эмиссии новых кредитных билетов, курс которых быстро упал, и их свободный обмен на серебро вновь пришлось прекратить.

Крымская война поставила страну на грань финансового банкротства: за три года дефицит государственного бюджета вырос почти в 6 раз. Как и раньше львиная доля расходов бюджета приходилась на военные цели. Вообще за XIX в. Бремя военных расходов составляло около 35 % всех бюджетных ассигнований.

19 февраля 1855 года на российский престол вступил Александр II (1855- 1881). Царствование нового императора во многих сло­ях русского общества пробудило надежды на се­рьезные перемены. По натуре новый царь не был реформатором, а выступал активным сторонни­ком николаевского режима. Вместе с тем Алек­сандр II не был догматиком и деспотом. Он сумел пересилить себя, решиться на перемены, так как под влиянием общественного мнения и либерального окружения осознал опасность, уг­рожающую России.

С помощью реформ правительство сделало очередную попыт­ку модернизировать весь уклад жизни. Преобра­зования охватили три основные сферы - соци­ально-экономическую, политическую и культур­но-образовательную.

В 1857 году царское правительство приступи­ло к разработке крестьянской реформы, которая постепенно стала не только государственным, но и общественным делом. Главная появившаяся но­вация - это гласное обсуждение и рассмотрение вопросов освобождения крестьянства от крепост­ной зависимости, широкое освещение этого вопроса в прессе.

19 февраля 1861 г. об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…». Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась сохранением общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составляла 544 млн. руб. У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости надела. Остальные 20% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда выкупные платежи были отменены, крестьяне уже выплатили государству около 2 млрд. руб., т.е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г. Выплата помещикам оставшихся 20% стоимости земли растянулась на 20 лет. Она породила специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности. Только в 1883 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.

Крестьянская реформа повлекла за со­бой и обусловила проведение целого ряда реформ 1860-1870-х гг. Одной из первых была проведена финансовая реформа.

У истоков финансовой реформы, проведенной в 1862 - 1866 гг. стоял государственный контролер, один из честнейших и способных сотрудников государственного аппарата Валериан Александрович Татаринов, который еще в 1856 г. был командирован за границу для ознакомления с формами и способами организации финансового хозяйства других государств.

Свою основ­ную задачу реформатор видел в том, чтобы пре­кратить злоупотребления казенными средствами и положить конец хозяйственному и финансово­му произволу, которые царили в различных ми­нистерствах и ведомствах. Для этого необходимо было провести централизацию государственного хозяйства и сосредоточить распоряжение казен­ными средствами исключительно в Министерстве финансов. Отныне ответственным распорядите­лем всех государственных средств являлось не каждое министерство в отдельности, а только ми­нистр финансов. Его деятельность находилась под бдительным учетом Государственного контроля, а все сметные предложения в виде государствен­ной росписи утверждались Государственным со­ветом. Сама роспись, начиная с 1862 года, пуб­ликовалась в печати. Таким образом, была введена гласность бюджета.

Ежегодно 1 или 2 января во всех крупных газетах публиковался «Всеподданнейший доклад министра финансов о государственной росписи доходов и расходов», где объяснялось, как идут дела казны. Далее шла «Общая государственная роспись доходов и расходов», где подробно было указано, сколько какого дохода собирает казна в этом году, сколько и на какие надобности расходует.

В 1864 г. учреждается новая система государственного контроля над прохождением бюджетных средств, в губерниях были созданы контрольные палаты, подчиняющиеся только государственному контролеру империи. По закону 1862 г. единственным распорядителем бюджетных средств становится Министерство финансов. Правила составления и утверждения бюджета, разработанные В.А.Татариновым, действовали в России до 1918 г.

Начало 1860-х годов в России было отмечено усилением падения кредитного рубля. В этих ус­ловиях министром финансов был назначен Ми­хаил Христофорович Рейтерн (1862 - 1878). Он стал министром в сравнительно молодые годы и пробыл на этом посту 16 лет. Новый ми­нистр финансов получил хорошее образование (в 1840 году окончил Царскосельский лицей) и имел немалый практический опыт: служил в Кредит­ной канцелярии министерства финансов, Морс­ком министерстве и Министерстве юстиции, три года изучал «финансовый строй» Пруссии, Фран­ции, Англии и США, был управляющим делами Комитета железных дорог. В январе 1862 года назначается управляющим Министерством фи­нансов, а в декабре того же года утверждается в должности министра финансов.

Свою первостепенную задачу М.Х. Рейтерн видел в том, чтобы остановить падение курса бумажного рубля. Министр попытался оздоровить денежное обращение путем обмена кредитных денег на звонкую монету, а в перспективе осу­ществить переход к постоянной металлической валюте. Для осуществления своего плана он сде­лал 5%-й внешний заем на 15 млн. фунтов стер­лингов или 100 млн. руб., с целью подкрепления обменного фонда и открытия затем свободного размена. Заем был предоставлен Англией и Фран­цией при посредничестве влиятельных предста­вителей западных финансовых кругов - лондонс­ких и парижских банкиров братьев Ротшильд.

Промах М.Х. Рейтерна состоял в том, что заранее было объявлено об открытии свободного обмена кредитного рубля по постепенно возвышающе­муся курсу с целью доведения его до нарицатель­ного достоинства. Повышение курса бумажного рубля было неизбежно. Вокруг этой финансовой операции развернулась бешеная спекуляция, что привело к еще большему падению курса бумаж­ного рубля. Первая попытка оздоровления денеж­ного обращения потерпела полную неудачу и чуть не стоила реформатору занимаемого поста. Не­удачу списали на начавшееся в 1863 году Польское восстание, которое увеличило расходы по воен­ному ведомству, и начавшийся в 1866 году евро­пейский экономический кризис, больно задев­ший Россию.

Первый этап финансовой деятель­ности М.Х. Рейтерна (1862 - 1866) закончился полной неудачей: не получилось стабилизации де­нежного обращения, сохранялся хронический дефицит государственного бюджета, росло пас­сивное сальдо внешнеторгового баланса, продол­жалась утечка капиталов за границу. Провал ре­формы был обусловлен не только экономичес­кой слабостью страны, но и финансовой неком­петентностью чиновников. Неудача показала, что для успешного осуществления реформы нужен значительный металлический запас, укрепление государственного бюджета, улучшение платежно­го баланса страны.

Крупные неудачи первых лет заставили М.Х. Рейтерна свою первоначальную программу, направ­ленную на рынок и свободное развитие частного капитала, повернуть в сторону большего государ­ственного регулирования. Главную цель своей де­ятельности М.Х. Рейтерн видел в подъеме производи­тельных сил в стране. Успеху работы М.Х. Рейтер­на способствовали полное доверие со стороны императора Александра II и личные качества и черты характера самого М.Х. Рейтерна. Ему суждено было заняться существенным обновлением эко­номического и финансового строя России, зало­жить долговременные принципы будущего раз­вития финансовой системы.

Эволюцию экономи­ческих взглядов Рейтерна можно проследить по его основным работам, таким как "Программная записка министра финансов Михаила Христофоровича Рейтерна", рассмотренной Советом ми­нистров 16 сентября 1866 года и записке под на­званием "Финансовое духовное завещание", со­ставленной в феврале 1877 года. В них дается раз­вернутый анализ и объективная оценка возмож­ностей развития государственного хозяйства.

Пред­лагаемые меры по финансовому оздоровлению страны были рассчитаны на долговременную пер­спективу и представляли собой целостную фи­нансово-экономическую программу, предлагаю­щую следующие мероприятия:

• устранение неразменных бумажных денег ..., мешающих внешнему товарообмену и при­току в Россию иностранных капиталов;

• улучшение торгового баланса путем сокраще­ния заграничных расходов и правительствен­ных заказов;

• создание возможно большей сети железных дорог, направленных к облегчению доставки к границам главного предмета нашей вывоз­ной торговли - хлеба;

• прекращение казенной постройки железных дорог и предоставления этого дела частной инициативе, при известной поддержке пра­вительства;

• всемерное сокращение сметных расходов при непременном восстановлении равновесия в государственном бюджете, так как ежегодно возрастающее отвлечение капиталов от про­изводительных предприятий в ресурсы госу­дарственного казначейства есть главная при­чина нашего экономического расстройства;

• введение известных изменений в таможенный тариф с целью уменьшения контрабанды, отнюдь не ослабляя оказываемого промышленности покровительства;

• уничтожение сверхсметных расходов и установ­ление неизменным правилом, чтобы министры обо всех своих требованиях входили к императо­ру с докладом не иначе, как по предваритель­ному соглашению с министром финансов.

Долгосрочная ведомственная про­грамма Рейтерна представляла собой обширный и важный документ, внутри которого можно вы­делить следующие положения, или блоки:

1. Денежное обращение и иностранные инвес­тиции.

2. Упорядочение государственного бюджета.

3. Государственный банк и расширение частного кредита.

4. Железнодорожное строительство.

Главнейшей задачей М.Х. Рейтерна в области государственного хозяйства являлась борьба с дефицитом государственного бюджета. В расходной части бюджета львиную долю составляли сметы по военному министер­ству, затраты по погашению займов и уплаты про­центов по ним. Усиление милитаризма и рост ре­волюционного движения вызывали значительное увеличение военных расходов и разбухание полицейско-административного аппарата.

На протяжении первого пореформенного десятилетия каждый бюджетный год заканчивал­ся дефицитом. Общая сумма дефицита за период с 1862 по 1870 год составила около 300 млн. руб. Только в следующем десятилетии были годы (1871, 1875, 1878), когда бюджет сводился с профици­том. Но такое благополучие достигалось искусст­венным путем.

Одной из особенностей финансо­вой системы России было нали­чие двух бюджетов: обыкновенного и чрезвычай­ного, за счет средств которого покрывались не­достающие суммы. Доходная часть чрезвычайно­го бюджета состояла в основном из средств, по­лучаемых по займам. По признанию самого ми­нистра финансов, номенклатура расходной час­ти чрезвычайного бюджета не была строго опре­делена, в первую очередь сюда относились затра­ты на военные цели и железнодорожное строи­тельство, сверхсметные расходы ведомств. Излишек средств чрезвычайного бюджета исполь­зовался для покрытия дефицита бюджета обык­новенного. Когда и этих средств не хватало, тогда создавался общий дефицит.

Что касается доходной части государ­ственного бюджета, то для поправки финансового положения были проданы владе­ния на Аляске. По договору от 18 марта 1867 года Аляска была продана за 7,2 млн. дол. США, что соот­ветствовало 11 млн. руб. Сум­ма ничтожно малая, не решавшая экономичес­ких проблем. Правда, в ту пору еще не было изве­стно, что недра Аляски таят богатые запасы не­фти и золота.

Важнейшей составной частью доходной сме­ты были налоги. Прямые и косвенные налоги во второй половине XIX века давали около 75% всех доходов. В период буржуазных преобразований 1860-х годов произошли значительные изменения в налоговой системе государства. Это выразилось прежде всего в развитии системы косвенного об­ложения. Каждое десятилетие косвенные налоги изменялись в сторону увеличения. Росту и увеличению косвенных налогов спо­собствовало развитие капиталистических отноше­ний.

Для капитализма косвенная система нало­гообложения наиболее предпочтительна, так как косвенный налог скрыт. Население платит его незаметно при покупке пред­метов первой необходимости. Именно налоги являются главным источником доходов капиталистического государства. На них содержится государственный аппарат, обеспечи­вается военная мощь страны, оказывается помощь банкирам и предпринимателям.

В 1863 году в России были отменены винные откупа. Они не были заменены казенной моно­полией, как при министре финансов Д.А. Гурье­ве, а вместо нее вводилась вольная продажа питей всеми желающими. При этом каждая посуди­на с водкой облагалась особым акцизом, а пи­тейный дом или склад - особым питейным сбо­ром. Сборы собирались и учитывались местными акцизными управлениями. В 1864 - 1865 годах от­менялись откупа на соль, сахар, нефть и вводи­лась акцизная система.

Высокие косвенные нало­ги тяжело отражались на материальном благосос­тоянии народных масс, которым приходилось экономить на самом необходимом для жизни, как: сахар, керосин, спички.

Наиболее зримым пережитком крепостниче­ства была и оставалась подушная подать. За отме­ну этого налога выступали представители буржу­азии, не говоря о либералах. Либеральный экономист А. Головачев, анализируя бюджетную роспись за 1870 год, утверждал, что вся пореформенная си­стема податей и налогов носит на себе отпечаток крепостного права и вовсе не соответствует ни духу времени, ни общим началам, выработанным наукой о финансах. По его подсчетам, 8/9 всех государственных налогов платили крестьяне и тру­дящиеся города.

О несовершенстве налоговой политики не­редко писала либеральная и революционно-де­мократическая печать. Антинародный характер налоговой системы признавался и правительствен­ными кругами. При подготовке финансовой ре­формы в июне 1859 года была создана специаль­ная комиссия для упорядочения податной систе­мы и отмены подушной подати. Комиссия просу­ществовала 22 года и издала 27 томов своих тру­дов. За этот период было разработано несколько проектов, которые усиленно обсуждались различ­ными ведомствами, министерствами, а затем зем­ствами.

В 1863 году отменили подушную подать, вносимую мещанами, так как их нельзя было свя­зать круговой порукой, а вносимая ими подуш­ная подать была настолько мала, что ее отмена не наносила ощутимого ущерба казне. Комиссия работала крайне медленно, поощряя волокиту, всячески затягивая решение вопроса. Она рассмот­рела несколько проектов налоговой реформы.

В 1862 году в министерство финансов был пред­ставлен проект введения подоходного налога, ко­торый должен был взиматься с движимого и не­движимого имущества ценностью свыше 1000 руб. Но такой радикальный проект был признан чиновниками несвоевременным и реши­тельно отвергнут.

Новый вариант податного за­кона разрабатывался комиссией в 1867 году. По нему подушная подать заменялась подворным налогом, который уплачивали только крестьяне. Чиновники министерства финансов благоразум­но решили ничего не менять, так как новый про­ект страдал старыми болезнями - сохранял кре­постнический принцип сословности обложения.

Русско-турецкая война вновь заставила обратиться к податной реформе. Комиссия разработала свой очередной проект разрядного налога, не отменяв­ший подушной подати, а дополнявший ее, вве­дением налога со всего населения страны, имев­шего доход свыше 200 руб. в год. Плательщики делились на 25 разрядов в зависимости от разме­ров недвижимого имущества. Встреченный враж­дебно дворянами и царскими министрами про­ект не был принят, а податная комиссия была распущена в начале 1880-х годов.

Беда всех проектов состояла в том, что их разработчики руководствовались не стремлением вывести крестьянское хозяйство из развала и ни­щеты, а фискальными интересами. Крестьянские подати превышали доходность их хозяйств, что порождало огромные недоимки.

Экономическое положение крестьян тем более усложнялось, что помимо подушной подати, они вынуждены были выполнять натуральные повин­ности, а также вносить мирские и земские сборы. Размер натуральных повинностей законодатель­но не был установлен и зависел от произвола местных властей. Крестьянская земля была обло­жена во много раз больше, чем помещичья. Сбор податей и недоимок в большинстве случаев со­провождался продажей крестьянского имущества с торгов, и карательными походами специальных воинских команд.

Одним из звеньев буржуазных преобразова­ний финансовой и кредитной системы начала 1860-х годов стало создание Государственного банка (1860), который явился прообразом центрального банка страны. Именно с создания центрального банка начинается история полноценной денежно-кредитной политики России. В основу устава Государственного бан­ка был положен устав французского центрально­го банка с учетом казенной организации созда­ваемого в России кредитного учреждения.

31 мая 1860 года устав удостоился Высочайшего утверждения. Главное назначение банка заключалось в упроче­нии денежного кредитного обращения и в разви­тии торговых оборотов. К моменту организации банка для производства коммерческих операций ему назначался основной капитал в 15 млн. руб. с остатком резервного капитала бывшего коммер­ческого банка в 8 751 428 руб. Первым управля­ющим банка был назначен барон АЛ. Штиглиц, товарищем управляющего - Е.И. Ламанский, ко­торый с 1867 по 1881 год был управляющим.

На Государственный банк возлагались учет векселей, покупка и продажа золота и серебра, операции с ценными бумагами, прием вкладов и выдача про­мышленных товарных ссуд. Но с самого возник­новения банка ему вменялась в обязанность уп­лата долгов упраздненных кредитных учреждений, что сковывало и тормозило многие банковские операции и начинания.

Задолженность вкладчи­кам со стороны упраздненных кредитных учреж­дений составила сумму 602 млн. руб. Банку требо­вались весьма значительные суммы, поэтому на первых порах своей деятельности ему пришлось установить высокий процент (5%) по вкладам, и еще более высокий процент (10%) с получате­лей ссуды.

Учетная политика банка состояла в привлечении вкладов и в сокращении активных операций. Такая политика повышения цены ссуд­ного капитала была выгодна только банкирам и отрицательно влияла на развитие хозяйства в стра­не. В течение первого десятилетия банк гораздо больше занимался покрытием казенных долгов, чем кредитованием промышленности и торговли. К середине 1880-х годов Государственный банк закончил выплату ликвидационных долгов, а к началу XX века была полностью ликвидирована задолженность ему со стороны казначейства.

С началом царствования Александра II в бан­ковскую систему был допущен частный капитал. Вслед за учреждением Госбанка в стране стали возникать частные кредитные учреждения двух видов - в форме общественных заемщиков и в акционерной. Эти кредитные учреждения - Об­щества взаимного кредита (ОВК) - строились по принципу взаимной материальной ответственно­сти членов за дела общества. ОВК производили учет и выдачу ссуд под векселя, ценные бумаги и различные товарные операции. Пассивы формировались за счет взно­сов, текущих счетов и вкладов.

Первое общество взаимного кредита возник­ло в С.- Петербурге по инициативе Е.И. Ламанского для оказания помощи мелким и средним тор­говцам, пострадавшим от пожара на Апраксинском и Щукинском рынках в 1862 году. Идея по­лучила одобрение и сочувствие у министра фи­нансов М.Х. Рейтерна и крупных иностранных и рос­сийских купцов - Мейера, Моргана, Елисеева, Смирнова. В 1863 году был утвержден Устав Об­щества, построенный по примеру однородных об­ществ в Бельгии, а в марте 1864 года оно присту­пило к работе.

Первоначальный капитал Общества составил 14 тыс. рублей, первоначальный взнос для каждого участника - от 30 до 50 тыс. руб. Было зарегистрировано около 200 членов. Уже первый операционный год сопровождался для Общества прибылью в размере 7% годовых с обо­рота капитала.

Устройство ОВК изменило значе­ние русской торговли. Купцы мелкой и средней руки почувствовали самостоятельность и неза­висимость от иностранных банков и экспедито­ров. Подобные общества стали создаваться и в других городах России. Примером может служить Херсонский земский банк, Московское купечес­кое ОВК, нормально работавшее вплоть до ок­тября 1917 года.

В этот период четыре общества взаимного кредита были созданы и в Новгородской губернии: в 1872 г. - Череповецкое, в 1873 г. - Валдайское, Новгородское и Крестецкое. Всего с 1864 по 1883 год в России было образовано 94 ОВК.

Вслед за ОВК начинают создаваться частные коммерческие банки на акциях - банки депозит­ные. Первый в России акционерный банк был образован по почину председателя Петербургс­кого биржевого комитета Е.Е. Брандта в 1864 году - С.- Петербургский Частный Коммерческий банк.

Успех первого акционерного банка означал про­рыв казенной монополии в банковском деле. Вто­рым по времени был учрежден Московский Ку­печеский банк (1866), затем: С.-Петербург­ский Международный Коммерческий банк (1869), С.-Петербургский Учетный и Ссудный банк (1869), Волжско-Камский Коммерческий банк (1870) и др. Среди учредителей первых банков были известные предприниматели, торговцы, железнодорожные дельцы - Морозовы, В.А. Ко­корев, И.Ф. Мамонтов, М.А. Горбов, А.Л. Штиг­лиц, И.Ф. Утин, Л. Поляков.

В Петербурге более заметную роль в учреждении банков играли про­фессиональные банковские служащие из дворянско-аристократических кругов. В 1870 году в стра­не насчитывалось 29 акционерных банков, 15 об­ществ взаимного кредита, 163 городских банка и 11 ссудно-сберегательных товариществ. Эту систе­му венчал Государственный банк, имевший 41 отделение.

Успехи некоторых банков были просто пора­зительны. Так, Московский Купеческий банк за два года существования увеличил основной ка­питал с 2 до 5 млн. руб., дивиденды акционеров составили от 12 до 18%. Такая успешная деятель­ность коммерческих банков служила основанием к массовому учредительству все новых банков. Быстрый рост числа банков обострил конкурен­цию между ними, что отрицательно сказалось на деятельности банков и финансовом состоянии заемщиков. В погоне за прибылью они стали при­бегать к рискованным операциям, ставя банк на грань краха. Подобные явления привели к уси­лению государственной регламентации банков­ских операций. Рост объемов проводимых банка­ми операций обусловил необходимость приня­тия нового порядка утверждения уставов банков, получившего наименование Закона 1872 года. Временные правила, ужесточающие порядок ут­верждения уставов деятельности банков, не спас­ли многие из них от банкротства.

Годом первого крушения кредитного учреждения в России, выз­вавшего большой резонанс в обществе, стал 1875 год. Таковым оказался созданный за пять лет до этого Московский коммерческий ссудным банк. Причиною краха стала некомпетентность и алч­ность его руководства, предоставившего за взятку огромный кредит немецкому банкиру-авантюри­сту Г. Струссбергу. Последний в качестве залога предоставил обесцененные акции своих желез­нодорожных компаний, многие из которых су­ществовали только на бумаге. Опасаясь новых бан­кротств, а также под влиянием общественности 3/4 претензий вкладчиков к банку оплатило пра­вительство. Тем не менее, крах банка вызвал рез­кое падение курса ценных бумаг, отлив вкла­дов, обесценивание денег, а также подорвал дове­рие банков друг к другу. За 1876 - 1880 годы про­изошла ликвидация еще 7 банков. Деловая ак­тивность в банковской сфере резко снизилась. Создание новых банков прекратилось до 1882 года.

Министр финансов М.Х. Рейтерн видел ре­шение многих российских экономических проблем в интенсивном строительстве железных дорог, с помощью которых можно было увеличить вывоз за границу хлеба - главную статью российского экспорта, а значит, и источник капитала. Об этом правительство стало задумываться уже при под­готовке крестьянской реформы, для чего в 1857 году было создано "Главное общество российс­ких железных дорог". Основными учредителями выступили представители иностранного капита­ла, и даже правление находилось в Париже. Спе­кулятивные действия учредителей привели "Глав­ное общество" к полной несостоятельности: из четырех запланированных дорог с трудом пост­роили две по очень высокой цене (100 тыс. руб.) на версту. Всего железнодорожная линия страны на 1861 год составляла 1,5 тыс. верст.

М.Х. Рейтерн был сторонником строительства железных дорог за счет частных капиталов. Но финансовые неудачи начала 1860-х годов не способствовали привлечению русских и иностранных капиталов к этому строительству. Благодаря на­стойчивости Рейтерна и министра путей сообще­ния П.П. Мельникова в 1864 году приступили к строительству Московско-Курской железной до­роги средствами казны с затратами в 50 тыс. руб­лей за версту.

Невозможность полно­стью сосредоточить форсированное строительство железных дорог в руках казны потребовала при­влечения частных предпринимателей, что оказа­лось возможным только при условии предостав­ления льгот и высоких гарантированных прибы­лей частным обществам. В целом правительство оказывало неограниченное покровительство час­тным строителям путем предоставления гарантии доходности, а иногда и необходимые капиталы. Это обстоятельство способствовало концессионерной железнодорожной "горячке", которая дли­лась до середины 1870-х годов. За это время было построено около 20 тыс. верст железных дорог, что привело к расширению хлебной торговли и мануфактурного производства.

К началу 1870-х годов по мере увеличения объемов строительства железных дорог интенси­фицируется работа отечественных заводов желез­нодорожных принадлежностей. В уставах железно­дорожных обществ появляется пункт об обяза­тельном приобретении и использовании россий­ских изделий, а в 1876 году Комитет министров издает постановление о запрещении беспошлин­ного импорта рельсов.

Спад в строительстве железных дорог про­изошел в 1875 году, чему способствовали сни­жение спроса на российский хлеб, неурожай, банковский кризис и осложнения во внешней политике. К началу 1880-х годов все же­лезнодорожное дело было сосредоточено в ру­ках частных компаний, только 57 верст желез­ных дорог остались в непосредственном ведении казны, а вся протяженность железнодорожных путей насчитывала 22 299 верст.

Надзор за экс­плуатацией железных дорог возлагался на ми­нистерство путей сообщения, где дела обстояли не очень благополучно. Крайнее недовольство вызывало отсутствие единой системы тарифов за перевозки по железным дорогам. Каждое об­щество старалось установить как можно более высокие тарифы. Неудовлетворительная работа железнодорожного транспорта в России заста­вила в 1876 году создать правительственную ко­миссию под председательством графа Э.Т. Бара­нова для изучения состояния железнодорожно­го дела в России. За восемь лет существования комиссия собрала ряд сведений о железнодорож­ном хозяйстве России, разработала проект Ус­тава российских железных дорог.

М.Х. Рейтерн скрупулезно и последовательно претворял в жизнь свою программу, но только к середине 1870-х годов его старания увенчались успехом. Он добился бездефицитного бюджета и создания благоприятных условий для перехода к металлическому обращению. Но неурожай 1875 года, обмеление внутренних водных путей в свя­зи с засухой, уменьшение вывоза хлеба за грани­цу и начало сербского кризиса заметно ухудшили финансово-экономическую ситуацию в России, вызвали отток иностранных капиталов и поста­вили на грань уничтожения все достигнутое не­утомимым трудом министра финансов.

М.Х. Рей­терн высказался категорически против русско-турецкой войны 1877-1878 гг., так как понимал, какие неис­числимые бедствия и разорение принесет она хо­зяйству и денежной системе России. Тщетными оказались попытки министра финансов бороться с военными настроениями императора. Когда вой­на все-таки началась, Рейтерн подал прошение об отставке, в которой ему было отказано. Руко­водствуясь чувством долга, он покинул пост министра финансов после окончания войны в 1878 году. Но государственную службу не оставил, в 1881 - 1886 годах занимал пост председателя Ко­митета министров. В год своей смерти - 1890 - получил титул графа.

Таким образом, 60-70-е годы XIX века стали переломными не только в политике, но и в эко­номике России. Либеральные преобразования и начинания заложили программу действий на дли­тельную перспективу, результаты которой про­должали сказываться до конца века. Предпринятые реальные шаги и проекты, разработанные мини­стром финансов М.Х. Рейтерном, явились фунда­ментом всей последующей экономической политики российского правительства, курсом которой шли последующие министры финансов пореформенной России, такие как: Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте.

После внезапной гибели от рук народовольцев императора Александра II на престол вступил его сын Александр III (1881 - 1894). Интересно, что именно в день убийства царь подписал документ о созыве Всероссийского земства – прообраза российского парламента. Понятно, что ход этому документу так и не был дан.

Многие действия Александра III вполне могут считаться «контрреформами». Возросла роль полиции, дворяне получили главенство в земствах, началась насильственная русификация национальных окраин.

Вместе с тем в социально-экономической сфере реформы не были остановлены, более того, приобре­ли больший размах и охват. Был принят ряд протекци­онистских мер, способствующих развитию промыш­ленности, ознаменовавших начало индустриализации страны, развитие торговли, производства товаров, ра­нее ввозимых из-за границы.

В результате начала про­цесса огосударствления железных дорог создавалась единая транспортная сеть. К числу достоинств Алек­сандра III надо отнести то, что он не был ревнив к чужому уму, славился умением слушать советы знаю­щих и опытных людей. Одна из главных черт государя - умение подбирать знающих дело, компетентных по­мощников. Так, в области экономики и финансов в разное время активно привлекались такие известные люди, как культурнейший человек, честный и дель­ный финансист Н.Х. Бунге, инженер и ученый в обла­сти механики И.А. Вышнеградский, умный, энергич­ный, смелый и самостоятельный политик С. Ю. Витте.

После окончания русско-турецкой войны в 1978 г. был почти полностью разрушен созданный М.Х. Рейтерном порядок управления финансами в России. Финансы вновь оказались в глубоко расстроенном состоянии. Такое важное государственное ведомство, как мини­стерство финансов, нуждалось не только в образован­ном и культурном, но и научно мыслящем, имею­щем практический опыт управления экономикой и знакомом с международной организацией финансо­вого дела руководителе. Таким подходящим челове­ком оказался Н.Х. Бунге, ставший министром финан­сов в мае 1881 года.

Николай Христианович Бунге (1881 - 1887) - дво­рянин немецкого происхождения, окончил юридичес­кий факультет Киевского университета. Занимался преподавательской работой и получил уче­ную степень доктора наук за диссертацию "Теория кредита". Несколько лет в разные годы был ректором Киевского университета. Экономические взгляды Бун­ге сформировались под влиянием классической шко­лы А. Смита и претерпели определенную эволюцию в процессе жизни и работы. Если в 50 - 60-х годах он выступал сторонником частной собственности, пред­принимательства, конкуренции, то в 80-е годы пере­шел на позиции умеренного протекционизма, призна­вая необходимость государственного вмешательства в экономику.

Н.Х. Бунге, зарекомендовавший себя человеком с определенными либеральными взглядами, в 60-е годы вошел в состав плеяды реформаторов и принимал уча­стие в разработке проектов отмены крепостного права в России. Н.Х. Бунге неоднократно заявлял о несосто­ятельности российской податной системы и необхо­димости более правильного распределения налогов между плательщиками.

Возможность ознакомиться с функционированием государственного механизма более близко у него появилась, когда он был назначен товарищем министра (октябрь 1880 год) при влиятель­ном в административных и придворных кругах мини­стре финансов А.А. Абазе. Этот непродолжительный период дал ему бесценный опыт и возможность конк­ретно определиться со своими воззрениями на даль­нейшее направление работы министерства.

Став ми­нистром финансов, он имел определенную програм­му выхода из сложного экономического и финансово­го положения. Программа Н.Х. Бунге включала в себя такие основополагающие идеи, как поднятие благосостоя­ния народа, изменение податной политики, проведе­ние реформы налогообложения.

Еще в сентябре 1880 года Н.Х. Бунге подал Александру II записку, в которой были подведены итоги финан­сового развития России за последние пять лет и пред­лагались меры по улучшению денежного обращения и в целом финансового положения государства. В этой записке автор отмечал устойчивый рост государствен­ных расходов, который привел к бюджетному дефи­циту в 1 млрд. руб. Особое беспокойство автора вызы­вало сельское хозяйство. Малоземелье крестьян обре­кало их на полуголодное состояние и нехватку средств для уплаты налогов и выкупных платежей.

Одной из главных задач для устранения причин, негативно влияющих на рос­сийские финансы, Бунге считал улучшение поло­жения крестьянства, составлявшего к тому времени 90% населения России. Результатом явилось понижение выкупных платежей крестьян (общая сумма понижения выкупных платежей составила 12 млн. руб.).

Светлую страницу в истории русских финансов составила налоговая реформа Н.Х. Бунге. Еще будучи товарищем министра, он указывал на то, что «в пре­образовании налогов две меры имеют первостепенное значение - отмена подушной подати и соляной налог». Тяжесть налоговых платежей была особенно непосиль­на для крестьян потому, что не соответствовала до­ходности земли и личным заработкам крестьян на под­собных и отхожих промыслах. Отсюда наблюдался рост недоимок.

Только с 1881 по 1886 год размер недоимок в обшей сумме податей колебался от 20 до 30 млн. руб. Надо отметить, что вопрос об отмене подушной подати имел некоторую историю. Первое упоминание этой проблемы можно встретить в финансовом плане М.М. Сперанского, позднее при министре финансов Е.Ф. Канкрине он обсуждался на заседании Государственного совета. Но каждый раз решение это­го вопроса откладывалось до лучших времен.

Н.Х. Бунге прекрасно понимал несправедливость подушной по­дати и в отношении правового положения народа. Обес­печить ее уплату нельзя было без сохранения круговой поруки, которая в свою очередь влекла за собой огра­ничение свободы перемещения крестьян, а, следова­тельно, ограничение их в праве выбора занятий, что сдерживало проникновение капиталистических отно­шений в деревню и процесс дифференциации кресть­янства.

Подушная подать давала в казну 41 млн. руб. Бунге предложил покрыть ежегодные убытки за счет увеличения налога на спирт и повышения налогооб­ложения более обеспеченных крестьян. Государствен­ный совет предложил другой, но также мало удачный способ, а именно: были повышены на 45% подати за землю.

Надо отметить, что повсеместная отмена подушной подати проходила постепен­но, в несколько этапов, и заняла период времени с 1882 по 1886 год. Отмена подушной подати заменяла сословное на­логообложение косвенными налогами на товары широкого потребления (водку, вино, пиво, табак).

Наличие большого количества богатых месторождений соли служило главной предпосылкой упразднения средневекового налога на соль. Отмена соляного налога улучшала положение беднейшего на­селения и способствовала продуктивности животноводства ввиду улучшения кормового рациона животных. Это также стимулировало развитие рыбной и химической промышленности (приготовле­ние из соли химических веществ, необходимых для промышленности), расширяло торговые обороты.

Н.Х. Бунге предложил ввести налоги и впервые привлечь к этому объекты, изъятые ранее из обложе­ния. В 1885 году он ввел дополнительные сборы к про­мысловому налогу: 3% с доходов обязанных публич­ной ответственностью акционерных обществ и 5% сбор с доходов от денежных капиталов. Повышение косну­лось и ранее установленных налогов - государственно­го поземельного и налога с городских недвижимых имуществ. В первой половине 80-х годов были сделаны по­пытки к привлечению налогообложения представите­лей более имущих классов: в 1882 году появился закон о налоге на наследство, а в 1885 году - о налоге на процентные бумаги.

Министр-реформатор постарался внести измене­ния не только в структуру и размеры налогов, но и в способ взимания податей с населения. Долгое время сбор податей проводился полицией с применением тяжелых и безобразных форм по отношение к крестья­нам. Уже способ взимания податей разорял налогопла­тельщиков, основу благосостояния государства. Бунге как ученый финансист и экономист настоял на введе­нии должности податных инспекторов, которые соби­рали не только подати, но и сведения о зажиточности и платежеспособности населения с целью дальнейше­го урегулирования и разумной организации податной системы.

В качестве наследства от предыдущих лет Н.Х. Бунге досталась еще одна животрепещущая проблема, тре­бующая своего разрешения, - это проблема крестьян­ского малоземелья. Программа Бунге в этом вопросе предусматривала уч­реждение Крестьянского банка для выделения кресть­янам дешевого кредита на покупку земли.

Крестьянский поземельный банк был создан в 1882 году с выделением ежегодно со стороны правительства по 5 млн. руб. Первые три года банк работал четко и ссуды выдавал действительно нуждающимся в земле крестьянам. Но затем правительство, испугавшись не­доимок, стало усиленно продавать земли крестьян-дол­жников, и к концу 80-х годов деятельность банка све­лась к ограниченным оборотам и покупке земли зажи­точными крестьянами. За десять лет существования Кре­стьянского банка размеры земельных наделов, приоб­ретенных с его помощью, увеличились на 1,2%.

В 1885 г. был создан Го­сударственный Дворянский земельный ипотечный банк. Назначение этого банка состояло в поддержании потомственного дворянства как земле­владельцев посредством выдачи ссуд наличными день­гами под залог принадлежащих им земель. Размер ссуд не должен был превышать 60% оценки имения на срок от 11 до 67 лет. Процентная ставка за кредит сначала устанавливалась в 5% годовых, а с 1897 года - 3,5%. Для наличия источника ресурсов кредитования Дво­рянскому банку разрешался выпуск закладных листов, гарантированных правительством.

Н.Х. Бунге стал первым инициатором и разработчиком трудового законодательства в России. С 1882 года российское пра­вительство впервые встало на путь защиты интересов фабрично-заводских рабочих, издав несколько зако­нов. Был принят закон, запрещавший труд малолетних на фабриках, а для подростков от 12 до 15 лет устанав­ливался 8-часовой рабочий день. Ограничивалась ра­бота женщин на фабриках, заводах и мануфактурах.

В том же году появился закон об образовании фабрич­ной инспекции с главным фабричным инспектором во главе для надзора за соблюдением фабричного законо­дательства. 3 июня 1886 года новый закон устанавливал правила найма и увольнения рабочих, условия оплаты труда. В этом же законе устанавливались и карательные меры по отношению к рабочим за проступки перед ад­министрацией, участие в стачках и т.д.

Поскольку в сфере финансовой политики Н.Х. Бунге являлся продолжателем начинаний М.Х. Рейтерна, то, естественно, в своей деятельности он уделял большое внимание укреплению курса рубля и утверждению бюджетного равновесия.

Н.Х. Бунге пытался добиться улучшения денеж­ной системы путем стабилизации денежного обращения. Существенные недостатки денежной системы он объяснял несовершенством законодательной базы о денежном обращении и падением курса рубля. К сере­дине 80-х годов кредитный рубль стоил 66 коп. в пере­воде на металлические деньги. Поскольку в правитель­стве существовали противоположные мнения о при­чинах колебания курса кредитного рубля, то и спосо­бы устранения этого зла также предлагались диамет­рально противоположные: сокращение объема выпуска бумажных денег, с одной стороны, повышение тамо­женного тарифа и приостановление заключения зай­мов - с другой, в таких условиях выработать однознач­но правильную линию поведения было очень трудно.

Для восстановления нарицательной цены кредитных билетов в 1881 году была восстановлена че­канка серебряного рубля. Н.Х. Бунге был сторонником вос­становления металлического денежного обращения.

В 1884 г., убедившись в невозможности стабилизации рубля на прежней серебряной основе, Н.Х. Бунге перешел к политике девальвации и взял курс на золотую валюту. Такой шаг помог проведению будущей денежной ре­формы. В стране начался процесс накопления золота в кассах Государственного банка за счет средств, полу­чаемых от таможенных сборов.

Для приведения в порядок денежной системы нужны были преобразования всей финансовой системы Рос­сии с основными источниками дохода, повышение эффективности всего народного хозяйства и развитие производительных сил общества.

При Н.Х. Бунге министерство финансов начало проводить политику оказания особой поддержки строительству железных дорог. За счет казны было построено около 3,5 тыс. верст железных дорог, несколько дорог было выкуплено у частных обществ. Таким образом, в руки государства перешло до 5 тыс. верст железных дорог. С этого времени доходы от эксплуатации железных дорог стали превращаться в серьезный источник доходов для казны.

На протяжении всей своей министерской деятель­ности Н.Х. Бунге подвергался постоянному давлению со стороны консервативно мыслящих государственных деятелей, так как их экономические взгляды и пред­ставления слишком разнились. В результате в январе 1887 года Н.Х. Бунге был уволен с поста министра финансов и назначен на почетную, но менее влиятельную должность предсе­дателя Комитета министров. В этом немалую роль сыг­рали его связи с императорской семьей. Н.Х. Бунге читал лекции двум сыновьям Александра: и старшему Нико­лаю Александровичу, и второму - будущему импера­тору Александру III, а позднее и будущему царю Ни­колаю II.

В 1887 году гуманного и демократически настро­енного Н.Х. Бунге на посту министра финансов сме­нил близкий к консервативным кругам Иван Алексеевич Вышнеградский (1887 - 1892).

Новый министр не стал проводить в своем ведом­стве глобальных перестановок. Он ужесточил ритм ра­боты. Трудясь сам как одержимый, того же требовал и от подчиненных, проводил совещания по ночам, вни­кал во все мелочи, самостоятельно делал расчеты, никому не доверяя. Вышнеградский был человеком подготовленным к своей новой миссии. На предыду­щих должностях он познакомился с военным хозяй­ством и военным бюджетом, который в России являл­ся важной составной частью всего государственного бюджета. Ему хорошо была знакома биржевая и бан­ковская деятельность. Будучи крупным ученым-техно­логом, он значительно отличался от Н.Х. Бунге - уче­ного-экономиста.

Как глава финансового ведомства Вышнеградский не обладал перспективным видением финансово-экономической политики и широтой охвата народнохозяйственных проблем. Не случайно С.Ю. Вит­те называл его «деталистом», не обладающим поле­том мысли и воображения. По своему психологичес­кому складу он так и остался частным предпринима­телем, узко смотрящим на проблемы с точки зрения сиюминутной выгоды, не обладая широтой государ­ственного подхода.

В отличие от Н.Х. Бунге И.А. Вышнеградский был рав­нодушен к вопросам социальной политики. Под дав­лением представителей крупной фабричной промыш­ленности он начинает пересмотр российского фабричного законодательства, принятого в интересах рабочих, а, прежде всего детей, подростков и женщин, в сторону умаления их интересов. При помощи цирку­ляров резко ограничиваются возможности фабричной инспекции, что приводит к ухудшению состава фаб­ричных инспекторов, так как порядочные и совестливые люди уходят в отставку. Дальнейшее развитие фаб­рично-заводского законодательства приостанавливает­ся, фабричная инспекция приобретает полицейский оттенок. Новый министр не замечал остроты аграрно­го вопроса, нужд землевладельцев. Крестьянскому банку перестали уделять внимание, а помещикам снизили процент, который они платили по ссудам в Дворянс­кий банк.

Как министр финансов И.А. Вышнеградский главное внимание сосредоточил на решении двух проблем: до­биться сбалансированного бюджета и регулировать де­нежное обращение. Он резко сократил ассигнования военному и морскому ведомству, дотации Государ­ственного казначейства железным дорогам. Реоргани­зация железнодорожного дела была одной из самых плодотворных сторон деятельности И.А. Вышнеградс­кого. Постройка новых железных дорог осуществлялась казной и составила 37 тыс. верст.

Частные железные дороги подверглись невиданному огосударствлению. Частные компании контролировались благодаря владению правительства значительным пакетом их акций. Новые железные до­роги связали центральную Россию с окраинами. Важ­нейшими из них были Среднеазиатская, Пермско-Кот­ласская, Вологодско-Архангельская.

Продолжался поиск новых источников доходов для достижения бездефицитного бюджета, метод использовали традиционный: усиление налогового пресса и выколачивание недоимок из кре­стьян.

В 1887 - 1888 гг. были повышены государствен­ный поземельный налог, налог на городскую недви­жимость, торгово-промышленное обложение, гербо­вый сбор, пошлина с заграничных паспортов. Значи­тельно возросли косвенные налоги - на спички и ке­росин, акцизы на сахар, табак, спирт, таможенные пошлины. Результат: бездефицитность по обыкновен­ному бюджету в 1888 году, по общему - в 1889 году, но подрыв платежеспособности податного населения. Для укрепления бюджета приходилось обращаться к зай­мам, в том числе и к внешним, что увеличило долг государства на 1 млрд. руб.

В конце 80-х годов началось русско-французское сближение, сначала финансовое, затем военное. Во Франции в этот период имелись сво­бодные денежные средства и мощная банковская сис­тема. В 1888 году Россия впервые была вынуждена сде­лать первый крупный заем в Париже. Вслед за первым займом пришлось брать вто­рой, третий и четвертый (1889 - 1891 годы).

И.А. Вышнеградский стремился нормализовать денежное обращение и осуществить постепенный пе­реход к золотому монометаллизму. Для воплощения этой идеи необходимо было проведение подготовитель­ных мероприятий, в числе которых одним из главных было увеличение золотого запаса страны на основе активизации торгового баланса.

Ограничение импорта и протекционизм при И.А. Вышнеградском достигли свое­го апогея. Таможенные пошлины на руду, уголь, желе­зо, чугун, машины, суда, хлопок, шерсть возрастали ежегодно. Новый таможенный тариф 1891 года был беспрецедентным в Европе по степени покровитель­ства таможенной системе пошлин. Таможенный доход го­сударства в общей ценности ввезенных товаров рос на протяжении всего десятилетия и составлял: в 1880 -1885 годах - 18%; 1885 - 1891 годах - 27%; после 1891 года - 34%. Вместе с тем новый протекционистский тариф значительно повышал цены на сельскохозяй­ственные машины, плуги, кровельное железо, гвоз­ди, все более разоряя сельских тружеников, низкая покупа­тельная способность населения приводила к оскуде­нию внутреннего рынка и необходимости поиска но­вых внешних рынков на востоке.

При Вышнеградском продолжалась политика ис­кусственного форсирования экспорта, основную ста­тью которого продолжал составлять хлеб. Стимулом к вывозу являлись экспортные премии, льготные желез­нодорожные тарифы, сроки уплаты податей, что зас­тавляло крестьян продавать не только излишки, но и частично необходимый продукт.

Экспорт хлеба Росси­ей к концу 80-х годов увеличился более чем вдвое. Это дало возможность сальдо торгового баланса сводить в пользу России, ускорить накопление золотого запаса и повысить курс рубля. Россия стояла на пороге де­нежной реформы. Но не случайно внешняя торговля хлебом этого периода называется "голодным экспор­том". Продажа хлеба осуществлялась без учета конъ­юнктуры мирового хлебного рынка, влияния мирового аграрного кризиса. Несмотря на рост посевных пло­щадей, валовой рост зерна, повышение производи­тельности труда, Россия торговала себе в убыток, да еще осталась без сколько-нибудь значительных запа­сов хлеба.

Первый же неурожайный 1891 год вверг Рос­сию в катастрофу массового голода, хотя торговый баланс был сведен с активным сальдо в 328 млн. руб. Только ценой обнищания и разорения широких на­родных масс Россия уравновесила свои международ­ные расчеты, добившись систематического превыше­ния экспорта над импортом. Печально знаменитый лозунг Вышнеградского "Недоедим, а вывезем" под­косил жизненные силы трудового народа. Финансово­му ведомству пришлось выделить 16 млн. руб. для по­мощи голодающим. Поправить положение И.А. Вышнеград­ский предлагал путем введения подоходного налога для лиц с большим достатком. Но правительство не под­держало это предложение. Ухудшение экономической ситуации окончательно подорвали авторитет Вышнеградского в правительственных сферах. В августе 1892 года он был отправлен в отставку.

Несомненно, что за 80-е годы XIX века Россия в своем эко­номическом развитии во многом сдела­ла шаг вперед. Кратковременное правление Александра III было периодом стабильности и упроче­ния международного положения страны.

Подготовительная работа, проделанная Министерством финансов, создала условия для промышленного подъе­ма 90-х годов и будущих финансовых реформ и мероп­риятий С.Ю. Витте.

Экономический подъем 90-х гг. в России свя­зан, прежде всего, с именем талантливого реформатора, финансиста, организатора эко­номики, тонкого дипломата, крупнейшего государ­ственного деятеля рубежа XIX - XX вв. - Сергея Юльевича Витте, находившегося на посту министра финансов с 1892 по 1903 гг.

После окончания Новороссийского универси­тета в Одессе С. Ю. Витте поступил на службу, связанную с эксплуатацией железных дорог. В ка­честве эксперта он принимал участие в работе пра­вительственной комиссии под председательством графа Э. Т. Баранова по изучению состояния же­лезнодорожного дела в России. По завершении ра­боты комиссии, получив повышение по службе, в должности управляющего Юго-Западными дорога­ми он уехал в Клев. Практическую работу новый управляющий успешно сочетал с научной разра­боткой проблемы железнодорожных тарифов.

По мере приобретения научных знаний и практического опыта С. Ю. Витте все больше вхо­дил в круг проблем экономического и промышлен­ного развития России. Основу индустриальной мо­дернизации должно было составлять, по его мне­нию, строительство новых железных дорог и совер­шенствование тарифных ставок. Вместе с тем толь­ко это он считал недостаточным. Для преобра­зования патриархальной российской экономики и преодоления отсталости сравнительно с Западом нужна была комплексная программа модернизации страны.

В "здоровом национализме", основу которого составляет поощрение отечественной индустрии, С. Ю. Витте видел залог успешного развития страны. Не бездумное заимствование ев­ропейских достижений, считал он, а опора на рос­сийские ценности поможет определить стратегию реформ. Поэтому он выступал за разработку наци­онального проекта, национальной идеи, которые пробуждали бы интеллигенцию заниматься не прокламациями, а делом. Протекционизм должен был служить надежной защитой национальной промышленнос­ти в прохождении всех необходимых стадий ее раз­вития.

Вывод, который сделал для себя С. Ю. Витте, был таков: Россия нуждается в ускоренном разви­тии отечественной индустрии. Развитая промыш­ленность усилит земледелие, создаст рынки сбыта для сельскохозяйственной продукции. Основной рычаг будущих преобразований, способных пробу­дить дремлющие силы России, он усматривал в укреплении и развитии финансовой системы стра­ны.

В 1889 г. С. Ю. Витте перешел на государст­венную службу, сначала директором департамента Министерства финансов, затем министром путей сообщения и вскоре - министром финансов. Этот ключевой пост С. Ю. Витте занимал 11 лет. Именно Министерство финансов стало в эти годы воплощением прогрес­сивного начала во внутренней политике импе­ратора Николая II (1894 - 1917).

С первых дней своей ми­нистерской деятельности С. Ю. Витте разработал долгосрочную программу преобразований Минис­терства финансов и провел необходимую реорга­низацию вверенного ему ведомства.

При нем штат увеличился в три раза, а число отделений - с 11 до 16. Витте добился разрешения принимать на служ­бу лиц со специальными знаниями и опытом ра­боты без необходимых чинов. Проблемы и собы­тия экономической жизни и деятельности минис­терства широко освещались на страницах "Торго­во-промышленной газеты", которую Министерство финансов начало издавать с 1893 г. Параллельно с реорганизацией финансового ведомства министр подготовил проект реформирования системы уп­равления промышленностью и торговлей. Лейтмо­тивом проекта было превращение России в вы­сокоразвитую капиталистическую страну на основе проведения всесторонней трансформации промышленно-торговой и финансовой сфер.

С. Ю. Витте возглавил Министерство финан­сов в кризисный период, когда экономика оказа­лась серьезно подорванной массовым голодом 1891 - 1892 гг. Страна находилась перед выбором главных направлений дальнейшего экономичес­кого развития. Так как путь серьезных социальных перемен для царизма был неприемлем, оставался традиционный способ - усиление государствен­ного вмешательства в экономику.

Блестящим достижением С. Ю. Витте стало завершение начатой практически за сорок лет до него денежной реформы, основной целью которой была ликвидация инфляционного бумажно-денеж­ного обращения и введение золотой валюты. Для доведения денежной реформы до логического кон­ца в середине 90-х гг. XIX в. имелись соот­ветствующие предпосылки, как внешние, так и внутренние.

Во-первых, удачно было выбрано время про­ведения реформы в условиях относительно спо­койной внешней и внутренней ситуации. Конец XIX в. характеризовался мощным движением стран мира к золотой валюте. Это обеспечивалось ростом товарного обращения и развитием кредитной сис­темы капитализма, ставшей господствующим спо­собом производства. Усиливались интеграционные процессы, что вело к образованию единого миро­вого рынка, в рамках которого действовали опре­деленные требования к средствам обращения и стоимостным мерам. Внутреннее положение Рос­сии характеризовалось бурным промышленным подъемом и ростом торгово-промышленного обо­рота.

Во-вторых, широкое привлечение иностран­ных инвестиций в условиях обилия и дешевизны капиталов. Для этого периода времени было ха­рактерно активное движение капиталов на миро­вом рынке. Правда, для России данный процесс сдерживался отсутствием стабильного курса рубля и денежного обращения, что превращало переход к устойчивой золотой валюте в первоочередную за­дачу.

В-третьих, важнейшей предпосылкой и усло­вием проведения успешной денежной реформы стали экономические преобразования, осущест­вленные С. Ю. Витте на посту министра финансов. Наиболее крупными из них были: расширение же­лезнодорожной сети, национализация и выкуп ча­стных железных дорог казной, реформа тарифной системы (1891 г.) и заключение торговых договоров с Германией (1894 г.) после продолжительной и успешной таможенной войны.

Была также проведена стабилизация курса кредитного рубля. При этом частные банки строго предупреждались о том, что спекуляции на курсе рубля лишат их правительственной поддержки и права проведения коммерческих операций. За ча­стными банками и таможнями был установлен строгий государственный контроль. С биржи были удалены агенты иностранных банков. Чтобы избе­жать шока, населению было позволено до ре­формы проводить финансовые операции по курсу 5 золотых рублей за 7,5 кредитного рубля.

Наконец, предстоящая денежная реформа зас­тавила провести давно назревшие преобразования в Государственном банке. К началу 90-х гг. изме­нились отношения Государственного банка и Ка­значейства. Были погашены долги казны, для оп­латы которых нередко использовались привле­ченные средства. Теперь высвобожденные немалые суммы можно было направить на кредитование капиталистической промышленности и торговли.

Происходившие в стране перемены потребо­вали внесения изменений в Устав Государствен­ного банка. Об этом заговорили в печати не только буржуазные экономисты, но и представители помещичьих кругов. В 1892 г. под председательством С. Ю. Витте была создана специальная комиссия для пересмотра банковского Устава.

Финансовая политика, проводимая С. Ю. Витте, настоятельно требовала расширения деятельности Государствен­ного банка, и в частности кредитования промыш­ленности, как самого эффективного рычага роста капиталистического хозяйства страны.

Новый Устав Государственного банка вступил в силу в 1895 г. Основной капитал составлял 50 млн. руб., резервный - до 5 млн. рублей. По новому Уставу Госу­дарственный банк больше не выполнял роль мест­ного операционного учреждения Петербурга, а на­правлял банковское дело всей страны. Для ведения денежных дел при банке учреждалась контора с управляющим и Правлением в составе пяти дирек­торов.

Новый Устав усилил зависимость Го­сударственного банка от Министерства финансов. Весь руководящий состав во главе с управляющим назначался министром финансов. Вся деятельность банка регулировалась министерскими распо­ряжениями. Государственный банк систематически отчитывался перед Государственным советом и го­сударственным контролером. При проведении де­нежной реформы на Государственный банк был возложен выпуск кредитных билетов и золотых монет.

С. Ю. Витте провел конверсию российских го­сударственных займов со значительным пони­жением процента и пресек спекуляцию на курсе рубля на западноевропейских биржах, особенно на Берлинской. Для иностранцев был введен запрет на некоторые сделки с российской валютой и уста­новлен строгий контроль за перемещением руб­левой денежной массы.

Существенной предпосылкой денежной ре­формы стала опора на опыт предшественников. Обновить экономический и финансовый строй России, заложить долговременные принципы буду­щего развития финансовой системы и сформу­лировать идею предстоящей денежной реформы удалось уже министру финансов М.X. Рейтерну, подготовку к проведению денежной реформы возобновил Н. X. Бунге.

С.Ю. Витте продолжил практику использова­ния иностранных займов, начатую И.А. Вышнеградским. Они направлялись как на погашение дефицита бюджета, так и на приоб­ретение золота. Таким образом, значительная часть золота для денежной реформы была куплена за границей на заемные деньги. В результате Минис­терство финансов сконцентрировало необходимые средства для проведения реформы денежного обра­щения в России. С.Ю. Витте начал денежную ре­форму в 1894 г., имея золотой запас в 895 млн. руб­лей.

Успеху денежной реформы способствовал тот факт, что к ее подготовке и проведению были при­влечены ведущие ученые и практики, видные го­сударственные деятели России.

Наконец, решающая роль в организации и проведении денежной реформы принадлежала, прежде всего, С.Ю. Витте, проявившему в 90-е гг. недюжинные деловые и организаторские качества выдающегося государственного деятеля, сочетав­шиеся с невероятной энергией, целеустремленностью и работоспособностью реформатора. Как никакой другой государственный деятель, он умел держать руку на пульсе времени, прислушиваться к голосу науки и использовать ее достижения на благо общества. Именно по его инициативе была проведена невиданная по масштабам дискуссия по проекту реформы. Благодаря убежденности, решительности и последовательности С. Ю. Витте удалось довести начатое дело до конца. Для пропаганды своих за­мыслов он не остановился перед субсидированием влиятельной газеты "Биржевые ведомости", вы­ступал со страстными речами в Государственном совете.

Необходимым условием успеха реформы была политика стабилизации бюд­жетной системы России. Экономию бюджетных средств, считал С. Ю. Витте, следует понимать не примитивно и вульгарно как экономию на всем, даже жизненно необходимом, а как определенную финансовую политику, направленную на всемер­ное развитие производительных сил страны. Толь­ко такой подход даст заметные результаты в укре­плении финансового хозяйства, народного благо­состояния и умножит источники государственных доходов.

Удачное сочетание объективных и субъектив­ных предпосылок и факторов весьма способство­вало успешному проведению денежной реформы середины 90-х годов.

Денежная реформа вводилась поэтапно в тече­ние 1895 - 1897 гг. Начало этому процессу было по­ложено 28 декабря 1895 г. выступлением С.Ю. Витте в Общем собрании Государственного совета с про­ектом предстоящей реформы.

В марте и апреле 1896 г. окончательный проект был представлен С.Ю. Витте в Комитет финансов и в Государст­венный совет. Основные положения проекта ре­формы сводились к следующим: введение золотого монометаллизма; одновременное обращение ме­таллических и бумажных денег с гарантированным разменом последних на золото; превращение Госу­дарственного банка России в эмиссионный центр страны; ограничение выпуска бумажных денег в пределах, превышающих потребности денежного обращения; предоставление права казначейству принимать звонкую монету в уплату налогов и сборов по существующему курсу.

До представления в государственные органы проект денежной реформы был опубликован в га­зете "Новое время" и стал предметом активного обсуждения в Третьем отделении Императорского Вольного экономического общества, других ученых обществах и на страницах прессы. Дискуссия име­ла весьма острый характер. Прежде всего нужно было определиться по существу вопроса: прово­дить реформу на базе монометаллизма (золото или серебро) или биметаллизма (и золото, и серебро). Вопрос был далеко не однозначным, и оба вариан­та имели сторонников. Помещики-латифундисты, занимавшиеся экспортом сельскохозяйственной продукции, выступили в защиту бумажно-денеж­ной системы. Присущая ей инфляция давала воз­можность помещикам-экспортерам наживаться на разнице валютных курсов. Отечественную буржуа­зию, наоборот, привлекала стабильная денежная система, так как надежнее гарантировала им при­были на вложенный в развитие народного хозяйст­ва капитал и сулила приток иностранных инвести­ций.

Ориентацию денежной реформы на золотое обеспечение критиковала Франция, обладавшая крупными резервами серебра. Французы выступали либо за серебряный монометаллизм, либо, в край­нем случае, за биметаллизм. С мнением Франции в дан­ном вопросе приходилось считаться, потому что, начиная с 80-х гг. Россия активнее использовала возможности французского финансового рынка. При проведении денежной реформы Министерство финансов рассчитывало на широкомасштабный приток французского капитала. В 1896 г. во Фран­ции был удачно размещен новый государственный заем через банковский синдикат во главе с Рот­шильдами с целью подкрепления проведения де­нежной реформы в Российской империи.

Трезвый расчет и дар исторического предви­дения сделали С. Ю. Витте сторонником золотого монометаллизма. Он был убежден (и это подтвер­дилось), что серебро будет быстро и значительно дешеветь и даже может потерять титул благо­родного металла. В своей правоте ему удалось убе­дить Николая II и некоторых коллег.

Наиболее спорными были вопросы о методах проведения реформы, о статусе Государственного банка и проблемах скрытой девальвации. В спорах с учеными проект денежной реформы поручено было защищать чиновникам министерства финан­сов, имеющим специальное образование, А. Н. Гурьеву и магистру политической экономии Харьковского университета В. И. Касперову. Прин­ципы золотого монометаллизма, лежащего в ос­нове реформы, официально защищал в "Вестнике финансов" магистр политической экономии, про­фессор Юрьевского университета А. Н. Микла­шевский. Запросы по проблемам реформы дела­лись ученым, банкирам, представителям торгово-промышленного мира.

Накал борьбы, заданный публичными дискус­сиями, продолжился и при обсуждении проекта реформы в Комитете финансов и Государственном совете. При этом, если в Комитете финансов боль­шинство одобряло проект, то в Государственном совете сторонников реформы почти не было. Та­кое положение вещей заставило осторожного С. Ю. Витте пойти на хитрость и постараться по­лучить одобрение проекта помимо Государствен­ного совета. Он добился отсрочки рассмотрения этого вопроса в Государственном совете и провел в жизнь реформу не одним, а несколькими законами по указам царя, минуя Государственный совет.

Закон от 3 января 1897 г. "О чеканке и выпус­ке в обращение золотых монет" затрагивал суть и стержень денежной реформы, состоявший в уста­новлении золотого паритета рубля.

Золотой запас в 1896 г. составлял 103% к номинальной сумме кре­дитных билетов. Кредитный рубль приравнивался к 66 2/3 коп. золота, что понижало его золотое со­держание на 1/3. Настолько же уменьшился вес зо­лотого рубля. Существовавшие до реформы 10-руб­левые золотые монеты превращались в 15-рубле­вые империалы, а 5-рублевые - в 7,5-рублевые полуимпериалы. Затем стали снова выпускать 10-и 5-рублевые золотые монеты, но с пониженным весом. Кроме того, для удобства расчетов в обра­щение вводились вспомогательные серебряные монеты - 1 рубль, 50, 25, 15, 10, 5 копеек и медные деньги.

К 1901 г. в обращении находилось золотой и серебряной монеты на 856,5 млн. руб. По­скольку проведенная девальвация носила скрытый характер, реформа прошла сравнительно без­болезненно и не вызвала существенного изменения товарных цен, вследствие приспособления золо­того рубля к курсу бумажного.

Следующим важным шагом в процессе прове­дения реформы стал указ от 29 августа 1897 г. об основах эмиссии кредитных билетов. По этому указу центральным и единственным эмиссионным центром страны стал Государственный банк, кото­рому разрешался выпуск кредитных билетов на сумму в 600 млн. руб., при этом золотое покрытие должно было составлять не менее 300 млн. руб., т. е. половину суммы. Для обеспе­чения обращающихся кредитных билетов закон предусматривал наличие в стране большого запаса золота, что делало российскую валюту одной из самых надежных в мире.

Жестко ограниченная эмиссия кредитных билетов была призвана придать пореформенной денежной системе большую устой­чивость.

Роль серебра в денежном обращении России сводилась к вспомогательному средству обраще­ния. Государство присваивало себе исключитель­ное право чеканки серебряных монет. Такое поло­жение было зафиксировано указом от 27 августа 1898 г. об основаниях обращения серебряной мо­неты. На привозимое из-за границы серебро вво­дилась таможенная пошлина в размере 3 руб. с фунта. Это облегчало борьбу с подделкой серебряных мо­нет и обеспечивало дополнительный доход в казну.

Заключительным этапом в проведении денеж­ной реформы стало издание Монетного устава от 7 июня 1899 г. Устав сводил воедино законодатель­ные акты, регламентирующие монетную часть ре­формы. С помощью этого устава правительство рассчитывало рассеять сомнения кредиторов, осо­бенно иноземных, относительно устойчивости но­вой денежной единицы России.

Таким образом, денежная реформа, на подго­товку и проведение которой понадобилось нес­колько пореформенных десятилетий, была законо­дательно оформлена и к 1898 г. завершена. Она обеспечила постепенное вхождение России в но­вую денежную систему.

За то время, пока С.Ю. Витте возглавлял фи­нансовое ведомство России, государственный бюд­жет возрос более чем в два раза. Если в 1892г. он составлял около 1 млрд. руб., то в 1903 г. - более двух миллиардов. Среднегодовой прирост бюджета достиг 10,5%, в то время как в предшествующем десятилетии - 2,7%, а в последующем - 5%.

Главный эффект денежной реформы для Рос­сии состоял в том, что С.Ю. Витте удалось укре­пить кредитно-финансовую систему страны, введя денежное обращение на золотой основе и превра­тив российский рубль в твердую валюту, которая вплоть до Первой мировой войны высоко коти­ровалась во всем мире.

Реформа способствовала вхождению России в клуб высокоразвитых стран, придерживавшихся золотого стандарта, что обеспе­чивало ее дальнейшую интеграцию в мировую ры­ночную систему. Золотой монометаллизм поставил Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими государствами и обеспе­чил ее индустриальную и капиталистическую мо­дернизацию.

Реформа 90-х гг. ускорила развитие нацио­нальных производительных сил, обусловила интен­сивный экономический рост, дала импульс раз­витию торговли. Особенно бурный подъем проис­ходил во всех отраслях промышленности - метал­лургии, машиностроении и горно-заводском деле, где производство увеличилось в два-три раза. Вы­сокие темпы роста тяжелой промышленности тре­бовали увеличения объемов добычи, в частности минерального топлива, что и произошло в 90-е гг. XIX в.

Добыча каменного угля возросла в три раза, нефти — в два с половиной раза. Текстильная про­мышленность, уступая тяжелой по темпам роста, по абсолютным размерам производства оставалась на первом месте. Итогом промышленного подъема явилось значительное повышение производитель­ности труда, а также техническое перевооружение предприятий.

На основе широкого использования органи­зационного опыта и технологий развитых капита­листических стран российская промышленность изменила свою структуру. Заводы и фабрики осна­щались передовым современным оборудованием. Новые отрасли промышленности возникали в фор­ме крупного машинного производства. Главными рычагами воздействия на экономическую ситуа­цию выступали Государственный банк и Минис­терство финансов.

В рассматриваемый период продолжала осу­ществляться активная железнодорожная политика, основными направлениями которой стали выкуп в казну убыточных частных железных дорог и ин­тенсивное строительство новых. Большинство но­вых железных дорог сооружалось казной за счет образовавшегося в 90-е гг. бюджетного резерва.

С 1893-го по 1902 г. 1200 млн. руб. обыкновенного бюджета было затрачено на создание новых же­лезнодорожных линий. Решающая роль принад­лежала самой протяженной железной дороге 90-х гг. — Транссибирской магистрали, начатой в 1891 г. и законченной в 1916 г. Она оказала огром­ное воздействие на жизнь России. Дорога обеспе­чила выход к Тихому океану, удвоила население Сибири и Дальнего Востока, изменила схему засе­ления территории.

На подъеме находилось свободное частное предпринимательство. Девяностые годы XIX в. ста­ли временем впечатляющих темпов акционерного учредительства в истории России. Несмотря на законодательные ограничения, к 1901 г. в стране насчитывалось 1,5 тыс. компаний с суммой капи­талов, составлявшей 2/3 всех промышленных ка­питаловложений. Ежегодно открывалось до 90 рос­сийских и до 20 иностранных компаний. Пик уч­редительства пришелся на 1899 г., когда открылось 40 иностранных и 160 российских компаний со значительной долей иностранных капиталов.

Результатом проведения денежной реформы в России стало завершение периода становления ак­ционерных коммерческих банков и формирования банковской системы. Капиталы частных банков увеличились вдвое. Начался процесс перелива оте­чественных капиталов из традиционных легкой и пищевой отраслей в тяжелую промышленность, в частности, в электротехническую, металлообраба­тывающую и др. Отечественный капитал теснил иностранный в сфере производства. Подобное яв­ление можно отнести как к условию проведения реформы, так и к ее результату. Тем не менее, без иностранных инвесторов российская промышлен­ность обходиться не могла.

Прогрессивное значение денежной реформы проявилось в усилении российских международ­ных связей и укреплении международного кредита. Система золотого обращения и внешняя конвер­тируемость российского рубля позволили отка­заться от такой формы государственного кредита, как золотые займы. Новые займы номинировались в рублях или иностранной валюте. Это обеспечило приток иностранных вложений в российские цен­ные бумаги и государственные облигации.

Высокое доверие к российской финансовой системе дало возможность заключать внешние займы на выгод­ных условиях. Российские дивидендные ценности были благополучно размещены на наи­более крупных европейских фондовых биржах в Париже, Лондоне, Амстердаме и Брюсселе, где они рассматривались как объект вложения капи­тала.

Наконец, интересна техническая сторона осу­ществления реформы. Проведенные подготови­тельные меры помогли достаточно безболезненно для населения и денежного рынка установить наи­более оптимальное соотношение золотого и кре­дитного рубля. Поэтому не понадобились замена денежных знаков, пересчет цен и обязательств. Происшедшее при этом перераспределение дохо­дов в интересах имущих классов носило продолжительный и постепенный характер. Это дало осно­вание С.Ю. Витте написать: "Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не измени­лось...".

Подобная методика проведения реформы обеспечила ей незатухающий интерес ученых и практиков. Достижения в стабилизации рубля по­служили образцом для дальнейшего реформирова­ния денежного обращения в России в период но­вой экономической политики и во Франции в 1926 - 1928 годах.

Наиболее спорными в специальной литературе остаются вопросы импорта капитала и роста дол­говых обязательств России кредиторам. Недостаток в собственных капиталах заставлял правительство прибегать к этой мере для проведения индустри­ализации страны. С.Ю. Витте неоднократно под­черкивал в бюджетных докладах и конфиден­циальных записках значительные преимущества развития отечественной промышленности с ис­пользованием иностранного капитала по сравне­нию с импортом готовой продукции. Введение зо­лотого паритета обеспечило России приток иност­ранных капиталов и увеличило внешнеэкономи­ческую задолженность на 36%. При С. Ю. Витте Россия сумела удешевить свой кредит. Достигнуто это было за счет увеличения в государственном долге доли более дешевых бессрочных внешних заимствований, что стало возможным только в ре­зультате проведения денежной реформы.

Денежная реформа имела и ряд недостатков, проистекавших во многом из специфики российский ситуации и экономической политики С.Ю. Витте в целом. По идее реформы эмиссия кредитных билетов не находилась в стро­гой зависимости от размеров коммерческого кре­дита и векселя. Это означало, что кредитные би­леты в любой момент могут превратиться в бумаж­ные деньга и выпускаться для покрытия расходов казны. Жесткие нормы высокого золотого покры­тия кредитных билетов приводили, с одной сторо­ны, к стабилизации денежной системы, а с дру­гой - к повышению ссудного процента, а значит, к удорожанию кредитов. Дорогой кредит сдерживал поступление отечественных капиталов в промыш­ленность и усиливал зависимость России от иност­ранного капитала. К тому же жесткая эмиссионная система требовала наличия огромного запаса зо­лота, которое лежало без движения в подвалах Го­сударственного банка и снижало величину произ­водительно используемого капитала, т. е. в конеч­ном счете, увеличивало издержки обращения и до­роговизну всей денежной системы. К тому же одну треть находившейся в обращении денежной массы составляли серебряные монеты. Это еще больше удорожало денежную систему и придавало ей эле­мент неустойчивости.

Необходимо отметить тот факт, что экономи­ческая и финансовая стабилизация достигались за счет резкого повышения налогов, особенно кос­венных, роста цен на потребительские товары, больно ударявшего по карману трудового народа. Были введены высокие кос­венные налоги на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и др., за счет чего был устранен в основном дефицит государственного бюджета, а косвен­ные налоги выросли в течение 1890-х годов на 42,7%. Увеличился по­земельный налог и гербовый сбор.

Прямые налоги дали в 1901 г. 10% поступлений, косвенные — 55%. Прямых налогов на душу населения приходилось 98 коп., косвенных—5 руб. 15 коп. На душу населения акцизов падало: питейного дохода —2 руб. 34 коп., с табака —31 коп., с сахара—53коп., с керосина—21 коп., со спичек—6 коп. Для полноты картины надо учесть, что средний доход на душу населения (рабочих) не превышал 35-45 руб. в год.

При С.Ю. Витте пропорция косвенных налогов по отношению к прямым стала втрое выше, чем в Германии, и вдвое выше, чем во Франции. За период 1893-1902 гг. налоговое бремя возросло почти наполовину, тогда как население — на 13%. Налоги формировали более 3/5 доходной части бюджета.

В 1895 году в России была введена винная монополия, то есть ис­ключительное право государства на торговлю спиртными напитками.

К началу XX века по всей стране было построено 148 крупных казен­ных «винных складов». Доход от винной монополии к 1901 году вырос в 7,5 раз. При Витте эта монополия приносила в казну до 365 млн. руб. ежегодно, а при его преемниках — до 543 млн. руб. Заметно увеличи­лось потребление спиртных напитков населением. В будни казенные лавки — «монопольки» отпускали винно-водочные изделия с 7 часов утра до 10 часов вечера, а в воскресные дни — сразу после окончания церковной службы и до вечера.

К недостаткам реформы можно отнести и то обстоятельство, что промышленный рывок не сопровождался рефор­мированием находившейся в крайне тяжелом по­ложении российской деревни. Отечественная бур­жуазия проявляла аполитичность, иждивенческую психологию, надеялась на льготы и опеку госу­дарства.

Действия С.Ю. Витте вызвали особое недовольство в правительственных кругах и среди общественности. Его обвиняли в том, что он якобы разрушает основы хозяйственной жизни страны, распродает Россию иностран­цам. Особенно активно при этом выступал давний противник С.Ю. Витте, министр внутренних дел В.К. Плеве.

В августе 1903 года С.Ю. Витте был смещен с должности министра финансов и назначен на пост пред­седателя Комитета министров, что означало «почетную отставку», по­скольку в его руках не осталось почти никаких полномочий.

Колоссальный прирост внеш­него долга возник в результате проигранной Рос­сией русско-японской войны, ярым противником которой С.Ю. Витте неизменно оставался. Он всегда выступал против милитаризации, как в Рос­сии, так и в Европе, и отстаивал преимущества мирного экономического проникновения России на Дальний Восток. Кстати, в критические моменты о нем вспоминали и в нем нуждались. В августе 1905 г. он возглавлял делегацию на мирных переговорах с Японией. Искусное ведение переговоров освободило тогда Россию от уплаты огромной контрибуции: как известно, Россия лишилась только южной части Сахалина и прибрежной ветви Маньчжурской железной дороги. Блестяще проведенные переговоры послужили по­водом назвать С.Ю. Витте в американской прессе «королем всех ди­пломатов», а в России ему был пожалован графский титул.

Отрицательные черты денежной реформы никак не умаляют ее значения и важности процесса введе­ния золотого обращения в России. Именно дене­жная реформа и в целом экономическая политика С. Ю. Витте превратили Россию в равноправного партнера европейских государств, способствовали развитию предпринимательства, промышленному подъему внутри страны, завершению формирования российского национального рынка, зарождению фи­нансового капитала, повышению роли финансово-банковской системы, положили начало процессу сра­щивания банковского капитала с промышленным и обеспечили переход к государственно-монополис­тическому капитализму.

Благоприятные последствия денежной реформы с лихвой перекрывают все нега­тивные элементы. К тому же крушение золотого мо­нометаллизма в результате первой мировой войны пережила не только Россия, а большинство стран мира. В России экономическая модернизация отно­сительно быстро исчерпала свои ресурсы только по­тому, что своевременно не дополнялась модер­низацией политической. Злоупотребление непопу­лярными мерами обостряло имевшиеся в стране со­циальные противоречия и расширяло круг людей, недовольных существующим режимом.

Вопросы для контроля:

1. Когда была проведена министерская реформа?

2. В чем заключался финансовый план М.М. Сперанского?

3. Что такое монометаллизм?

4. Когда в России была введена система серебряного монометаллизма?

5. Когда был создан Государственный банк?

6. В чем состояла финансовая реформа 1862-1866 гг.?

7. В чем заключалась налоговая реформа Н.Х. Бунге?

8. Какой металл был положен в основу денежного обращения в России реформой 1897 г.?

9. Как отразилась денежная реформа на притоке иностранных инвестиций в экономику России?