Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда рф

по административным делам

1. Абзац 2 п. 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ

от 10 сентября 2009 г. N 720, приказ Минтранса России от 26 января 2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или

ГЛОНАСС/GPS" признаны недействующими со дня вступления решения суда

в законную силу

Решение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N АКПИ14-40

(Извлечение)

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720

утвержден технический регламент о безопасности колесных

транспортных средств (далее - Технический регламент), абз. 2 п. 8

которого установлено, что порядок оснащения указанной аппаратурой

транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется

Минтрансом России по согласованию с заинтересованными федеральными

органами исполнительной власти.

Во исполнение п. 8 Технического регламента приказом Минтранса

России от 26 января 2012 г. N 20 утвержден Порядок оснащения

транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая

специальные транспортные средства, категории М, используемых для

коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для

перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС

или ГЛОНАСС/GPS" (далее - приказ Минтранса России от 26 января

2012 г. N 20).

Общество с ограниченной ответственностью "М." обратилось в

Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими абз. 2

п. 8 Технического регламента, приказа Минтранса России от 26 января

2012 г. N 20.

Верховный Суд РФ 8 апреля 2014 г. заявление удовлетворил по

следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от

17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"

Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции

Российской Федерации, федеральных конституционных законов,

федеральных законов, нормативных указов Президента Российской

Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их

исполнение.

Технический регламент утвержден Правительством РФ в

соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 декабря 2002 г.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон

от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ) и устанавливает требования к

безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в

обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации

независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья

граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и

юридических лиц, государственного или муниципального имущества и

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей

колесных транспортных средств.

Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ

"О навигационной деятельности" (далее - Федеральный закон от

14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ), разграничивая полномочия в сфере

навигационной деятельности, п. 3 ч. 2 ст. 7 относит установление

порядка оснащения средствами навигации объектов навигационной

деятельности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской

Федерации, повышения эффективности управления движением

транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров,

специальных и опасных грузов к полномочиям Правительства РФ.

Установив в абз. 2 п. 8 Технического регламента полномочия

Минтранса России по определению порядка оснащения средствами

навигации объектов навигационной деятельности, Правительство РФ

вышло за пределы своей компетенции, предоставленной Конституцией

Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в

области осуществления навигационной деятельности.

Кроме того, федеральные органы исполнительной власти не

наделены Федеральным законом от 14 февраля 2009 г. N 22-ФЗ

какими-либо полномочиями в сфере навигационной деятельности, а в

сфере технического регулирования согласно п. 3 ст. 4 Федерального

закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ вправе издавать акты только

рекомендательного характера.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что приказ Минтранса

России от 26 января 2012 г. N 20 принят по вопросу, который не мог

быть урегулирован нормативным правовым актом федерального органа

исполнительной власти.

Верховный Суд РФ заявление ООО "М." удовлетворил, признал

недействующими со дня вступления решения суда в законную силу

абз. 2 п. 8 технического регламента о безопасности колесных

транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ

от 10 сентября 2009 г. N 720, приказ Минтранса России от 26 января

2012 г. N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных

средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные

транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих

перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки

опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или

ГЛОНАСС/GPS".

_____________

2. Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в той части, в какой данная норма допускает

возможность снижения платы за коммунальную услугу вплоть до полного

освобождения потребителя от ее оплаты при несоответствии состава и

свойств холодной воды требованиям законодательства Российской

Федерации, санитарным нормам и правилам вследствие отсутствия у

исполнителя услуг технической возможности для обеспечения

соблюдения этих требований и когда вызванное указанными причинами

снижение качества питьевой воды уже учтено при установлении

соответствующего тарифа, признан не противоречащим федеральному

законодательству

Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N АКПИ14-249,

вступившее в законную силу

_____________

3. Указ Президента Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 140

"О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников учреждений

и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы,

органов по контролю за оборотом наркотических средств и

психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации,

прикомандированных в соответствии с законодательством Российской

Федерации к органам государственной власти и иным государственным

органам" и п. 134 Порядка обеспечения денежным довольствием

сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной

противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от

21 марта 2013 г. N 195, в части, устанавливающей порядок получения

денежного довольствия прикомандированными сотрудниками, признаны не

противоречащими федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N АКПИ14-292,

вступившее в законную силу

_____________

4. Подпункт "а" п. 6 Порядка и случаев перехода лиц, обучающихся по

образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное, утвержденных

приказом Минобрнауки России от 6 июня 2013 г. N 443, признан не

противоречащим федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N АКПИ14-304,

вступившее в законную силу

5. Пункт 2.6 Служебного распорядка Федеральной службы судебных

приставов, утвержденного приказом ФССП России от 3 августа 2006 г.

N 96, признан не противоречащим федеральному законодательству

Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N АКПИ14-206,

вступившее в законную силу

_____________

6. Абзац 3 п. 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной

экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы

Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом

Минюста России от 26 августа 2003 г. N 206, признан не

противоречащим федеральному законодательству

Решение ВС РФ от 28 мая 2014 г. N АКПИ14-289, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 30 сентября 2014 г. N АПЛ14-415

_____________

7. Подпункт "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской

областей, Еврейской автономной области" в части, предусматривающей

выплату компенсации за утрату только имущества первой

необходимости, признан не противоречащим федеральному

законодательству

Решение ВС РФ от 10 апреля 2014 г. N АКПИ14-238, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 28 августа 2014 г. N АПЛ14-336

_____________

8. Приказ Госстроя России от 10 декабря 2012 г. N 83/ГС

"Об утверждении свода правил "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания

для строительства. Основные положения" признан не противоречащим

федеральному законодательству

Решение ВС РФ от 16 апреля 2014 г. N АКПИ14-164, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 31 июля 2014 г. N АПЛ14-321

_____________

9. Пункт 4.4 строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", принятых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 2001 г. N 35, в части включения в состав помещений дома кладовой

или встроенных шкафов, а также наличия в доме радиовещания

признан не противоречащим федеральному законодательству

Решение ВС РФ от 2 апреля 2014 г. N АКПИ14-2, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 22 июля 2014 г. N АПЛ14-288

_____________

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Истечение срока действия государственного жилищного сертификата не влечет утрату обладателями жилищного сертификата, не реализовавшими

его по объективным причинам либо вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба, причиненного их имуществу в результате

чрезвычайной ситуации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

РФ от 27 мая 2014 г. N 30-КГ14-1

(Извлечение)

К. обратился в суд с исковыми требованиями в окончательном

варианте о возложении на министерство финансов Карачаево-Черкесской

Республики обязанности принять именной государственный жилищный

сертификат К., передать его в Минфин России, а также заменить его

на новый. В обоснование заявленных требований истец сослался на

следующее. Жилой дом, в котором ранее он проживал с семьей, после

стихийного бедствия был признан аварийным. 11 августа 2011 г. ему

выдан именной государственный жилищный сертификат. 19 сентября

2011 г. умерла мать истца, которая входила в список граждан,

имеющих право на получение сертификата. Истец обратился с

заявлением в администрацию Урупского района Карачаево-Черкесской

Республики для включения изменений в список. Распоряжением главы

администрации района и постановлением правительства

Карачаево-Черкесской Республики Р. исключена из списка и

предоставляемая площадь уменьшена. Впоследствии истец неоднократно

обращался в администрацию района за получением нового сертификата,

а при обращении в министерство финансов Карачаево-Черкесской

Республики ему 19 декабря 2012 г. было отказано в выдаче

сертификата со ссылкой на истечение срока действия ранее выданного

сертификата.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской

Республики от 15 мая 2013 г., оставленным без изменения

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 июля 2013 г.,

в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

27 мая 2014 г. по кассационной жалобе представителя истца отменила

указанные судебные постановления и направила дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На момент обращения истца в министерство финансов

Карачаево-Черкесской Республики за заменой государственного

жилищного сертификата реализация таких сертификатов осуществлялась

в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных

жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации,

лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций,

стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении

террористических актов правомерными действиями, утвержденным

постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 982 (далее -

Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка сертификат является

свидетельством, удостоверяющим право гражданина Российской

Федерации на получение жилого помещения или социальной выплаты для

приобретения жилого помещения за счет бюджетных ассигнований.

В силу п. 6 Порядка список граждан на получение

государственного жилищного сертификата утверждается высшим

исполнительным органом государственной власти субъекта Российской

Федерации и направляется в МЧС России, которое после согласования

списка направляет его в Минфин России для осуществления

последующего погашения сертификатов.

В п. 4 Порядка определено, что срок действия сертификата

составляет один год с даты выдачи гражданину Российской Федерации.

По истечении указанного срока сертификат является недействительным.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в случае утери (порчи),

установления несоответствия в оформлении сертификата или внесения

изменений в список на основании документов, подтверждающих эти

факты, Минфин России осуществляет замену выданных бланков

сертификатов. Срок действия такого сертификата соответствует сроку

действия ранее выданного сертификата, а в случае смерти владельца

сертификата или члена семьи владельца сертификата, включенного в

список, срок действия нового сертификата составляет один год с даты

его выдачи.

По смыслу законоположений, содержащих правовые гарантии

возмещения гражданам ущерба, причиненного их имуществу вследствие

стихийных бедствий, посредством помощи в приобретении жилого

помещения, государственная финансовая поддержка в приобретении

жилья осуществляется с целью возмещения гражданам ущерба,

причиненного их имуществу стихийным бедствием, и, соответственно,

должна быть оказана до тех пор, пока причиненный ущерб не будет

возмещен.

При этом органы государственной власти, уполномоченные на

осуществление финансовой поддержки указанной выше категории

граждан, обязаны в полной мере обеспечить получение гражданами

финансовой помощи на приобретение жилого помещения в качестве

возмещения ущерба, причиненного их имуществу чрезвычайной

ситуацией.

Вместе с тем истечение срока действия жилищного сертификата на

получение жилья не влечет утрату обладателями жилищных

сертификатов, не реализовавшими их по объективным причинам либо

вследствие действий третьих лиц, права на возмещение ущерба,

причиненного их имуществу в результате чрезвычайной ситуации.

В этой связи обстоятельством, имеющим юридическое значение для

настоящего дела и подлежавшим установлению в ходе судебного

разбирательства, является характер причин пропуска истцом срока

реализации сертификата, взаимосвязь этих причин с действиями

третьих лиц, в том числе с тем, насколько своевременно и надлежаще

уполномоченные должностные лица исполнили свои обязанности,

направленные на обеспечение реализации прав граждан на получение

государственной финансовой помощи.

Указав, что истец своевременно в период действия сертификата

обратился в соответствующие органы с письменным заявлением о замене

сертификата в связи со смертью матери, суд не выяснил, разъяснялись

ли ему органами исполнительной власти и местного самоуправления,

принявшими правовые акты, касающиеся внесения соответствующих

изменений в список граждан на получение государственных жилищных

сертификатов, необходимость замены ранее выданного истцу

сертификата и порядок его замены.

Данных о том, что министерство финансов Карачаево-Черкесской

Республики предлагало истцу представить выданный ему

государственный жилищный сертификат с целью направления его в

Министерство финансов РФ для замены на новый бланк государственного

жилищного сертификата с новым сроком действия с учетом

постановления правительства Карачаево-Черкесской Республики от

18 мая 2012 г. N 191, в материалах дела не имеется.

Названные обстоятельства не были учтены судами первой и

апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных

судебных постановлений.

_____________