IV. Процессуальные вопросы Обеспечительные меры

5. В случае отсутствия доказательств причинения стороне спора

убытков приостановлением исполнения судебного акта при принятии

постановления по существу спора суд кассационной инстанции отменяет

данную меру и возвращает другой стороне денежные средства с

депозита суда, внесенные в качестве встречного обеспечения в

порядке ст. 283 АПК РФ.

Партнерство обратилось с иском к обществу о взыскании арендной

платы.

Решением суда первой инстанции исковые требования

удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение

суда первой инстанции оставлено без изменения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило

ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

представив суду встречное обеспечение в возмещение другой стороне

возможных убытков. Встречное обеспечение внесено на депозитный счет

суда.

Суд кассационной инстанции принял к производству жалобу

общества, удовлетворил его ходатайство и приостановил исполнение

судебных актов по данному делу до окончания кассационного

производства.

Постановлением суда кассационной инстанции состоявшиеся по

делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба

общества - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения

суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции

отменено, и произведен возврат обществу с депозитного счета суда

денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения.

Партнерство обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой

просило отменить постановление суда кассационной инстанции в части

возврата с депозитного счета суда денежных средств. Партнерство

ссылалось на нарушение корм процессуального права, поскольку

встречное обеспечение вносится в качестве обеспечения исполнения

судебного акта, если тот будет оставлен без изменения по

результатам рассмотрения дела. Эта мера сохраняет свое действие до

фактического исполнения решения согласно ч. 4 ст. 96, ст. 100 АПК

РФ. Для возврата встречного обеспечения суд должен был проверить,

исполнено ли решение обществом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ

оставила постановление суда кассационной инстанции без изменения, а

жалобу партнерства - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления

арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной

инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком

приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу

возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на

депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных

средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской

гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же

сумму.

Внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда

производится ответчиком не в качестве меры по обеспечению иска, о

применении которой истец не ходатайствовал, а в целях обеспечения

(в данном случае истцу) возможных убытков, вызванных

приостановлением исполнения судебных актов при подаче кассационной

жалобы.

Следовательно, ч. 4 ст. 96 и ст. 100 АПК РФ при таких

обстоятельствах применению не подлежат, поскольку ответчик вносит

средства на депозитный счет суда не в порядке исполнения

определения арбитражного суда об обеспечительных мерах, принятого

по заявлению истца в целях будущего исполнения судебного решения по

существу спора, а для реализации своего права при заявлении

ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Таким образом, в силу п. 126 Регламента арбитражных судов

Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7, при принятии

постановления судом кассационной инстанции об оставлении без

изменения обжалуемых судебных актов суд отменяет приостановление

исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных

средств, зачисленных на депозитный счет суда.

Определение N 307-ЭС14-759