Талалаев_Право международных договоров_т
.1.pdf
Глава V. Заключение международных договоров |
147 |
|
|
стоит из трех частей. Во вступительной части указывается орган, который ратифицирует договор, название ратифицируемого договоJ ра, место и дата его подписания. Основная часть содержит полный текст этого договора и оговорки, если они имеются, а также текст всех приложений и дополнительных соглашений, которые составJ ляют неотъемлемую часть данного договора. В заключительной часJ ти делается торжественное заявление о том, что данный договор будет точно и неуклонно соблюдаться. Здесь же ставятся подписи и печати.
Раз данная ратификация не может быть взята обратно, если только она не была условной.
Влитературе по международному праву встречаются утверждеJ ния, что ратификация не может быть условной. Из западных юрисJ тов такого мнения придерживаются Л. Оппенгейм, X. Уолдок,
Э. Кастрен, С. Цуруока и др. В советской науке такая точка зрения была высказана Ф. И. Кожевниковым 1 и В. М. Шуршаловым2. ОдJ нако такая позиция не соответствует договорной практике. Эта поJ зиция была подвергнута критике в Комиссии международного права
в1962 году на XIV сессии при обсуждении проекта ст. 11 первого доклада X. Уолдока, где предусматривалась недопустимость условJ ной ратификации. Многие члены комиссии, в том числе А. ФердJ росс, М. Ясин, М. Бартош, М. Ляхс и др., выступили против, и положение X. Уолдока о недопустимости условной ратификации было исключено из проекта. На Венской конференции ООН по праву договоров этот вопрос не возникал, и в Венской конвенции о недопустимости условной ратификации ничего не говорится.
Впрактике государств встречаются два вида условной ратифиJ
кации:
1) ратификация, данная под отлагательным условием, что она вступит в силу после ратификации договора рядом других госуJ дарств. Некоторые конвенции о труде ратифицированы рядом госуJ дарств под таким условием 3: конвенция 1927 года об импортных и
1См .: Кожевников Ф. Н. Учебное пособие по международному публичному праву. М., 1947. С. 104.
2См .: Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного договора.
С. 157.
3См .: конвенции МОТ : № 1 ( между Австрией , Францией , Ямайкой , ИталиJ ей); № 21 (между Англией и Францией); № 27 (между Данией и Южной Африкой);
№57 (Швецией); № 109 (между Швецией и Норвегией).
148 |
Книга первая. Общие вопросы |
|
|
экспортных ограничениях и запретах, конвенция 1931 года об униJ фикации дорожных знаков 1 (в последней это прямо предусматриваJ лось в ст. 10);
2) ратификация под отменительным условием — более редкая форма условной ратификации. Примером может служить ратификаJ ция США Договора об ограничении и сокращении морских вооруJ жений от 22 апреля 1930 г. В ратификационной грамоте США говоJ рилось, что они ратифицируют договор «на условиях, изложенных в решениях сената», а именно при условии, что в нем нет никаких секретных дел, документов или соглашений, которые могли бы изJ менить содержание договора2.
Если в первом случае вступление в действие ратификации приJ останавливается до наступления отлагательного условия, то в последJ нем случае оно прекращается.
Следует также иметь в виду, что в соответствии с практикой ООН государства могут не признавать участником данного договора государство, которое ратифицировало его под условием ратификаJ ции договора другими государствами. В то же время можно считать, что современное международное право не запрещает практики усJ ловной ратификации, хотя таких случаев немного. В практике СССР
случаев условной ратификации до сих пор не было.
От условной ратификации нужно отличать ратификацию с огоJ воркой и частичную ратификацию. Возможность последней вытекаJ ет из ст. 17 Венской конвенции о праве международных договоров в случае, «если это допускается договором или если с этим согласны другие договаривающиеся государства».
Ратификация международного договора вызывает важные юриJ дические последствия. Они могут быть разделены на две группы; международноJправовые и внутригосударственные. В международJ ноJправовом плане ратификация: 1) закрепляет наиболее авторитетJ но согласие государства на обязательность для него ратифицированJ ного им международного договора; 2) если международный договор не вступил в силу (например, вследствие отсутствия предусмотренJ ного в нем числа ратификаций других государств), то ратификация возлагает на государство, которое ратифицировало договор, обязанJ ность воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его
1См.: Ляхс М. Многосторонние договоры. С. 146.
2См.: Сатоу Э. Указ. соч. С. 400–401.
Глава V. Заключение международных договоров |
149 |
|
|
объекта и цели; 3) вводит договор в силу, если данная ратификация образует число ратификаций, которое необходимо по условиям доJ говора для вступления его в силу; 4) если договор уже вступил в силу (или вступает вследствие данной ратификации), то с момента ратификации государство становится полноправным участником доJ говора и для него становятся обязательными постановления договоJ ра, если только не предусмотрено иное, например, что он становится обязательным через определенный срок после обмена или сдачи ратификационных грамот на хранение или что он вступит в силу временно до ратификации. В этом последнем случае ратификация будет иметь обратную силу.
10. Юридическая природа указов Президиума Верховного Совета СССР
о ратификации международных договоров
(опущен)
11. Присоединение к международному договору
Если государство с самого начала не участвовало в договоре, оно может присоединиться к нему на условиях, в нем предусмотренJ ных. Присоединением другого вида является случай, когда государJ ство, не имеющее права, согласно положениям договора, стать его участником, впоследствии получает такую возможность.
Присоединение — не просто особый способ выражения соглаJ сия государства на обязательность для него международного договоJ ра или отдельная подстадия в процессе его заключения. Как спраJ ведливо заметил В. Ф. Губин, присоединение можно рассматривать как своеобразный способ заключения международных договоров, при котором процесс заключения может расчленяться на ряд стадий или этапов 1. В этом процессе могут быть различные способы выраJ жения согласия присоединяющегося государства на обязательность для него международного договора, например подписание протокола о присоединении и даже ратификация акта о присоединении к межJ дународному договору.
1 См .: Губин В. Ф. Рец. на кн.: Талалаев А. Н. Международные договоры в современном мире. М., 1973 // Сов. государство и право. 1974. № 8. С. 148–149.
150 |
Книга первая. Общие вопросы |
|
|
Поскольку присоединяющееся государство могло и не участвоJ вать в переговорах или конференции по подготовке согласованного текста договора, то, исходя из принципа суверенного равенства, по мнению В. Ф. Губина, такое государство вправе претендовать на то, чтобы провести предварительные переговоры с первоначальными участниками договора или консультации с его депозитарием об усJ ловиях своего участия в договоре. В этом случае, применительно к присоединяющемуся государству, будет иметь место как бы стадия подготовки и принятия текста договора.
Как уже говорилось, договоры, допускающие присоединение других государств, называются открытыми. В большинстве своем ими являются общие многосторонние договоры. Но и региональные договоры могут быть открыты для участия в них других государств.
Принципиальное значение, на что уже указывалось, имеет отJ крытие для всех государств, независимо от их общественного строя, общих многосторонних договоров, включающее право присоединитьJ ся к ним. На Венской конференции по праву договоров поправка Чехословакии, предлагавшая закрепить это право, не была принята. Венская конвенция в ст. 15 содержит дискриминационные формуJ лы, ограничивающие суверенные права государств участвовать в договорах путем присоединения. Советская делегация голосовала против этой статьи, сделав соответствующее заявление. Так же поJ ступил ряд других делегаций, указав, что общие многосторонние договоры должны быть открыты для присоединения всех государств.
Если международный договор открыт для присоединения, люJ бое государство может стать его участником в соответствии с преJ дусмотренной в нем процедурой. При этом порядок присоединения должен определяться соглашением государств, участвовавших в разJ работке данного договора, в соответствии с принципом суверенного равенства всех государств, независимо от их социального строя.
Присоединяясь к международному договору, государства могут делать заявления о непризнании ими присоединившихся государств. В некоторых случаях такие заявления можно расценивать как огоJ ворку, и тогда к ним должны применяться правовые принципы, относящиеся к оговоркам 1. Поскольку, как мы увидим , оговорки не нарушают полноценности соглашения в многостороннем договоре, указанные заявления не могут повлиять на участие в нем непризнанJ
1 См.: Ляхс М. Многосторонние договоры. С. 215.
Глава V. Заключение международных договоров |
151 |
|
|
ного государства, ибо современное международное право не знает нормы, требующей общего согласия всех участников договора с огоJ воркой, чтобы сделавшее ее государство стало субъектом данного договора. Единственным правовым последствием в этом случае буJ дет отсутствие правовых связей по данному договору между присоеJ диняющимся государством и теми участниками договора, которые возражают против такого присоединения. «Присоединение, — пишет швейцарский юрист П. Гугенхейм, — зависит от воли присоединяюJ щегося субъекта права... и может случиться, что одно государство будет допущено к участию в конвенции вопреки воле некоторых договаривающихся сторон» 1. Такого же мнения придерживается и Г. Кельзен2. Правда, он ничего не говорит о том, что само присоедиJ нение должно быть юридически действительным, а именно это и нужно подчеркнуть. Присоединение, осуществленное лицами, не имеJ ющими права выступать от имени государства, недействительно.
Присоединение — важный способ выражения согласия госуJ дарств на обязательность договора, который, однако, нуждается еще в совершенствовании в свете прогрессивных принципов современJ ного международного права, прежде всего суверенного равенства государств и принципа универсальности. В частности, должно быть покончено с противоправной империалистической практикой вклюJ чения в заключительные положения общих многосторонних договоJ ров дискриминационной статьи, ограничивающей присоединение к ним социалистических государств.
Раньше различались две формы присоединения: обычное и приJ вступление. Последним называлось торжественное присоединение третьего государства к договору с принятием его целиком на равных началах с подписавшими договор государствами. Теперь такого разJ личия не проводится. Присоединяясь, государство просто заявляет о признании обязательности для него данного международного догоJ вора, направляя соответствующий документ о присоединении дипоJ зитарию.
В прошлом считалось, что присоединение возможно лишь к договору, который вступил в силу. Однако новейшая договорная практика показывает, что право на присоединение к договору сущеJ ствует независимо от его вступления в силу. Именно в таком смысле
1Guggenheim P. Traitе´ du droit international. Т. I. Ge`ne`ve, 1953. Р. 74–76.
2См .: Kelsen H. Contribution а la te ´ orie du traite´ international // Revue international de la te´orie du droit. Brno, 1936. Р. 228–256.
152 |
Книга первая. Общие вопросы |
|
|
сформулированы заключительные статьи современных многосторонJ них договоров.
Иногда в практике встречаются документы о присоединении, в которых сказано, что они подлежат ратификации. Если такой акт был послан депозитарию до ратификации, то в соответствии с пракJ тикой ООН считается, что этот акт свидетельствует лишь о намереJ нии государства присоединиться к договору и лишь после его ратиJ фикации государство выражает свое согласие стать участником договора. Если же в акте о присоединении ничего не говорится о его последующей ратификации, то Генеральный секретарь включает это государство в число участников договора и уведомляет об этом других его участников 1. Так получилось с Конвенцией 1954 года по вопросам гражданского процесса, которая предусматривала ратифиJ кацию присоединений (ст. 31). В ноте министра иностранных дел
СССР от 17 сентября 1966 г., в которой уведомлялось о решении правительства СССР присоединиться к конвенции, было указано: «Рассматривать данный документ в качестве акта о присоединении Союза Советских Социалистических Республик к упомянутой выше Конвенции в соответствии с ее ст. 31» 2. Ратификации ноты не было.
Впрактике СССР актов о присоединении, подлежащих ратиJ фикации, почти не встречается. Примером присоединения СССР
под условием ратификации может служить его присоединение 2 деJ кабря 1927 г. к Женевскому протоколу 1925 года о запрещении химического и бактериологического оружия. Декларация о присоеJ динении была подписана заместителем Наркоминдела СССР под условием ратификации 2 декабря 1925 г. Протокол был ратифициJ рован ЦИК СССР 9 марта 1928 г.3
Впоследние годы в связи с ростом числа и активизации деяJ тельности межгосударственных организаций на международной ареJ не в теории и на практике поднимался вопрос о праве таких органиJ заций становиться наряду с государствами — участниками общих многосторонних договоров. Иначе говоря, встает вопрос, распростJ раняется ли принцип универсальности этих международных договоJ
1См .: Summary of the Practice of the Secretary J General as Depositary of Multilateral Agreements. Doc. St./Leg.7, par. 4.
2Сборник действующих договоров , соглашений и конвенций , заключенных
СССР с иностранными государствами. Вып. XXV. М., 1972. С. 144.
3См .: Документы внешней политики СССР . Т . X. С . 524–526, а также СЗ . 1928. № 16. Ст. 136.
Глава V. Заключение международных договоров |
153 |
|
|
ров на международные организации? Имеют ли они право присоедиJ няться к общим международным договорам?
В советской юридической литературе в общей форме утвердиJ тельно ответил на этот вопрос В. Степанов. Он пишет: «Если объект общего многостороннего договора и его предметное содержание имеJ ют непосредственное отношение к организации и если государстваJ члены решают, что ее участие будет содействовать эффективному осуществлению целей и задач договора, то такое участие можно допустить»1. Для конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями такую возможность допускает Б. В. Ганюшкин, который считает международную оргаJ низацию, члены которой вырабатывают конвенцию, касающуюся этой организации, «третьей стороной», без согласия которой полоJ жения конвенции не могут быть на нее распространены 2. Это полоJ жение вызвало критику Ю. Михеева, который писал, что при таком подходе международная организация представляется обладающей «собственной волей, независимой от воли государств — ее членов» 3.
На наш взгляд, международные организации действительно обJ ладают, как правильно пишет Б. В. Ганюшкин, собственной, относиJ тельно самостоятельной волей, отличной от воли государствJчленов. В то же время тот факт, что международные организации являются производными от государств субъектами международного права, не позволяет, на наш взгляд, поставить их на один уровень с государJ ствами в отношении права на участие в общих многосторонних договорах. Принцип универсальности, следовательно, автоматичесJ ки не распространяется на международные организации, которые могут присоединяться к многостороннему договору только в том случае, если формула присоединения специально резервирует такое право за ними, то есть если государства, которые всегда являются авторами этой формулы, согласились, что наряду с ними участникаJ ми международного договора могут стать и международные органиJ зации (все или конкретно указанные в формуле присоединения). В противном случае международные организации даже к открытым международным договорам присоединиться не могут.
1Степанов В. О. О праве международной организации на участие в многостоJ ронних международных договорах. С. 81.
2См .: Ганюшкин Б. В. Дипломатическое право международных организаций.
М., 1972. С. 180–183.
3Михеев Ю. Правовое положение представителей государств при междунаJ родных организациях // Международная жизнь. 1972. № 11.
154 |
Книга первая. Общие вопросы |
|
|
12. Подтверждение участия в международном договоре
От присоединения нужно отличать акт подтверждения госуJ дарством своего участия в международном договоре. Такое подJ тверждение становится необходимым, когда по различным причиJ нам, например в случае правопреемства, другие участники договора могут усомниться в участии государства в данном договоре. Так, в 1955 году Советский Союз заявил о признании ратифицированных Россией Гаагских конвенций и деклараций 1899 и 1907 годов «в той мере, в какой эти конвенции и декларации не противоречат Уставу ООН, и если они не были изменены или заменены последующими международными соглашениями, участником которых является
СССР»1.
Вскоре после Великой Октябрьской социалистической революJ ции в соответствии с ленинским Декретом о мире Советское госуJ дарство признало для себя силу или действие ряда гуманитарных конвенций. Так, Постановлением СНК РСФСР от 30 мая 1918 г. были признаны Женевские и другие конвенции Красного Креста 2. В 1925 году СССР были признаны: конвенции 1904 и 1906 годов об освобождении госпитальных судов от портовых или иных сборов, Гаагская конвенция 1907 года о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1906 года; в 1926 году — Брюссельские конJ венции 1910 года относительно столкновения судов и оказания поJ мощи и спасания на море, конвенция 1884 года по охране подводJ ных телеграфных кабелей, конвенция 1911 года об охране котиков
идр.3
В1958 году так же поступила в отношении Гаагских конвенций Германская Демократическая Республика как одно из государств — правопреемников прежней Германии — участника Гаагских конвенJ ций. То обстоятельство, что правительство Нидерландов в качестве депозитария учинило опрос других участников конвенций относиJ тельно участия в них ГДР, ни в какой степени не может изменить того факта, что Германская Демократическая Республика является участником Гаагских конвенции 1899 и 1907 годов. В 1976 году это
1 Известия. 1955. 9 марта.
2 См.: Документы внешней политики СССР. Т. I. М., 1957. С. 333.
3 См .: СЗ . 1926. Отд . II. № 38. Ст . 226; № 32. Ст . 121; № 31. Ст . 187; № 24. Ст. 154; № 23. Ст. 152.
Глава V. Заключение международных договоров |
155 |
|
|
участие было вновь подтверждено ГДР с началом действия присоеJ динения 22 декабря 1958 г.1
Как видно, вопросы, связанные с подтверждением участия в международном договоре, обычно возникают в связи с правопреемJ ством, поэтому они регулируются не Венской конвенцией 1969 года
оправе международных договоров, а Венской конвенцией 1978 года
оправопреемстве государств в отношении международных догоJ воров.
13. Принятие международного договора
Принятие международного договора — это особая форма, поJ средством которой государство выражает в международном плане свое согласие на его обязательность для себя.
В таком понимании принятие международного договора нужно отличать от принятия текста договора, которое было рассмотрено выше. Как уже говорилось, принятие текста договора относится именно к тексту. Голосуя за договор, государства принимают его текст, но не выражают еще согласия с вытекающими из него обязаJ тельствами. Принятие обязательств по договору происходит на посJ ледующих стадиях процесса заключения международного договора, о которых уже говорилось (подписание, ратификация и присоединеJ ние) и о которых еще пойдет речь дальше.
Выражение «принятие международного договора» — сравниJ тельно новое в международном праве. Однако новизна здесь скорее терминологическая, чем по существу. Об этом свидетельствует догоJ ворная практика государств и тот факт, что одни и те же процессы называются в одних случаях принятием договора, в других — присоJ единением к нему. Так, в ст. 79 Устава Всемирной организации здравоохранения говорится: «Государства могут присоединиться к настоящему Уставу путем:
I)подписания без оговорок в отношении его утверждения;
II)подписания под условием его утверждения с последующим приJ нятием или III) принятия. Принятие осуществляется вручением формального документа Генеральному секретарю ООН».
1См .: Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik. 1976. Teil II. Nr. 5.
S. 140.
156 Книга первая. Общие вопросы
Похожие постановления о принятии имеются в конвенции ИМО (ст. 57), Уставе ЮНЕСКО (ст. XV). Принятие предусмотрено в Уставе МОТ (ст. 36). Однако другие многосторонние договоры, в том числе и учредительные акты специализированных учреждений ООН, в таких же случаях говорят о присоединении. Так, в ст. 33 конвенции Всемирной метеорологической организации сказано: «СоJ гласно ст. 3 настоящей конвенции, присоединение к конвенции проJ исходит путем передачи на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки материалов присоединения...»
О присоединении говорится также в ст. 16 международной конJ венции электросвязи1 и др.
Во всех указанных случаях термин «присоединение» означает то же, что и «принятие». Это особенно ясно видно из Устава ВОЗ, где прямо сказано, что государства могут присоединяться к нему путем принятия.
В других случаях принятие может применяться вместо ратифиJ кации, когда международный договор по характеру его объекта и целям не нуждается в ратификации. Этой цели служит формулировJ ка «подписание при условии принятия».
Ввиду разнообразия постановлений конституций различных гоJ сударств в некоторых случаях, для того чтобы не ставить в зависиJ мость от них вступление государств в международные договоры, в последних предусматривается или ратификация, или принятие.
Советский Союз в своей практике применяет институт приняJ тия международных договоров в тех случаях, когда этот вид соглаJ сия на обязательность договора предусмотрен в самом этом договоJ ре. Так, в 1957 году Советский Союз принял Устав ЮНЕСКО, в 1965 году — Конвенцию 1965 года по облегчению международного морского судоходства. В письме на имя генерального секретаря ИМО говорилось:
«Имею честь уведомить Вас о том, что Правительство Союза ССР приняло решение о принятии Союзом Советских СоциалистиJ ческих Республик Конвенции по облегчению международного морJ ского судоходства, выработанной и открытой для подписания и приJ нятия на Международной конференции по облегчению пассажирских
игрузовых сообщений в Лондоне 9 апреля 1965 года.
1См.: Организация Объединенных Наций: Сборник документов. С. 260, 316,
329.