- •История
- •Редакционный совет:
- •Рецензенты:
- •Предисловие
- •Глава і
- •2. Брачная дипломатия
- •3. Конфессиональный принцип международных отношений
- •4. Образование единых централизованных государств
- •5. Государственный интерес
- •6. Подъем мировой торговли. Торговый интерес
- •7. Основные международные конфликты и противоречия
- •Глава II
- •2. Вестфальский мир
- •4. Династические войны
- •5. «Дипломатическая революция» и Семилетняя война 1756—1763 гг.
- •6. Восточный вопрос
- •7. Разделы Польши
- •Глава III
- •2. Принцип национального суверенитета
- •3. Французская революция и Европа
- •4. Политика революционной экспансии
- •5. От экспансии к господству
- •6. Господство в Европе
- •7. «Семейная» и «континентальная» системы внешней политики Наполеона
- •8. Цели внешней политики стран антифранцузской коалиции
- •9. Крушение наполеоновской империи
- •Глава IV
- •1. Созыв Венского конгресса
- •2. Принцип легитимизма
- •3. Решения Венского конгресса
- •4. «Европейский концерт»
- •5. Священный союз и борьба народов за самоопределение
- •7. Восточный кризис 30—40-х годов XIX в.
- •8. Колониальная экспансия Великобритании
- •Глава V Крушение Венской системы (середина XIX в.)
- •1. Национальные интересы и национальная политика
- •2. Революции 1848—1849 гг. И крушение легитимного порядка
- •3, Поражение революций и попытки реставрации Венской системы
- •4. Реальная политика
- •5. Принцип национальностей
- •6. Восточный кризис и Крымская война
- •Глава VI Эпоха национальных войн и колониального соперничества
- •1. Начало войн за объединение Италии
- •2. Колониальное соперничество
- •3. Войны за объединение Германии
- •4. Перегруппировка держав
- •5. Франко-прусская война 1870—1871 гг.
- •6. Победители и побежденные
- •Глава VII к новому европейскому равновесию
- •1. Неустойчивое равновесие
- •3. Тройственный союз
- •4. Русско-французский союз
- •Глава VIII
- •1. Усиление колониальной экспансии
- •2. Войны за колониальный раздел мира
- •3. Возникновение Тройственной Антанты
- •Глава IX
- •/. Пропаганда войны и захватов
- •2. Европа на распутье
- •3. Война приближается
- •4. Июльский кризис и начало мировой войны
- •5. Расширение состава воюющих коалиций
- •6. Цели войны
- •7. Война, революция, мир
- •Список источников и литературы
- •Хронологическая таблица
- •Оглавление
- •Глава I. Международные отношения в начале Нового времени:
- •Глава III. Перемены в международных отношениях последней трети
- •XVIII — начала XIX в. Принцип национального суверенитета. ...... 61
- •Глава IV. Венская система международных отношений (первая половина
- •Глава V. Крушение Венской системы (середина XIX в.) ........... 119
- •Глава VI. Эпоха национальных войн и колониального соперни- |
- •Глава VII. К новому европейскому равновесию................... 165
- •Глава VIII. Борьба держав за колониальный раздел мира
- •Глава IX. Международные отношения накануне и во время
- •121099, Москва, Шубинский пер., 6
Глава V Крушение Венской системы (середина XIX в.)
1. Национальные интересы и национальная политика
По окончании революционных и наполеоновских войн крупнейшие государства Европы придавали исключительно большое значение сохранению легитимного порядка, установленного Венским конгрессом. Поэтому они стремились мирным путем решать возникавшие между ними противоречия, о чем, в частности, свидетельствовал Восточный кризис 30—40-х годов. Напомним, что подобная политика согласования позиций и взаимных уступок называлась «европейским концертом».
Эта политика обладала очевидными достоинствами. Она способствовала тому, что Европа в течение почти четырех десятилетий была избавлена от крупных вооруженных конфликтов и международных потрясений. Это позволило европейским странам не только залечить раны, оставленные войнами революционной и наполеоновской эпох, но и накопить силы для мощного рывка вперед в развитии производительных сил. Именно во второй четверти XIX в. во многих из них, вслед за Великобританией, началась промышленная революция. Длительный мир в сочетании с экономическим подъемом благотворно отразился на всех видах творческой деятельности — науке, литературе, изобразительном искусстве, музыке и т.д.
Тем не менее «европейский концерт» подвергался резкой критике в общественных кругах многих стран. Главным образом потому, что его считали — и вполне заслуженно — одним из символов легитимного порядка, столь нелюбимого либералами и демократами. Ведь именно на этот порядок они возлагали вину за подавление революционных и либеральных движений 20—30-х годов XIX в. во многих странах Европы. Недовольство порождало и то, что «европейский концерт» налагал определенные обязательства на его участников, побуждая их к умеренности в своих притязаниях и уступчивости по отношению к требованиям других держав. Общественность была склонна считать эти обязательства невыгодными для своих стран. Нередко в них усматривали даже ущемление суверенных прав государств, в том числе и права самостоятельно проводить свою внешнюю политику.
То, как реагировали общественные круги на «европейский концерт», во многом объяснялось атмосферой подъема патриотических настроений, воцарившейся в Европе со времени На-
119
полеоновских войн. В этих условиях даже обычные в дипломатической практике компромиссы болезненно воспринимались людьми, у которых было обострено чувство национального самосознания и достоинства. В зависимости от конкретных обстоятельств их недовольство могло мотивироваться разными причинами. Например, французские либералы и демократы, стоявшие в оппозиции к правительствам Реставрации и Июльской монархии, осуждали «европейский концерт» как инструмент подчинения Франции реакционной политике Священного союза. В России общественные круги воспринимали уступки другим странам как унизительные, тем более для страны, сумевшей в свое время обратить в бегство «великую армию» Наполеона и сыграть центральную роль на Венском конгрессе.
Но какими бы конкретными обстоятельствами не была мотивирована эта критика, она по существу сводилась к выводу о том, что само существование «европейского концерта» и леги-тимного порядка противоречило национальным интересам отдельных государств.
Во второй четверти XIX в. вопрос о национальных интересах активно обсуждался в общественных и политических кругах европейских стран. Он являлся одной из излюбленных тем га-зетно-журнальной полемики, салонных разговоров, споров в демократических клубах. Эта дискуссия отражала большой разнобой в истолковании национальных интересов. Иначе и вряд ли могло бы случиться в обществе, разделенном глубокими политико-идеологическими противоречиями. Вместе с тем дискуссия выявила достаточно четкое понимание того, что национальные интересы — это особая реальность, не совпадающая, а в чем-то даже расходящаяся с существующими династическими, конфессиональными и прочими интересами, включая и «государственный интерес» абсолютных монархий.
Понятие «национальные интересы», как видно из его названия, является производным от теории национального суверенитета, которую еще в XVII—XVIII вв. выдвинули европейские просветители. Согласно этой теории, носителем высшей власти (суверенитета) в государстве является нация, т.е. сами граждане. Отсюда их право не только участвовать в управлении государством, но и решать коренные вопросы его устройства, дотоле считавшиеся прерогативой монархов и церкви, включая форму правления, границы, характер отношений с другими государствами и пр. Руководствуясь этой теорией, еще в XVIII в. американские колонисты образовали США, а французские революционеры — не только осуществили глубокие преобразования у себя дома, но и попытались распространить новые учреждения на другие страны. С тех пор теория национального суверенитета служила обоснованием права граждан самим ре-
120
шать, что хорошо и что плохо для государства. Именно то, чего хотели сами граждане, и получило название национальных интересов.
Критикуя «европейский концерт» и легитимный порядок, общественность была убеждена в том, что оба эти принципа Венской системы отвечали прежде всего династическим интересам монархов. Ведь большинство монархов Европы отказывались приобщить граждан к управлению государством, к решению политических вопросов, и стремилось править абсолютистскими методами. Даже в таких либеральных монархиях, как Великобритания и Франция, правом участвовать в выборах представительных учреждений обладало незначительное меньшинство граждан. Поэтому общественные круги требовали от правительств прислушаться к мнению граждан и положить в основу внешней политики национальные интересы.
Борьбу за изменение внешнеполитического курса своих правительств общественность вела под лозунгом национальной политики. Подразумевалась такая внешняя политика государства, которая бы действительно отвечала интересам и запросам если не всех, то во всяком случае большинства его граждан. Разумеется, единодушия относительно конкретного содержания и задач этой политики не наблюдалось не только в масштабах Европы, но и внутри отдельных стран. Слишком велики были разногласия по этому вопросу не только среди общественности разных стран, но даже между политическими группировками одной и той же страны. Пожалуй, единственное, что объединяло приверженцев национальной политики, было негативное отношение к Венскому порядку в целом.