Список нормативно-правових актів, літератури, матеріалів судової практики до усіх тем

 

Конституція України: Зі змінами, внесеними ЗУ № 2222-ІV від 08.12.2004, ВВР, 2005, №2, ст.44: Офіц. вид. – К.: Парлам. вид-во, 2006. – 159 с.

Конституція України: Наук.-практ. комент. / В.Б. Авер’янов, О.В. Батанов, Ю.В. Баулін та ін.; Ред. кол. В.Я. Тацій, Ю.П. Битяк, Ю.М. Грошевой та ін. – Х.; К.: Право, Ін Юре, 2003. – 808 с.

Кримінальний кодекс України: Станом на 20 грудн. 2005 р. – К: Форум, 2006. – 285с.   

Кримінальний кодекс України // Офіц. вид. – К.: Ін Юре. – 2004.

Кримінальний кодекс України: Наук.-практ. комен. / За  ред. В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – Вид. третє переробл. та доповн. – Х.: Одисей, 2006. – 1184 с.

Кримінальне право України. Особлива частина: Підруч. / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. – К.:  Юрінком Інтер, 2007.

Програма навчальної дисципліни “Кримінальне право України”. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2007.

Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України  (1972-2006). – Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – 392 с. 

Постановления Пленума Верховного Суда Украины по уголовным делам (2001-2006): Сб. / Сост. и пер. В.И. Тютюгина. – Х.: ООО “Одиссей”, 2007 – 300 с.

Практика судів України з кримінальних справ. 2001-2005. – К.-Х.: Юрінком  Інтер, 2005. – 464 с.

Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів: Навч. посіб. Вид. 2-ге. – К.: Атіка. –  2002. – 640 с.

Навроцький В.О. Основи кримінально-правової кваліфікації: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 704 с.

 

 

Т е м а  1.  Поняття Особливої частини

Кримінального права, її система і значення

(тема вивчається самостійно)

 

П и т а н н я   д л я   о б г о в о р е н н я

 

1. Поняття Особливої частини кримінального права України, її значення. Єдність Загальної і Особливої частин кримінального права. Відображення положень Конституції України в Особливій частині Кримінального кодексу України.

2. Система Особливої частини Кримінального кодексу України.

3. Поняття “кваліфікація злочинів”. Правові основи кваліфікації злочинів: ознаки злочину та їх значення для кваліфікації; склад злочину – правова модель кваліфікації злочинів.

4. Конкуренція норм Особливої частини Кримінального кодексу України. Правила кваліфікації при наявності конкуренції норм.

5. Значення норм Загальної частини для правильної кваліфікації злочинів.

 

Т е м а  2. Злочини проти основ національної безпеки

України Завдання

 

 

1. Прибиральниці одного з Науково-дослідних інститутів Бєлкіній представник іноземної розвідки Джексон запропонував 25 грн. щодня за всі папери, які викидають в її установі. “Утильний папір” призначався для паперової фабрики. Як було з’ясовано, цей папір мав велике значення для іноземної розвідки, а прибиральниця ні за яких умов не могла зрозуміти шпигунських намірів Джексона. У свою чергу співробітники інституту Печаткін і Стяжкін були зобов’язані знищувати чернетки документів, що містили державну таємницю, і використаний копіювальний папір, а не викидати їх в кошик для паперів.  

Вирішіть питання про відповідальність Джексона, Печаткіна, Стяжкіна, Бєлкіної.

2. Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості Уткін одер-жував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченка Юрія, який нерідко ділився з нею різною секретною інформацією. Також, працюючи у штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю, і дружина мала змогу фотографувати їх. За “допомогу” Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченка Юрія.

 

3. Народний депутат України Мартинов у своїй промові на пленарному засіданні Верховної Ради України вказав на порушення законодавства керівниками компанії  “Сігма”. Директор цієї компанії Маркін вирішив помститися і умовив свого співробітника Щукіна вбити Мартинова. З цією метою останній намагався закласти в автомобіль Мартинова вибуховий пристрій, але був у цей момент затриманий міліціонерами. Експерти  встановили, що пристрій мав вибухнути в момент запус-ку двигуна.

Вирішіть питання про відповідальність Маркіна та Щукіна за умови: а) Щукіну було відомо про державну діяльність Мартинова; б) Щукін не знав про те, що вчиняє посягання на життя народного депутата.

 

4. Виступаючи по каналу місцевого телебачення, член регіонального відділення Автономної республіки Крим однієї із політичних партій Кривцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилася від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кривцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Українській РСР.

Дайте відповідь на запитання – чи є в діях Кривцова ознаки складу злочину?

В а р і а н т. Кривцов, виступаючи по телебаченню, зробив заклик до проведення на території АР Крим референдуму, на який винести вирішення питання про подальше перебування автономії у складі України.

 

5. Група колишніх військових із 23 осіб, діючи протягом року на території Донецької обл., систематично здобувала вогнепальну зброю, переважно викрадаючи її з військових складів, вела пошук інших військових, невдоволених існуючим політичним та економічним становищем в Україні, проводила неофіційні зустрічі з представниками різноманітних організацій Російської Федерації та Білорусі, на яких обговорювалися умови політичного визнання цієї групи органом державної влади, поширювала серед населення України листівки із критикою дій Президента та уряду України. Крім того, керівниками групи був розроблений план військового перевороту в Україні, після якого керувати державою буде група військових.

Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.