Вариант 10. Фамилии студента на букву н

1. Вопрос:

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).

2. Задача.

Штоков обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия психического заболевания. В заявлении он указал, что был уволен с военной службы по основанию признания негодным к ней по причине психического заболевания. В 1995 году он участвовал в боевых действиях в Чечне, где получил закрытую черепно-мозговую травму и т.д., длительное время лечился, неоднократно проходил освидетельствование военно-врачебной комиссии, в итоге был уволен с военной службы с указанным диагнозом. В настоящее время полагает, что диагноз ему поставлен ошибочно. В то же время указание на данное заболевание в его медицинских документах лишает его возможности полноценно трудиться (не берут на работу), испытывает затруднения в личной жизни, не может вступить в брак и т.д. Получить надлежащий документ об отсутствии указанного заболевания в ином порядке не представляется возможным ввиду отказа командира войсковой части направить его на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссии.

В отзыве на заявление Штокова командир войсковой части указывал, что направление заявителя на военно-врачебную комиссию нецелесообразно, т.к. он дважды был освидетельствован, и диагноз дважды был подтвержден.

Судья высказал мнение, что отсутствие психического заболевания не может быть установлено в качестве юридического факта, во-первых, потому, что не ясна юридическая значимость установления отсутствия заболевания, во-вторых, не указана конкретная цель установления этого факта, в-третьих, не представлено доказательств того, что надлежащие документы не могут быть получены в ином порядке. Судья предложил Штокову обжаловать решение военно-врачебной комиссии в порядке, предусмотренном ст.47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Оцените ситуацию. Какие обстоятельства имеют существенное значение для решения судьбы заявления Штокова? Какое решение приняли бы Вы на месте судьи?

Вариант 11. Фамилии студента на букву о,п

1. Вопрос:

Дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (процессуальный порядок возбуждения и разрешения)

2. Задача.

Ренжин обратился в районный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта работы в период с 21.11.83 по 01.01.89 в качестве инженера, занятого на испытаниях авиационных, реактивных, жидкостных и прямоточных двигателей на испытательных установках в ОАО «Звезда». Занятость на таких вредных работах дает право на досрочное назначение пенсии по старости. В заявлении Ренжин указал, что орган Пенсионного фонда РФ отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости, т.к. представить документы, подтверждающие занятость на вредных работах, Ренжин не смог. АО «Звезда» давно ликвидировано, поэтому установить данный факт во внесудебном порядке заявитель также не может, документы не сохранились.

Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении заявления Ренжина без рассмотрения по ч.3 ст.263 ГПК. По мнению судьи, по сути Ренжин ставит вопрос об обязании Пенсионного фонда назначить ему досрочно пенсию по старости, а это исковое требование.

Представитель Пенсионного фонда частично согласился с мнением судьи. «Действительно, возник спор, но не о праве гражданском, а о праве публичном. Требование об обязании назначить досрочно пенсию по старости является требованием, возникшим из публичных правоотношений по обеспечению граждан пенсиями по старости. Но к публичным спорам ч. 3 ст.263 ГПК применению не подлежит, поэтому следует отказать в удовлетворении заявления об установлении факта, а не оставлять его без рассмотрения» - заявил он.

Ренжин настаивал на установлении факта именно в особом производстве. Пока не установлен факт занятости на вредных работах, он не может требовать назначения пенсии (без факта нет самого пенсионного правоотношения). Отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии при отсутствии документов, подтверждающих вредный стаж, является законным, и у него (Ренжина) нет оснований обращаться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК. Спора о праве гражданском на назначение пенсии с Пенсионным фондом вообще быть не может, т.к. пенсионные правоотношения не могут рассматриваться как гражданско-правовые.

Оцените доводы участников процесса. Подлежит ли заявление Ренжина оставлению без рассмотрения?