Вариант 8. Фамилии студента на букву и,к

1. Вопрос:

Дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).

2. Задача.

Банк "Щедрый" обратился в суд с заявлением о признании Чернышева безвестно отсутствующим, указывая что между банком и Чернышевым заключен договор кредитования, обеспеченный залогом его имущества. Срок возврата кредита наступил. Однако при попытке связаться с заемщиком банк установил, что Чернышев находится в розыске, т.к. 20.01.2013 года ушел из дома и не вернулся. Ввиду неизвестности местонахождения должника банк лишен возможности потребовать от него погашения задолженности как добровольно, так и в судебном порядке, а также лишен возможности обратить взыскание на предмет залога. В связи с этим банк просит объявить Чернышева безвестно отсутствующим, поскольку это позволит передать его имущество доверительному управляющему и т.д. (ст.279 ГПК, ст.43 ГК РФ) и создаст условия для получения удовлетворения имущественных требований банка.

Судья отказал в принятии заявления банка со ссылкой на отсутствие у банка заинтересованности, которая давала бы ему право подавать такое заявление.

Банк обжаловал определение в частном порядке. В жалобе банк указал, что установление оснований обращения взыскания на предмет залога требует выяснения обстоятельств просрочки исполнения, за которые залогодатель отвечает, а сделать это в отсутствие ответчика в процессе невозможно. Мнения судей апелляционной инстанции разделились.

Первый полагал, что заинтересованными для целей такого процесса являются только те лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием возникновения их собственных прав. Банк такой заинтересованностью не обладает.

Второй считал, что заинтересованность надо понимать широко, включая в их перечень кредиторов. Третий отметил, что широкий подход к определению круга заинтересованных лиц он поддерживает, но кредиторов в них включать не следует, потому что им гарантирована судебная защита и при невозможности фактического извещения ответчиков о возбуждении в суде дела, неизвестности их места жительства или места пребывания, а судебные приставы-исполнители обязаны исполнять вынесенное против такого должника решение и при его фактическом отсутствии. Поэтому у кредиторов интереса в подобном процессе нет, определение суда надо оставить без удовлетворения.

Как Вы оцениваете позицию банка и судей? Что еще следовало бы учесть при решении вопроса о наличии у кредитора заинтересованности в признании должника безвестно отсутствующим? Какое решение по жалобе должен, по Вашему мнению, принять суд апелляционной инстанции?

Вариант 9. Фамилии студента на букву л,м

1. Вопрос:

Дела об усыновлении (удочерении) ребенка (процессуальный порядок возбуждения и разрешения).

2. Задача.

Нотариус Минин вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно удостоверении завещания, т.к. по его мнению, обратившийся к нему за совершением данного действия Муров не понимает значение своих действий, не способен руководить ими, по внешним признакам страдает хроническим алкоголизмом, внятных объяснений своего желания завещать все свое имущество в пользу США не привел.

Муров обжаловал отказ в совершении нотариального действия в суд, решением которого заявление Мурова удовлетворено, нотариус обязан совершить нотариальное действие.

Когда через 5 дней после вступления решения суда в законную силу Муров обратился к Минину за удостоверением завещания, последний вновь отказал ему в совершении нотариального действия и указал, что способность лица, обратившегося к нотариусу, понимать значение своих действий определяется на момент такого обращения. Ни момент вынесения судом решения, ни момент вступления решения суда в законную силу не имеют значения. Возможно, в момент удаления суда в совещательную комнату Муров и понимал значение своих действий, что позволило суду удовлетворить его заявление. Но в момент нового обращения к нотариусу последний обязан вновь проверить волевую сферу обратившегося лица и убедиться в том, что оно полностью понимает значение и последствия своих действий. Никакое решение суда не избавляет нотариуса от этой обязанности.

Оцените позицию нотариуса. Как действует (должно действовать) решение о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным при подобных обстоятельствах? Какой совет Мурову по дальнейшей защите его прав дали бы Вы?