Завдання:

102. Товариство з обмеженою відповідальністю “Роксолана” (далі - ТОВ) купило на аукціоні об’єкт незавершеного будівництва для добудови і викорис­тання в подальшому в якості торгівельного центру. Після укладення договору ку­півлі-продажу воно звернулося до Харківського міськвиконкому для оформлення подальшого будівництва і подало ескізний проект. Управління архітектури не по­годилося з пропозиціями ТОВ на зведення чотирьохповерхової будівлі і ТОВ оскаржило його відмову до суду, мотивуючи це порушенням його прав власника. Управління архітектури в суді пояснило підстави винесення ним рішення тим, що, по-перше, чотирьохповерхова будівля не буде вписуватися в архітектурний ан­самбль в цій частині міста. По-друге, технічні спроможності комунікацій, розта­шованих в цій частині міста, обмежені і чотирьохповерхова будівля не дозволить їх використовувати іншим мешканцям, оскільки не буде нормальної подачі води.

Чи можна розцінювати дії Управління архітектури як обмеження права власності? Вирішить справу.

103. Левченко звернувся до управління споживчого ринку м.Харкова зі ска­ргою на кафе “Фіалка”, яке розташовано біля будинку, в якому він проживає. Він зазначив, що діяльність відповідача порушує спокій мешканців будинку, бо му­зика лунає з кафе до двох часів опівночі, позбавляючи можливості нормально від­почивати. Управління споживчого ринку попередило кафе “Фіалка”, що в разі продовження ним неправомірних дій йому буде заборонено здійснювати свою ді­яльність. Кафе “Фіалка” вважає свої права порушеними, оскільки воно як власник може на свій розсуд використовувати свою власність.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу.

104. Акціонерне товариство “Протон” (далі – АТ) уклало договір на оренду приміщень санаторію “Факел” з управлінням справами Верховної Ради України (далі - управління). Згідно з умовами договору АТ зобов’язалося здійснити капі­тальний ремонт приміщень, але його вартість орендодавець повинен сплатити пі­сля закінчення строку договору оренди. По закінченню строку договору управ­ління звернулося до орендаря з вимогою про звільнення приміщень, а АТ, в свою чергу, вимагав відшкодування вартості проведеного ним капітального ремонту. Оскільки взаємні вимоги задоволені не були, управління звернулося з відповідним позовом до АТ. Господарський суд, розглянувши справу, виніс рішення про ви­знання договору оренди недійсним як укладеного з неналежним орендодавцем і зазначив в рішенні, що управління не є державним органом, який здійснює право власності в інтересах держави Україна. Рішення було оскаржене до апеляційного суду.

Яке рішення прийме апеляційний суд?

105. Регіональне відділення Фонду державного майна в Харківській області провело аукціон по продажу об’єктів незавершеного будівництва і по його ре­зультатах уклало договір купівлі-продажу з товариством з обмеженою відповіда­льністю “Прометей” (далі – ТОВ). Оскільки фінансовий стан ТОВ погіршився і не дозволяв йому завершити будівництво, воно через деякий час вирішило продати придбаний об’єкт ТОВ “Слобода”. Після укладення договору купівлі-продажу по­купець звернувся до міського бюро технічної інвентаризації (далі – бюро) для оформлення права власності на об’єкт незавершеного будівництва. Йому було відмовлено в цьому, оскільки власником нерухомості, що підлягає реєстрації, воно стане тільки після завершення будівництва. ТОВ “Слобода” звернулося з по­зовом про оскарження дій бюро, вважаючи, що таким чином порушуються його права, бо воно не може взяти в банку кредит під заставу об’єкта незавершеного будівництва в зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують його право власності, і йому відмовляють у відведенні земельної ділянки. Одночасно позивач вимагав визнання за ним права власності на об’єкт незавершеного будівництва. Суд задовольнив позовні вимоги.

Чи вірно поступив суд? Вирішить справу.

106. Регіональне відділення Фонду державного майна в Харківській області (далі – відділення) уклало договір купівлі-продажу державного майна (нерухомо­сті) з переможцем конкурсу АТ “Мотор” (далі – АТ). Згідно з умовами договору, покупець зобов’язувався сплатити вартість придбаного ним майна протягом двох місяців, після чого останнє буде йому передане по акту прийому-передачі. Через місяць АТ звернулося до відділення з вимогою про видачу свідоцтва про право власності на майно. Відділення йому відмовило в цьому, оскільки АТ повністю не розрахувалося за придбаний об’єкт. АТ звернулося до міського бюро технічної інвентаризації за реєстрацією нерухомості і отриманням на нього відповідних до­кументів для укладення договору застави, в чому йому також було відмовлено. Після цього АТ звернулося до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Судом в позові було відмовлено, оскільки право власності АТ не потребує визнання в судовому порядку, а ґрунтується на договорі.

Вирішить справу. Який позов і до кого слід пред’являти в цьому випадку?

107. У 1996 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Поліпласт” (далі – ТОВ) придбало у акціонерного товариства “Червоний хімік”(далі - АТ) облад­нання в працюючому стані, що було змонтоване, налагоджене і знаходилося в бу­динку на території продавця. У 2000 р. АТ звернулося з позовом до ТОВ про зві­льнення останнім будинку. В суді АТ не надав документів, які б підтвердили його право власності на будинок. За наданими сторонами документами суд встановив, що будинок у 30-х роках належав толевій артелі, після ліквідації якої будинок було передано державному підприємству - заводу “Червоний хімік”. В 60-х роках будинок згорів і його відновлювали силами працівників заводу, але оскільки до­кументів не було оформлено, він не значився на балансі заводу і тому при прива­тизації не ввійшов до цілісного майнового комплексу АТ як правонаступника за­воду “Червоний хімік”. На підставі наведеного в позові було відмовлено.

ТОВ звернувся до регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (далі – відділення) з пропозицією укласти договір оренди на будинок, в чому йому було відмовлено, оскільки у відділення немає підстав вважати будинок державною власністю. Одночасно відділення звернулося до міського бюро технічної інвентаризації для взяття на облік будинку як безха­зяйного. Після спливу річного строку з дня взяття будинку як безхазяйної неру­хомої речі на облік, управління комунального майна Харківського міськвикон­кому звернулось до суду с заявою про передачу будинку у комунальну власність. ТОВ приймало участь в справі як третя особа і просила суд відмовити в передачі будинку до комунальної власності, оскільки такими діями порушуються його права на набуття будинку за набувальною давністю.

Як буде вирішено справу?

108. У 2002р. Онуфрієнко продав Кузнєцову житловий будинок. У 2004р. комунальними службами Київського району м. Харкова до Онуфрієнко були пред’явлені позови про стягнення заборгованості по комунальних платежах за газ, електроенергію, опалення. Онуфрієнко заперечував проти задоволення позовів, посилаючись на те, що власником будинку з 2002р. є Кузнєцов. Кузнєцов також просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що будинок у 2003 році згорів. Розглядаючи справу суд встановив, що в бюро технічної інвен­таризації відсутні відомості про знищення будинку, а його власником значиться Онуфрієнко.

Як слід вирішити справу?

109. Мозоліна отримала у спадщину вiд свого батька зiбрання рiдкiсних ка­ртин росiйських художникiв ХVIII ст. Оскiльки квартиру батька необхiдно було звiльнити, Мозоліна перевезла картини до себе на дачу, де вони почали псуватися. Дiзнавшись про це, мiське управлiння культури (далі – управління) пред'явило Мозоліній розпорядження про забезпечення належного утримання картин, якi яв­ляли собою значну художню цiннiсть. Мозоліна пояснила, що неспроможна нi фiзично, нi матерiально здiйснювати ремонт i опалення дачi, а без цього немож­ливо забезпечити належне зберiгання картин. Тодi управлiння заявило позов про вiдiбрання картин у Мозоліної з виплатою їй вiдповiдної грошової компенсацiї. Мозоліна проти позову заперечувала, пояснюючи, що цi картини для неї - пам'ять про батька, який збирав їх усе життя. Вона просила допомогти їй вiдремонтувати дачу i дала згоду в обумовленi днi надавати бажаючим доступ для огляду зiбрання картин.

Яке рiшення повинен винести суд?

110. Пивоварову на праві приватної власності належав мікроавтобус. Наве­сні 2004 р., коли сталася повінь, працівники служби спасіння забрали в нього мік­роавтобус для перевезення людей. Влітку цього ж року йому була перерахована вартість мікроавтобусу на його рахунок у банку. У вересні 2004 р. Пивоваров по­бачив свій мікроавтобус, який використовувався районною держадміністрацією, і звернувся до неї з вимогою про його повернення. Держадміністрація відмовила йому в цьому, пояснивши, що мікроавтобус було реквізовано, і Пивоваров тепер не є його власником. Тоді останній звернувся до суду з позовом про вилучення у держадміністрації його мікроавтобусу і відшкодування йому збитків із врахуван­ням того, що частково вони йому вже відшкодовані перерахованою на його раху­нок сумою. На думку Пивоварова, мікроавтобус є його власністю, оскільки ніяких встановлених для реквізиції дій райдержадміністрація не провадила.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу.

111. Мешканцю м.Харкова Авілову на правi приватної власностi належав будинок, розташований на околицi мiста. Цей будинок бажав придбати у нього за 16 000 грн. Гаврющенко, мешканець м.Лозової. 5 травня 2004 р. Авілов і Гаврю­щенко засвiдчили договiр купiвлi-продажу будинку у нотарiальнiй конторi, де Га­врющенко передав Авілову 8 000 грн., а решту грошей Гаврющенко обiцяв пере­дати 20 травня 2004 р. пiсля нотарiального посвiдчення в день переїзду в будинок для проживання.

8 травня у мiсцi розташування будинку стався вибух газу в газомережi, i бу­динок повнiстю згорiв. Гаврющенко звернувся з позовом про витребування вiд Авілова 8 000 грн. У свою чергу Авілов заявив зустрiчний позов до Гаврющенко з вимогою сплатити 8 000 грн., вважаючи, що власником будинку став останнiй.

Як повинна бути вирішена ця справа? Як визначається момент переходу права власності до набувача за договором?

112. Товариство з обмеженою відповідальністю “ПМ-Інформ” (далі - ТОВ) придбало на аукціоні майновий комплекс, що знаходився в комунальній власно­сті. Через деякий час воно продало приміщення, що входило до складу майнового комплексу, АТ “Кераміка, яке вирішило його заставити і для укладення договору застави звернувся до міського бюро технічної інвентаризації (далі – БТІ) за випи­скою з реєстру. Йому було відмовлено в цьому, оскільки приміщення в БТІ зна­читься як об’єкт права комунальної власності і змін власника не зафіксовано.

В подальшому було з’ясовано, що ТОВ не повністю розрахувалося за при­дбаний на аукціоні майновий комплекс Управління комунальної власності (далі – управління) вимагає розірвання укладеного з ним договору і звільнення примі­щення АТ “Керамікою”, пояснюючи це тим, що договір купівлі-продажу майно­вого комплексу не був зареєстрований у встановленому порядку, акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу з ТОВ укладено не було, свідоцтва про право власності йому не видавалось і тому ТОВ “ПМ-Інформ” не набув на нього права власності, а значить і не міг продати приміщення АТ “Кераміка”.

Як повинна бути вирішена ця справа?

113. Граков, Саф’янов і Петрушенко виступили засновниками товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ), яке було зареєстроване за місцем прожи­вання Гракова. Через деякий час сусіди Гракова звернулись до адвоката за допо­могою в захисті їх прав, оскільки до квартири Гракова, в якій розміщується офіс ТОВ, постійно ходять люди і це заважає їх спокійному життю. Адвокат вбачає у діях Гракова і ТОВ порушення в тому, що житлове приміщення не може викорис­товуватися під інші цілі, крім проживання в ньому, і звернувся до Гракова з вимо­гою про переведення ним квартири до нежитлового фонду.

Як повинна бути вирішена ця справа?

114. За письмовим договором купiвлi-продажу Жукова продала, а Сімонова купила за 100 мiнiмальних заробітних плат житловий будинок. Оскiльки сарай, гараж та iншi будiвлi окремо в договорi не згадувалися, а передача їх покупцевi здiйснилася, Жукова через два роки звернулася до суду з позовом про стягнення з покупця додатково вартостi сараю (в розмiрi 10 мiнiмальних зарплат ) і гаража (в розмiрi 20 мiнiмальних зарплат).

Чи пiдлягає позов задоволенню?

115. Іванченко звернувся з позовом до суду про припинення порушення його прав як власника житлового будинку виконкомом місцевої ради, яким 10 ро­ків тому було накладено заборону на відчуження його будинку, що знаходиться в зоні реконструкції і згідно з планом реконструкції міста підлягав знесенню ще у 1990 р. Суд задовольнив позов. Іванченко уклав договір купівлі-продажу будинку з Албу. У 2004 р. виконком місцевої ради приступив до здійснення програми ре­конструкції і запропонував Албу вартість будинку, з якою останній не погодився. Виконком місцевої ради пред’явив позов до суду, а Албу пред’явив зустрічний позов про підвищення оцінки вартості будинку і надання йому і членам його сім’ї трьох трьохкімнатних квартир і двох однокімнатних, оскільки він має чотирнад­цять дітей різного віку, різної статі і різного сімейного стану. Крім того, він вима­гав побудувати йому новий будинок замість того, що буде зноситися. Виконком місцевої ради з цим не погодився і доповнив свою позовну заяву вимогою про ви­знання договору купівлі-продажу будинку між Іванченко і Албу недійсним як укладеним із зловживанням права.

Як повинна бути вирішена ця справа?

116. У Фірсової було викрадено корову. Через деякий час з’ясувалося, що її купила Назарова, яка мешкає в сусідньому селі. Фірсова подала позов про витре­бування корови. Під час розгляду справи в суді виявилося, що Назарова дійсно купила корову, яка належала Фірсовій у невідомого їй чоловіка, але через деякий час корова захворіла і Назарова змушена була її забити. Додавши до суми, одер­жаної від реалізації м’яса, ще 90 грн., Назарова придбала іншу корову, яка і зна­ходилася в неї.

Як слід вирішити цю справу? Які умови пред’явлення віндикаційного позову?

117. Іванов перед від’їздом у довгострокове відрядження передав на збері­гання сусідові Назарову речі, в тому числі і магнітофон. Назаров у відсутність Іванова подарував магнітофон Димову. Повернувшись із відрядження, Іванов пред’явив позов про повернення магнітофону. В судовому засіданні Димов проти позову про повернення магнітофону заперечував, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про те, що магнітофон не належить Назарову. Суд встановив, що Димов дійсно добросовісний набувач і залишив позов без задоволення. На ду­мку адвоката, Іванов повинен подати позов про відшкодування збитків до Наза­рова.

Як слід вирішити цю справу? Яким було б рішення суду, коли б Назаров не подарував магнітофон, а віддав його в рахунок боргу? Яким було б рішення суду, коли б Назаров у відсутність Іванова свавільно взяв у користування магнітофон, а потім розпорядився ним?

118. Із тиражної таблиці чергового розиграшу державних облігацій Андрє­єву стало відомо, що один з виграшів припав на облігацію, викрадену у нього ра­зом з іншими речами і цінними паперами за кілька місяців до цього. Про цю кра­діжку свого часу він повідомив органи міліції, докладно зазначивши перелік ви­крадених речей. Ним також були зазначені номери і серії викрадених облігацій, зокрема в їх переліку була і облігація, на яку припав виграш. Андрєєв повідомив про обставини викрадення Міністерство фінансів і просив не видавати виграш пред’явнику облігації.

Під час пред’явлення облігації для оплати вдалось встановити особу, що її пред’явила. Це була робітниця заводу Романова. Коли їй стало відомо про претен­зії Андрєєва, вона пояснила, що про викрадення облігації не знала, а придбала її у відділенні ощадбанку за кілька днів до розиграшу.

Андрєєв звернувся з позовом до суду про повернення йому облігації як ви­краденої у нього. Романова заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона є добросовісним набувачем, тому що цю облігацію придбала цілком законно. Касир ощадбанку, що була викликана до суду як свідок, підтвердила, що добре пам’ятає факт продажу облігації.

Як слід вирішити цю справу?

119. В судовому засіданні було задоволено позов Івкіна про витребування у Погорєлова корови, що належала йому на праві власності. При цьому була вста­новлена недобросовісність Погорєлова, оскільки він хоча і купив цю корову, але знав, що продавець є особою, яка не має права на її відчуження. Івкін просить та­кож стягнути з Погорєлова усі доходи, які той отримав від його корови з часу, коли останньому було вручено повістку у справі про повернення корови. В свою чергу Погорєлов вимагав, щоб Івкін відшкодував йому вартість кормів та інших витрат, які були понесені ним за весь час утримання ним корови.

Як слід вирішити це завдання? Який порядок розрахунків при витребуванні майна?

120. Новікова звернулася до міського суду з позовом про визнання за нею права власності на майно (гараж та склад), яке вона отримала як заставу в забез­печення боргу за договором позики на 10 000 грн. Суд задовольнив позов, моти­вуючи це тим, що, по-перше, була дотримана вимога про письмову форму дого­вору застави, підтвердженням чого є розписка про надання грошей у позику. Оскільки мова не йде про житловий будинок, нотаріальне посвідчення договору не потрібне. По-друге, заставодавець 2 роки не з’являвся за місцем свого прожи­вання, і заставлене майно приходить у непридатність. По-третє, у зв’язку з тим, що боржник не виконав зобов’язання по поверненню боргу, в рахунок його пога­шення заставодержателю передається на праві власності заставлене майно.

Чи є підстави для скасування рішення суду?

121. Токарєв і Бутенко були співвласниками будинку. Бутенко, який прожи­вав на другому поверсі, збудував веранду, після чого Токарєв звернувся з позовом до суду про її знесення. У позовній заяві він зазначив, що веранда перекриває природне освітлення його кімнати і змушує постійно користуватись електроосвіт­ленням.

Як слід вирішити це завдання? Чи були у Токарєва підстави звернутися до суду з вимогою про заборону будівництва веранди до того, як Бутенко це зробив?

122. Бублик є власником трьохкімнатної квартири, яку він придбав три роки тому за 100 000 грн.. На ремонт та благоустрій квартири ним було витрачено ще 30 000 грн.. Рік тому він, як і інші мешканці будинку, став відчувати майже ціло­добово монотонні шуми. Перевіркою шумової захищеності території, що була проведена за його заявою, було встановлено наступне. Рік тому інститут металів, дослідницьке виробництво якого знаходиться на відстані 50 м від житлового бу­динку, де мешкає Бублик, змонтував спеціальні печі, що потребують викорис­тання потужних компресорів. Саме вони й створюють зазначені шуми. Інститут металів надав усю документацію, яка свідчить про те, що печі і компресори змон­товані у відповідності до неї. Ціни на квартири у цьому будинку різко зменши­лися. За офіційним висновком ріелторської фірми реальна ціна квартири Бублик з урахуванням ремонту та благоустрою становить лише 50 000 грн. У зв’язку з цим Бублик звернувся до суду з позовом про відшкодування йому інститутом металів компенсації в розмірі 80 000 грн. через зниження цінності квартири. Деякі мешка­нці цього будинку звернулись до суду з позовами про захист їх права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння.

Як слід вирішити це завдання? Які умови пред’явлення негаторного позову?

123. 15 березня 2004 р. глава районної державної адміністрації видав розпо­рядження про примусову доставку автомобілів, що належать громадянам на праві приватної власності у разі, якщо особи, що управляють ними, не надають інспек­тору ДАІ талону, який підтверджує проходження технічного огляду автомобіля. За негайне проходження техогляду власник мусив сплачувати потрійний тариф. В тих випадках, коли власник відмовлявся від негайного проведення техогляду ав­томобіля, останній залишався на штрафному майданчику ДАІ до проведення його технічного огляду. Іванов, який є власником автомобіля, звернувся до суду з по­зовом про визнання незаконним зазначеного розпорядження, оскільки воно пору­шує його права як власників.

Як слід вирішити це завдання?

124. Коваленко придбав у Лазутіна житловий будинок, зруйнував його і по­будував новий. Через декілька років він помер і спадкоємці звернулися до нотарі­уса для оформлення права на спадщину. Нотаріус відмовив їм в цьому, посилаю­чись на порушення, припущені померлим, оскільки він не оформив належним чи­ном будівництво нового будинку. Спадкоємці оскаржили дії нотаріуса в суді.

Як буде вирішено справу?

125. Шевцов звернувся до суду з вимогою про захист його прав, посилаю­чись на наступне. Він мешкав у квартирі, розташованій на другому поверсі бага­топоверхового будинку, а квартири, що знаходилися нижче, належали на праві приватної власності Аванесову, який переобладнав їх під нежилі приміщення зі спорудженням окремого входу та ганку з дахом. Шевцов вказував, що конструк­ція ганку, встановлена без його згоди, розташована на відстані 15 см від вікна його квартири, а це створює умови для проникнення в його власне помешкання. Крім того, під вікном на даху ганку утворився майданчик, де накопичується сміття і пил, а у квартирі відчувається запах синтетики від пластмасового даху, а під час дощу створюється значний шум від ударів крапель по покрівлі. В позові Шевцов вимагав від Аванесова знесення конструкції ганку або влаштування його даху значно нижче з одночасним обладнанням захисних ґрат на його вікнах. В свою чергу Аванесов посилався на відсутність його вини у цій ситуації, оскільки переобладнання квартир та будівля ганку узгоджувалась ним з відповідними ор­ганами місцевої влади, що сім’я, яка мешкала в квартирі, де нині мешкає Шевцов, давала свою згоду на переобладнання помешкань у нежитлові. Більше того, Ава­несов вказував на те, що Шевцов є наймачем, а не власником квартири, тому Ава­несов як власник має більше прав стосовно свого майна і його інтереси повинні бути переважними.

Яке рішення повинен винести суд?