
- •Міністерство освіти і науки України
- •Тема 1. Цивільне право як галузь приватного права. Цивільне законодавство України.
- •Завдання:
- •Тема 2. Фізичні особи як суб’єкти цивільного права. Підприємницька діяльність фізичних осіб.
- •Завдання:
- •Тема 3. Юридичні особи.
- •Завдання:
- •Тема 4. Об'єкти цивільних прав
- •Завдання:
- •Тема 5. Особисті немайнові права фізичної особи
- •Завдання:
- •Тема 6. Правочини
- •Завдання:
- •Тема 7. Представництво. Довіреність
- •Завдання:
- •Тема 8. Здійснення цивільних прав та виконання обов'язків Захист цивільних прав.
- •Завдання:
- •Тема 9. Цивільно-правова відповідальність.
- •Завдання:
- •Тема 10. Строки та терміни. Позовна давність
- •Завдання:
- •Тема 11. Право власності та інші речові права
- •Завдання:
- •Тема 12. Право спільної власності
- •Завдання:
- •Тема 13. Спадкове право
- •Завдання:
- •Тема 14. Авторське право та суміжні права
- •Завдання:
- •Тема 15. Патентне право
- •Завдання:
- •Тема 16. Засоби індивідуалізації учасників цивільного обороту, товарів та послуг
- •Завдання:
- •Частина і для студентів іі курсу
Тема 10. Строки та терміни. Позовна давність
Додатковий нормативний матеріал:
1. Господарський процесуальний кодекс України // ВВР України. – 1992. - № 6 – Ст. 56.
2. Про захист прав споживачів: Закон України від 12.05.1991 р. в ред. від 15.12.1993 р. // ВВР України. – 1994. - № 1. – Ст. 1.
3. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16.11.1992 р. // ВВР України. - 1993. - № 1. - Ст. 1.
4. Про реалізацію окремих положень Закону України “Про захист прав споживачів”: Постанова КМУ від 19.03.1994 р. № 172 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1999. - № 6. – С. 194.
5. Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів: Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України від 16.04.1993 р. № 01-6/438 // Збірник роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України. - К.: Юрінком Інтер, 1998. - С. 5.
Завдання:
94. 10 липня Гончарова в крамниці “Доміно” придбала зимові чоботи. Через кілька днів до неї прийшла подруга і переконала її в тому, що чобітки такого фасону вже виходять з моди і їй потрібно придбати чобітки іншої моделі. 26 липня Гончарова прийшла до крамниці і попросила обміняти придбані чобітки на іншу модель. Однак продавець відмовився це зробити, посилаючись на пропуск Гончаровою встановленого Законом Украіни “Про захист прав споживачів” 14-денного строку. Гончарова наполягала на своїх вимогах стверджуючи, що, по-перше, з 18 по 24 липня вона хворіла, що підтверджується листком про непрацездатність, а, по-друге, 24 і 25 липня магазин був закритий у зв’язку з вихідними днями. Крім того, на її думку, про пропуск строку в даному випадку не можна говорити, тому що обчислення строку повинно починатись з часу настання зимового сезону.
Як слід вирішити спір? Чи зміниться рішення задачі, якщо Гончарова звернулася б в магазин відповідно 14 або 27 липня?
95. Товариство з обмеженою відповідальністю “Арсенал” (далі - ТОВ) за недопоставку йому за договором 10 електромоторів у першому кварталі 2004 року звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з постачальника неустойки та збитків. Господарський суд, зазначивши, що позов про стягнення неустойки і збитків було заявлено у травні 2005 року, у позові відмовив у зв’язку з пропуском строку позовної давності. ТОВ оскаржило рішення суду, посилаючись на те, що по-перше, воно неодноразово вимагало від постачальника (у грудні і лютому) добровільної сплати неустойки і збитків і 10 березня 2005 року відповідач обіцяв до 1 квітня їх сплатити. По-друге, строк позовної давності по стягненню збитків не закінчився.
Чи правомірні доводи позивача? З якого моменту починається перебіг позовної давності?
96. Гавриленко у серпні 2000 року виїхав у тривалу експедицію до Анголи. У грудні 2000 року з його квартири були викрадені різні речі, в тому числі відеокамера. Про крадіжку він дізнався лише у липні 2001 року, коли повернувся додому. На цей час ні речі, ні злочинці знайдені не були. У серпні 2003 року у комісійному магазині він побачив свою відеокамеру, здану на комісію Онищенко, який помер наприкінці листопада 2003 року. У лютому 2005 року Гавриленко звернувся до суду з позовом до вдови Оніщенка про витребування відеокамери, яку та встигла забрати з магазину. Однак у задоволені позову було відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що строк позовної давності було пропущено. У скарзі до апеляційного суду позивач наголошував на тому, що суд неправильно обчислив строк позовної давності, визначивши початок його перебігу від дня крадіжки речей. На думку позивача, цей строк слід обчислювати від дня, коли знайдено відеокамеру і стало можливим визначити відповідача.
Як повинна бути вирішена ця справа?
97. Ковальов домовився з бригадою підрядників про виконання ремонту в його 3-кімнатній квартирі. Договір містив, зокрема, пункт, згідно з яким позов до підрядників у разі порушення умов договору може бути заявлено протягом 5 років від часу прийняття замовником роботи.
Чи допущено порушення правових норм, що регулюють позовну давність? Чи зміниться рішення, якщо в договорі передбачено 2-річний строк позовної давності?
98. Родина Захарченко, яка складалася з чотирьох осіб (батько, мати, 15-річний син Антон і 12-річна донька Олена) приватизувала 3-х кімнатну квартиру в м. Харкові в квітні 2001 року. В травні цього ж року вони продали її і придбали 4-х кімнатну квартиру, яку оформили в рівних частинах на батька і матір. По досягненні повноліття у вересні 2004 року Антон звернувся з позовом в суд до батьків про визнання за ним частки в 4-кімнатній квартирі. В позові Антону було відказано за пропуском строку позовної давності.
Чи правильне рішення суд? Дайте роз’яснення.
99. За договором позики 1 липня 2001 року Коваленко отримав від Романова грошеву суму, еквівалентну 1000 доларів США без визначення строку повернення. Через місяць позикодавець письмово зажадав повернення грошей, але їх не отримав, а 10 серпня того ж року Коваленко відбув у довгострокове відрядження. Переказом через систему “Вестерн-Юніон” 1 лютого 2003 року він повернув позикодавцю ½ частку позики, а решту обіцяв сплатити не пізніше 1 травня 2003 року. Після повернення із відрядження у грудні 2003 року боржника було включено до складу обмеженого військового контингенту Збройних сил України під егідою ООН і направлено в Косово. У вересні 2004 року Романов до суду з позовом про сплату залишку боргу. Районний суд позов не задовольнив у зв’язку із пропуском позовної давності. У скарзі на рішення суду позикодавець вважає, що строк позовної давності ним не пропущено, а суд припустився помилки.
Чи є підстави для задоволення скарги?
100. 15 липня 2001 року ТОВ “Торгівельна компанія “Гейзер”” (далі – ТОВ “Гейзер”) поставила ТОВ “Експорт-ЛТД” дві партії електричних водонагрівачів власного виробництва на суму 5200 гривень. Договір передбачав проведення оплати покупцем не пізніше 30 днів з дня передачі товару. Своєчасно взяті на себе зобов’язання ТОВ “Експорт-ЛТД” не виконало. Боржник неодноразово звертався до кредитора з проханням про відстрочення боргу, повернути водонагрівачі також не було змоги, тому що вони були вже реалізовані покупцям. 10 вересня 2004 року боржник перерахував суму боргу на поточний рахунок покупця. 20 вересня на роботу в ТОВ “Експорт-ЛТД” був прийнятий юрисконсульт, який пояснив директору, що платіж проведено після спливу строку позовної давності і є змога повернути його через суд як безпідставний. 26 вересня 2004 року ТОВ “Експорт-ЛТД” подало позов до Господарського суду Харківської області про повернення вказаної суми, посилаючись на те, що у момент виконання йому не було відомо про сплив позовної давності.
Яке правильне рішення суду?
101. Леоненко 15 серпня 2004 року звернувся до суду з позовом про захист його честі та гідності і стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. з видавництва “Блискавка”, яке видало у січні 2001 року новий тираж роману “Балагур”, в якому виведений образ Леоненко як зрадника. В позовній заяві він послався на рішення від 16.11.2000 р., яким було реабілітоване його чесне ім'я, а факти, наведені в романі, визнані такими, що не відповідають дійсності. Суд у позові відмовив у зв’язку з пропуском строку позовної давності.
Зробіть висновок у справі.