Тема 8. Субъект преступления

Семинар

Цель занятия: уяснить понятие субъекта преступления и его признаки, особенности уголов­ной ответственности несовершеннолетних, понятие невменяемости, её критерии.

План

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Вменяемость. Понятие невменяемости, ее критерии, правовые последствия признания лица невменяемым.

3. Ответственность за преступления лиц с психическим расстройством, не исключающим вме­няемости, а также лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

4. Возрастные признаки субъекта. Особенности уголовной ответственности несовершеннолет­них.

5. Понятие специального субъекта преступления.

6. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

Литература

1. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. № 6.

2. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовной праве России // Уголовное право. 2004. № 2.

3. Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью. // Российская юстиция. 1994. № 1.

4. Капинус Н., Додонов И. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовной праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. № 2.

5. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. № 5.

6. Кузьмин Д.А. Проблемы уголовной ответственности лиц с психофизиологическими особенностями // Юридическая мысль. 2004. № 4.

7. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

8. Павлов С. Субъект преступления. СПб., 2001.

9. Пономарева Е. Капитан иностранного судна как субъект уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 3.

10. Роганов С. Личность преступника и потерпевшего по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота синтетических наркотических средств // Закон и право. 2003. № 4.

11. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 1.

12. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 2001.

13. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. 1995. № 2.

Темы рефератов

1. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.

2. О соотношении понятий «субъект преступления» и «личность преступника».

3. Проблемы ограниченной вменяемости в уголовном праве.

4. Специальный субъект преступления.

5. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Тема 9. Стадии преступления

Семинар

Цель занятия: усвоить понятие «стадия совершения преступления», виды стадий. Уяснить значение добровольного отказа и его отличие от деятельного раскаяния.

План

1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления. Основания уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность.

2. Приготовление к преступлению.

3. Покушение на преступление.

4. Оконченное преступление.

5. Добровольный отказ от преступления, его отличие от деятельного раскаяния.

Литература

1. Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5.

2. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.

3. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. № 11.

Темы рефератов

1. Соотношение понятий «оконченное преступление», «оконченное покушение» и «неокончен­ное покушение».

2. Негодное покушение: понятие и виды.

3. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления.

Практическое занятие

Цель занятия: выработать навыки практического применения законодательства о стадиях со­вершения умышленных преступлений и добровольном отказе от совершения преступления.

Задачи

1. Макаров и Лебедев договорились между собой о совершении кражи из магазина. В свой план они посвятили Юрьева, который одобрил его. По просьбе Макарова и Лебедева Юрьев приоб­рел им билеты на поезд, чтобы они могли сразу после совершения кражи скрыться. Вдвоем Ма­каров и Лебедев несколько раз заходили в магазин. Узнав, что магазин не охраняется, они в два ча­са ночи направились к магазину, имея при себе топор и лом. Когда они, стоя в темном переулке, выжидали удобный момент, их поведение показалось подозрительным группе дружинников. Ма­каров был задержан, а Лебедеву удалось скрыться.

Вариант: Макаров и Лебедев были задержаны при попытке взломать дверь магазина.

На какой стадии пресечены действия преступников?

2. Гринин, узнав, что его сожительница Чулкова, выехавшая в соседний район на работу, изме­няет ему, заявил, что убьет её. На следующий день, зарядив ружьё дробью, он пошел в поселок, где жила Чулкова. Увидев Гринина, Чулкова бросилась бежать. Тогда Гринин с расстояния 10 м про­извел прицельный выстрел в спину, но не причинил Чулковой никаких телесных повреждений, т.к. дробинки застряли в телогрейке. При задержании он заявил, что не имел намерения убить со­жительницу, а только хотел её «попугать».

Оцените обоснованность доводов Гринина. Имеется ли в его действиях покушение на совер­шение преступления?

3. Суд осудил Олегова за покушение на убийство по ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, признав его виновным в том, что он на почве мести во время ссоры, угрожая убийством, ударил своего отца молотком по голове и причинил ему тяжкий вред здоровью. Адвокат, не соглашаясь с такой квалификацией действий Олегова, указал в кассационной жалобе, что «осужденный отказался от нанесения потерпевшему второго удара, а потому действия его подзащитного следует квалифици­ровать по наступившим последствиям, т.е. как нанесение тяжкого вреда здоровью».

Обоснованы ли возражения адвоката?

4. Поссорившись с Пановым, Лапин в присутствии нескольких граждан сказал, что отомстит ему – потопит его катер. Для этого Лапин попросил у одного из присутствующих охотничий топо­рик, но получил отказ. Тогда Лапин заявил, что он сегодня же найдет необходимый инструмент и в ближайшие дни осуществит задуманное. Через день работники милиции задержали Лапина по месту жительства, изъяв у него оставшийся от отца кинжал.

Имеется ли в действиях Лапина предварительная преступная деятельность?

5. Перов предложил нескольким подросткам пойти с ним к железной дороге, где неизвестные парни насилуют женщину. При этом он заявил, что также намерен вступить с ней в половую связь. По прибытии к месту совершения преступления Перов спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но был задержан работниками милиции.

На предварительном следствии один из подростков сказал, что если бы не пришли работники милиции, Перов изнасиловал бы женщину.

Подлежит ли Перов уголовной ответственности?

6. Васин, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности убил в общежитии Смирнова. Пьяный Любочкин зашел в комнату, где лежал на полу Смирнов, и, не подозревая, что тот убит, топором нанес ему по лбу сильный удар. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Смирнова наступила от острой кровопотери в результате множественных ранений сердца и легких, нанесенных Васиным. Рубленая рана в области лба нанесена Смирнову после смерти.

Подлежит ли Любочкин уголовной ответственности?

7. Эпов на почве ревности кухонным ножом нанес Юрьеву два удара в левую часть груди. Юрьев был доставлен в больницу, где ему сделали операцию и переливание крови. Через две неде­ли он был выписан из больницы. Телесные повреждения, причиненные Юрьеву, относятся к кате­гории тяжких (опасных для жизни в момент нанесения).

Решите вопрос об ответственности Эпова.

Вариант: Юрьев скончался во время операции от асфиксии, наступившей вследствие запол­нения дыхательных путей рвотными массами.

Подлежит ли Эпов ответственности за покушение на убийство или за оконченное убийство?

8. Гуров, угрожая женщине ножом, пытался снять с нее шубу.

Женщина оказала сопротивление, и Гуров, опасаясь быть задержанным, убежал. Суд признал его виновным в покушении на разбойное нападение.

Обоснован ли приговор суда?

9. Томина узнала, что ее муж находится в интимной связи с Лаповой, и рассказала об этом цыганке Андреюк, которая за вознаграждение предложила напустить на соперницу «порчу». Томина согласилась. Андреюк пришла на квартиру к Томиной, «поколдовала», получила вознаграждение и ушла, заверив, что Лапова в скором времени умрет.

Являются ли действия Томиной и Андреюк уголовно наказуемыми?