Головна філософська робота «Трактат про людську природу»
Головна філософська робота «Трактат про людську природу» була написана в той час, коли він жив у Франції, в період з 1734 по 1737. Перші два томи були опубліковані у 1739 році, третій - у 1740 році. Він був тоді ще дуже молодою людиною, яка не досягла навіть тридцятирічного віку; відомий він не був, і його висновки були такі, що майже всі школи повинні були б знайти їх неприйнятними. Він чекав лютих нападок, які готувався зустріти блискучими запереченнями. Але закінчилося тим, що працю ніхто не помітив. Як він сам висловився: «Він вийшов з друку мертвонародженим». «Але, - додає він, - відрізняючись від природи веселим і палким темпераментом, я дуже скоро оговтався від удару». Він присвятив себе написанню нарисів, перший том яких вийшов в 1741 році. У 1744 році він безуспішно намагався отримати професуру в Единбурзі; потрапив в цьому невдачу, він став спочатку наставником душевно хворого, а потім секретарем генерала. Запасшись такими рекомендаціями, він знову наважився взятися за філософію. Він скоротив свій «Трактат», викинувши з нього кращі місця і більшу частину обгрунтувань для висновків; результатом було його «Дослідження про людський розум», яке тривалий час було більш відомо, ніж «Трактат». Саме ця книга пробудила Канта від його «догматичного сну», а самий «Трактат» він, мабуть, і не знав.
Юм написав також «Діалоги про природну релігію», які за життя не опублікував: за його заповітом вони були опубліковані після його смерті, в 1779 році. У його стали знаменитими «Нарисах про чудеса» стверджується, що ніколи не може бути достатньої історичного доведення таких подій.
Його «Історія Англії», публікувалися в 1755 і подальші роки, присвячена доказу переваги партії торі над вігами і шотландців над англійцями ; він не вважав історію гідною бути предметом незалежного філософського дослідження. У 1763 році Юм відвідав Париж і був там прийнятий з ентузіазмом філософами. На жаль, встановивши дружбу з Руссо, він вступив з ним в конфлікт, який став широко відомий. Юм тримав себе при цьому з чудовою стриманістю, але Руссо, що страждав манією переслідування, наполягав на остаточному розриві.
Свій характер Юм описав у своєму некролозі, або «надгробне слово», як він називав його: «Я відрізнявся м'якістю натури, самовладанням, відкритим, товариською і веселою вдачею, здатністю прив'язуватися, невмінням живити ворожнечу і великою поміркованістю у всіх пристрастях. Навіть моя любов до літературної слави - моя пануюча пристрасть - ніколи не озлобляло мого характеру, незважаючи на мої часті невдачі ». Все це підтверджується всіма тими фактами, що відомі про нього.
«Трактат про людську природу» Юма ділиться на три книги. Цей поділ відповідає питань, що розглядаються в книзі: про розум, пристрастях і моралі. Усе важливе і нове в його теорії міститься в першій книзі, розбором якої я і обмежуся.
Він починає свій «Трактат» з відмінності між «враженнями» і «ідеями». Це два види сприйнять, з якихвраження є такими, які володіють більшою силою і інтенсивністю: «Під ідеями я розумію слабкі образи цих вражень, які спостерігаються при мисленні і міркуванні». Ідеї, принаймні якщо вони прості, подібні до вражень, але слабкіше їх: «Кожній простій ідеї відповідає подібне до неї просте враження, а кожному простому враженню - відповідна ідея». - «Всі наші прості ідеї при першому свою появу походять від простих враження, які їм відповідають і в точності ними відтворюються». З іншого боку, складним ідеям немає необхідності мати схожість з враженнями. Ми можемо уявити крилату коня, ніколи не бачивши її, але складові частини цієї складної ідеї все відбуваються із вражень. Доказ, що спочатку з'являються враження, отримано з досвіду: наприклад, людина від народження сліпий не має вражень кольору. Серед ідей ті, які зберігають значну ступінь жвавості первинних вражень, відносяться до пам'яті , інші - на уяві .
У «Трактаті» є розділ, що має назву « Про абстрактних ідеях », що починається пункту, в якому підкреслюється згоду з теорією Берклі про те, що« всі загальні ідеї не що інше, як поодинокі, з'єднані з деяким ім'ям, яке надає їм більш широке значення і змушує їх викликати при нагоді в пам'яті інші індивідуальні ідеї, схожі з ними ». Він стверджує, що коли у нас є думка про людину, в ній є всі особливості, які є у враження від людини: «Розум не може утворити будь-якого подання кількості або якості, не утворюючи точного уявлення ступенів того й іншого». «Абстрактні ідеї самі по собі поодинокі, хоча вони можуть стати і загальними при їхньому уявленні». Ця теорія, що є сучасною формою номіналізму, має дві вади: один з них - логічний, другий - психологічний. Почнемо з логічного заперечення. «Знайшовши деяку схожість між різними об'єктами, - говорить Юм, - ми даємо всім їм одне ім'я». З цим погодився б кожен номіналіста. Але в дійсності загальні імена, такі як «кішка», точно так само нереальні, як нереальна кішка взагалі. Номіналістское рішення проблеми універсалій, таким чином, зазнає невдачі внаслідок того, що воно недостатньо рішуче у застосуванні його власних принципів; воно помилково застосовує ці принципи тільки до «речей», а до слів не застосовує.
У галузі морального пізнання ІО. характеризує рух від переконань, не позбавлених гедоністичного колориту, через утилітаризм до спроб подолати індивідуалізм завдяки культивувати) альтруїстичного почуття загальнолюдської "симпатії". В естетицію. процес пізнання йде через редукцію її проблематики до питань пшхології художнього сприйняття; у релігії — через критику інституалізованої і обстоювання "природної" релігії. Будучи одним з "вічних супутників" людства, Ю., однак, виявив особливий вплив на розвиток позитивістської тенденції на всіх її етапах.