2. Культуры управления и ценности личности

Осмысление культуры требует индивидуального творческого ее восприятия, обуславливает становление целостной личности. По этому поводу А.С. Ахиезер и М.А Шуровский пишут: «Без интерпретации нет освоения культуры как содержания личностного сознания, деятельности, нет культуры как механизма воспроизводства» ^[4]. Культура существует как внутренний диалог, как работа человека над постоянной интерпретацией накопленного культурного богатства, переосмысления всех ранее сложившихся смыслов.

Как оказывается при ближайшем рассмотрении, культура – одно из двух-трех самых сложных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Это объясняется тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах, в самых различных системах мысли.

Существует множество определений культуры – подходы различаются с точки зрения разных наук. В области социологических исследований специалисты отмечают несколько подходов к трактовке понятия культуры с точки зрения ожидаемых результатов и параметров культурной деятельности. Среди них: качественный – культура характеризуется как качественное состояние общества, уровень, степень, мера очеловеченности; аксиологический, ценностный – культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей;функциональный, согласно которому культура рассматривается как способ функционирования общества, средство осуществления человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, способ реализации человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.;нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обычаями;духовно-личностный, подразумевающий определенный уровень образования и воспитания людей – то, что называется духовностью, интеллигентностью; креативный – произведения культуры рассматриваются как результат творческой деятельности людей. Культура может рассматриваться и как состояние (уровень), и как процесс ^[4].Известный российский ученый В.М. Межуев, автор исследований «Философия культуры» и «Идея культуры» пишет: «Ученые расскажут нам о том, чем культура была до нас и чем является без нас, но только философы задаются вопросом, чем она является для нас» ^[3]. Именно то, чем является для нас культура – вопрос краеугольный для нашего времени.Идея, как известно, есть идеал познания, регулятив, направляющий познавательную и практическую деятельность человека. И если философы еще и не решили до конца, в чем состоит эта идея культуры, то знание о ней, даваемое философией культуры, необходимо как ученому-гуманитарию, так и каждому культурному человеку. В работах В.М. Межуева отмечаются базовые элементы идеи культуры, ее классической модели в европейской философии Нового времени: гуманизм, историзм, рационализм. Согласно этой модели, культура очерчивает сферу существования человека как свободного в своем творчестве, исторически развивающегося и разумного существа.

О том, что творчество и культура понятия неразделимые, отмечает в своих работах В.С. Библер^[5]. «Культура – это из-обретение "мира впервые"» Произведение культуры отвечает на вопрос: «Что значит быть в культуре – общаться в культуре, – самодетерминировать свою судьбу в напряжениях культуры, – порождать в культуре – мир впервые…».В произведениях культуры этот, впервые творимый, мир с особой несомненностью воспринимается в его извечной, независимой от автора абсолютной самобытийности, лишь улавливаемой и трудно угадываемой, останавливаемой не только на полотне, но и в ритме, и в мысли.Вышеизложенное положение особенно важно выделить в осмыслении культуры, поскольку все это в равной степени можно отнести к каждому творческому произведению, любому творческому труду, в том числе, к управленческому, где в качестве произведения выступает решение как продукт управленческого труда. В этом, нам представляется, содержится ключ к пониманию сути такого сложного явления, как культура управления. Выдающийся американский ученый, представитель антропологической культурологии, Лесли Уайт писал, что само понятие человека определяется с точки зрения его способности продуцировать культуру. Иначе говоря, – нет этой способности, нет и человека. Этот тезис, на наш взгляд, является исходным в науке о культуре.В трудах российского ученого Ф.Т. Михайлова, исследовавшего вопросы философии культуры, отмечается, что именно с появления культуры началось «очеловечивание человека». Сама История – «это время людей, время их культуры». Показатель очеловеченности, человечности общества, социума, который характеризует культуру общества, тесно связан с понятием человечность-гуманизм. В этом отношении культура всегда характеризует уровень, степень развития социума, поскольку включает в себя духовные его характеристики.Как пишет М.А. Гончаров, рассматривающий вопросы управления и образования, «духовным ядром» сознания личности является мировоззрение, от него в той или иной мере зависит эффект самовыражения всех элементов психологической структуры личности. «Психологическая ценность мировоззрения определяется зрелостью и устойчивостью личных убеждений… Воздействующий эффект убеждений становится более значительным, когда они ориентированы на какие-то идеалы. Как писал М.Е. Салтыков-Щедрин, идеалы – светящиеся точки, которые мерцают в перспективах будущего, они представляют собой не отрицание прошлого и настоящего, а результат всего лучшего и человечного, завещанного первым и вырабатывающегося в последнем. Идеалы призваны подвигать человека на достижение личного и общественного блага. В этом их огромное мобилизующее предназначение для каждой личности».Ценностные ориентации играют важнейшую роль в психологическом механизме, регулирующем поведение личности. К культурным ценностям относятся, что особо важно отметить, общечеловеческие цели и ценности. Критерием культурной ценности явлений выступает их гуманистическое содержание; о духовно-культурных ценности принято говорить, что они вечны – в процессе их потребления не происходит «снашивание». Они находят свое воплощение в предметах, идеях, нормах, убеждениях; это теории, цели, идеалы, традиции, волевые и нравственные качества личности – все то, что отражает гуманистическую направленность. Общечеловеческие ценности – этовысшие духовные ценности; проявляются они в формах духовного, нравственного, эстетического развития человеческих индивидов^[3].Духовность есть основная черта, характеристика культуры. Изучение духовности является важной научной задачей. К сожалению, представление о ней в общественном сознании размыто и искажено. Явление духовности многомерно. Оно присуще различным аспектам человеческого бытия. В сфере морали оно предстает как высшие нравственные качества; в искусстве – как красота, прекрасное, в социальной сфере – как бескорыстная деятельность в интересах общего блага, в религии – осуществление высших божественных принципов, в науке – искреннее, беззаветное стремление к истине. Бездуховностью является все, что разъединяет, разрушает, противопоставляет части целому. Например, противопоставление человека природе или другому человеку, разрушение системы образования, безработица, преступность и все виды девиантного поведения, уничтожение природы; безразличие к здоровью людей и т.п.Качества духовности и нравственности неразрывны с понятием «стремление к прекрасному», особенно, когда они рассматриваются в контексте культуры. По сути вещей, – пишет ученый В.В. Селиванов в статье «Нуждается ли эстетическое в нравственном обосновании?», – нравственные формы поведения должны быть прекрасны по своей природе, а прекрасное с точки зрения взыскательного эстетического вкуса не может быть безнравственным. Основанием для выделения эстетического аспекта в поле культуры, – является «не сам по себе уровень культурного развития личности, а удельный вес тех элементов в системе культуры и свойствах личности, которые обеспечивают ей переход в новое состояние, в новое качество, которое условно можно назвать уровнем совершенства как мерой соответствия человека предъявляемым к нему требованиям от лица будущего» ^[4].Таким образом, обозначив лишь часть основных характеристик культуры, необходимо отметить главное: сущность культуры заключается в духовном ее содержании, в гуманистических ценностях, в стремлении к красоте, к самосовершенствованию и общему благу. Исходя из этого, можно выявить пути формирования культуры управления.Во многом решению этой непростой задачи помогают знания из области науки управления, изучаемой сегодня во всех экономических вузах.Формирование культуры управления – процесс многосложный, и один из его аспектов может быть рассмотрен с точки зрения проблем эффективности управленческого труда и тех качественных характеристик, которые существенным образом влияют на ее уровень. К ним могут быть отнесены показатели, касающиеся содержания управленческой деятельности, а также ее организации.Факторами культуры управления с точки зрения содержания управленческой деятельности являются: цель – правильная и четкая постановка целей и задач; функции – выделение конкретных функций, этапов, операций, процедур;методы – выбор соответствующих целям методов воздействия в системе управления; оценка результатов – обеспечение адекватных методов оценки результатов управленческой деятельности.Факторы уровня организации управленческой деятельности: структура – установление границ между звеньями и ступенями управляющей системы по выполнению функций управления; персонал – подбор, расстановка, развитие и обучение кадров управления, персонала в целом; техническое оборудование – оснащенность современными средствами сбора, обработки, передачи и хранения информации.

Из приведенного перечня показателей культуры управления необходимо выделить деятельность по развитию и обучению персонала, которая, являясь фактором результативности управленческой деятельности, в наибольшей степени влияет на формирования культуры управления.

С точки зрения экономической науки, непосредственная функция культуры управления – повышение экономической и социальной эффективности общественного производства. Известно, что факторами эффективности производства являются: рост производительности труда и улучшение качества продукции, совершенствование структуры хозяйственной деятельности и организация труда и управления, улучшение использования материальных ресурсов и совершенствование методов управления, улучшение качества решений и т.п., и самый важный из них – фактор повышения уровня развития личности, влияющий на все другие показатели.Каждый из таких показателей непосредственно оказывает влияние на общий уровень развития системы управления. Однако, решающим моментом в определении культуры управления, главным ее критерием, является соответствующее состояние сознания управленческих кадров – их личностные качества, отражающие уровень не только их профессиональной подготовки, но и нравственно-духовного развития работников системы управления.Особое значение среди факторов эффективности системы управления имеет культура управленческого решения, ядром которой является качество управленческого решения. Можно говорить о качестве управленческого решения с различных точек зрения: результативности работы, оперативности, экономичности, оригинальности, творческого подхода в решении управленческих задач и т.п. Однако, когда речь идет о формировании культуры управленческого решения, учитывается как обязательный аспект этический, нравственно-духовный, который проявляется во всех сферах управленческой деятельности – от постановки целей организации и выбора средств для их достижения, дометодов оценки результативности управленческой деятельности, а также в работе с кадрами, включая функции формирования условий труда и системы стимулирования. Особенно он обнаруживает себя в части развития персонала:какие в процессе обучения, образования, повышения квалификации преследуются цели и какие при этом используются методы – все это зависит от ценностной ориентации и сказывается на определении (наличии) культуры управления данной организации.