1. В индивидуалистических обществах романтическая любовь чаще рассматривается как важная основа брака, чем в коллективистских обществах.

Для североамериканцев кажется естественным и даже очевидным, что два человека встречаются, влюбляются, решают вступить в брак (или жить вместе) и надеются прожить вместе долго и счастливо. Брак дает людям возможность проявлять подлинную суть своего «Я», отдавать партнеру часть себя, переживать в процессе этих взаимоотношений изменение собственной личности. Напротив, во многих азиатских обществах человек, вступающий в брак, должен считаться с желаниями других людей, особенно родителей и других членов семьи. Нет ничего необычного в том, что браки заключаются семьями на основе таких факторов, как вид деятельности и положение в обществе, а не на основе любви или свободного выбора возлюбленных. Сильные чувства страстной любви и поглощенность влюбленных друг другом были бы разрушительными для функционирования такой группы.

2. В индивидуалистических обществах психологическая близость в браке считается более важной для достижения супружеской удовлетворенности и личного благополучия, чем в коллективистских обществах.

В Канаде и США, например, большая часть исследований, проводимых среди супружеских пар, связана с тем, как партнеры оценивают друг друга, насколько хорошо знают друг друга и насколько удовлетворенными чувствуют себя в этих взаимоотношениях. В Китае, Индии и Японии мало заботятся о таком типе супружеского счастья или удовлетворенности — потому что источник близости и благополучия ищут в семейных отношениях с родителями, сестрами и братьями, а также другими родственниками. Один из примеров различия состоит в том, что удовлетворенность браком в США основана на взаимодействии супругов; в Японии эту удовлетворенность определяют социально-экономические факторы (Като, 1993). В целом можно сказать, что люди в индивидуалистических обществах выражают больше нереалистичного оптимизма, чем люди в коллективистских обществах (Heine & Lehman , 1995). Поэтому когда ожидания не оправдываются, люди на Западе реагируют на это с удивлением и разочарованием.

3. Несмотря на то что индивидуализм считает романтическую любовь основой брака, некоторые аспекты психологического индивидуализма делают сложным развитие и сохранение близости.

Ранее мы обсуждали проблемы, с которыми сталкиваются супружеские пары в связи с необходимостью постоянно идти на компромисс. Эта тема крайне важна в индивидуалистических обществах, где подчеркивается ценность автономности, личного контроля и независимости. Ясно, что сложно одновременно бороться и за близость, и за независимость; Дион и Дион утверждают, что этим конфликтом можно объяснить высокий процент разводов в США и Канаде — взаимоотношения просто прекращаются, когда один из двух партнеров чувствует себя недостаточно удовлетворенным. Человек с сильно выраженными индивидуалистическими характеристиками считает для себя сложным заботиться о своем партнере, нуждаться в нем и доверять ему. В коллективистских обществах, наоборот, зависимость от других людей является чем-то неизбежным, но высоко оцениваемым аспектом взаимоотношения.

Какой вывод мы можем сделать, принимая во внимание социальные различия? По-видимому, перед индивидуалистическими обществами встают неизбежные конфликты между желанием свободы и независимости и стремлением к любви и близости. Одним из результатов этого положения являются несчастливые взаимоотношения, процветающий бизнес в области семейных консультаций и семейных советов, а также высокий показатель разводов. Никто не может предвидеть будущее, но происходящие изменения указывают на то, что североамериканцы становятся еще большими индивидуалистами, чем были раньше, а коллективистские общества медленно движутся в сторону индивидуалистической ориентации (Dion & Dion, 1993). Если это так, то будущие перспективы удовлетворительных семейных взаимоотношений не кажутся нам особенно радужными.

37