§ 5.Регулирование финансовых отношений

субъектов хозяйственной деятельности

с государством в зарубежных странах.

1. В ряду способов государственного воздействия на экономику

зарубежные государства широко используют такие, как бюджет /сис-

тема расходов государства/ и налоги /система доходов государс-

тва/.

Направляя государственные капиталовложения в определенные

отрасли народного хозяйства ,государство стимулирует их развитие

и развитие связанных с ними предприятий других отраслей. За счет

государственного бюджета происходит расширение государственного

потребления, финансирование социальных программ и мероприятий.

Понижая налоги от предпринимательской деятельности, внедряя прак-

тику ускоренной амортизации, осуществляя другие налоговые льго-

ты, государство способствует ускорению темпов экономического рос-

та, и наоборот, ужесточая налоговую политику, содействует их за-

медлению.

В зарубежных странах финансы выполняют обеспечительную функ-

цию /фискальная/ , функцию распределения государственных средств

и контрольную функцию.

Задача фискальной функции - создание материальной базы для

существования государства. Государственные доходы образуются за

счет изъятия у субъектов предпринимательской деятельности части

их доходов на безвозвратной основе. Государство действует в дан-

ном случае как политическая организация, которая законодательным

путем централизует в своих руках часть стоимости совокупного об-

щественного продукта /налоги/.

Распределительная функция выражается в распределении и регу-

лировании использования огосударствленной части совокупного об-

щественного продукта.

Контрольная функция проявляется в ходе формирования и ис-

пользования денежных фондов государства.

2. Основным налогом, который платят западные предприятия,

является налог на прибыль. В разных странах ставки налога неоди-

наковы. Так, в ФРГ налог с нераспределенной прибыли составляет

51%, а с распределенной /дивиденды/ - 15%, во Франции, соответс-

- 177 -

твенно, 51% и 25%, в Англии налог на на прибыль- 52%, в США при-

быль корпорации до 25 тыс. долл. облагается налогом 17%, 25-50

тыс. долл.- 20%, 50-75 тыс. долл.- 30%, 75-100 тыс. долл. - 40%,

свыше 100тыс. долл.- 46% .

При взымании налога на прибыль западным предприятиям предос-

тавляются ряд льгот.Так, суммы амортизации не облагаются налогом.

Этим стимулируется обновление машин и оборудования и в целом

производства. Налогом не облагаются средства, вкладываемые пред-

приятиями в благотворительные фонды, представительские расходы,

издержки на рекламу и т.д. Льготы позволяют предприятиям значи-

тельно уменьшать суммы уплачиваемого налога на прибыль.

К примеру, в США поступления в государственный бюджет по на-

логу на прибыль корпораций составляли перед второй мировой войной

почти половину федерального бюджета. В 1955 г -30% , в 1969 -

70%, в 1975 г - 15%, в 1980 г - 13,3%, в 1988 г - 10,8%. Такая же

тенденция наблюдается и во Франции, Англии, ФРГ, других развитых

западных странах.

3. Средства из государственного или местных бюджетов, наряду

с отчислениями на социальные и другие мероприятия, могут расходо-

ваться на финансирование государственных отраслей народного хо-

зяйства и отдельных государственных /публичных/ предприятий и на

дополнительные финансирование предприятий частного сектора. Кре-

диты на субсидии предприятиям предоставляются под проценты.

Налоговая политика по отношению к государственным предприя-

тиям примерно такая же, как и по отношению к частным. Однако

из-за низкой рентабельности отдельные государственные предприятия

могут совсем освобождаться от налогов или ставки налогов им сни-

жаются.

Отношения бюджетных публичных предприятий строятся по прави-

лам брутто или нетто. По правилу брутто в бюджете отражаются их

валовые доходы и расходы, по правилу нетто - только положитель-

ное или отрицательное сальдо. Предприятия, отношения которых с го-

сударством строятся по правилу нетто, имеют свой самостоятельный

бюджет (баланс), а в государственном (местном) бюджете отражаются

только финансовые результаты их деятельности. Как правило, это

средства связи (почта, телефон, телеграф, железные и автомобиль-

ные дороги, коммунальные службы)/17/.

- 178 -

4. В странах Восточной Европы, как и в западных, субъекты

хозяйственной деятельности получают прибыль, одну часть которой

отдают государству (в бюджет), а другую оставляют у себя. Размеры

обоих частей и способы передачи прибыли в государственный бюджет

регулируются нормами права. Самая острая проблема в таком регули-

ровании заключается в определении размера доли, оставляемой в

распоряжении субъектов хозяйственной деятельности. На эту величи-

ну влияют многочисленные факторы: необходимость воспроизводства,

объективные возможности предприятий, обновление технологии и вы-

пускаемой продукции и др.

Обладая властью, восточноевропейские государства хотели бы

централизовать в бюджете для нужд общества как можно большую

часть совокупного общественного продукта. Но им приходится счи-

таться с тем, что у субъектов хозяйственной деятельности должна

оставаться определенная минимальная доля дохода. Пренебрежение

этим правилом влечет за собой снижение экономической эффективнос-

ти производства.

Платежи государственных предприятий в бюджет могут опреде-

ляться в виде налога с оборота, платы за производственные фонды,

прогрессивного налога на прибыль и т.п.

Формы платежей в бюджет часто изменяются в зависимости от

текущих задач, стоящих перед экономикой той или иной страны. Уси-

ливая одни моменты и ослабляя другие, восточноевропейские госу-

дарства стимулируют участников хозяйственной деятельности к повы-

шению эффективности производства. Например, введение платы за

производственные фонды ставило их перед необходимостью уменьшать

абсолютный размер и повышать эффективность использования фондов.

В этом случае действовало правило: чем меньше обьем производс-

твенных фондов, тем меньшая часть полученной прибыли пойдет на их

оплату и тем большая часть останется у хозяйственной организации.

Во всех восточноевропейских странах доходы субъектов хозяйс-

твенной деятельности было принято разделять на доходы, полученные

в результате их непосредственной работы, и доходы, которые не за-

висят непосредственно от результатов их работы.

Последние связываются с неравенством условий, в которых фак-

тически находятся субъекты хозяйственной деятельности (дотации,

необоснованные цены, особо выгодные природные условия и т.д.). По

- 179 -

общему правилу незаработанные доходы повсеместно считаются досто-

янием общества и подлежат перечислению в бюджет.

Это - справедливый принцип правового регулирования отношений

между обществом и участниками хозяйственной деятельности. Но как

определить,что получено ценой собственных усилий предприятия по

улучшению результатов своей работы и что за счет иных факторов,

включая незаконное обогащение.

Всякое сомнение по этому поводу в хозяйственном законода-

тельстве и практике восточноевропейских стран истолковывалось в

пользу государства. Это, в свою очередь, привело к необоснованно-

му изъятию у субъектов хозяйственной деятельности и той части до-

ходов, которые они получали за счет собственных усилий и, естест-

венно, не стимулировало их деятельность, направленную на повыше-

ние эффективности производства. С подобными явлениями пытались

бороться . Собственно, все, проводившиеся в восточноевропейских

странах экономические реформы так или иначе были направлены на

предотвращение необоснованных изъятий доходов субъектов хозяйс-

твенной деятельности в бюджет государства.

Сложившуюся к началу перестроечных преобразований в зарубеж-

ных восточноевропейских странах систему перераспределения доходов

субъектов хозяйственной деятельности между ними и бюджетом можно

охарактеризовать по таким направлениям.

Во-первых, это отчисления от прибыли, которые являются важ-

нейшей статьей доходов государственного бюджета. Государственное

воздействие на субъектов хозяйственной деятельности в данном слу-

чае осуществляется путем определения порядка образования и вели-

чины оставляемой у них прибыли. Прибыль может перераспределяться

двумя способами. Первый заключается в том, что субъекты хозяйс-

твенной деятельности вначале производят отчисления на пополнение

собственных средств, как правило, по дифференцированным нормати-

вам, а оставшуюся сумму переводят в бюджет. Второй способ исходит

из первоначальности платежей в бюджет, вышестоящим организациям,

банкам и т.д., а остаток средств идет на пополнение собственных

финансовых ресурсов.Он считается более действенным с точки зрения

стимулирования повышения эффективности производства.

Во-вторых, включение в систему перераспределения доходов

субъектов хозяйственной деятельности различных платежей за ресур-

сы. Такие платежи, как правило, учитывают качество и дефицитность

- 180 -

ресурсов (к примеру, земля, вода, полезные ископаемые). Сюда же

относятся платежи за рабочую силу, отчисления в фонды заработной

платы и т.д.

Недостатками всех применявшихся и применяемых в восточноев-

ропейских странах изъятий в бюджет (вышестоящим органам) части

доходов субъектов хозяйственной деятельности и главной причиной

их низкой эффективности является то, что не учитывается проис-

хождение доходов. Смешиваются честно заработанные субъектами хо-

зяйственной деятельности ценой собственных усилий и предприимчи-

вости доходы с доходами, полученными ими в результате завышения

цен и т.д.

В ряде восточноевропейских стран ведется работа по переходу

на рыночные отношения. В условиях рынка характер отношений субъ-

ектов хозяйственной деятельности с государственным бюджетом дол-

жен предоставлять им возможность самостоятельно распоряжаться

большей частью своих доходов, а платежи в бюджет стабилизировать.

Причем, всем субъектам хозяйственной деятельности, включая инди-

видуальных лиц, необходимо предоставить равные права и возможнос-

ти в развитии производства и получении доходов. Без этого эффек-

тивность экономики не повысится.

Данный процесс сопровождается изменениями налогового законо-

дательства. Приняты законы о налогах в Венгерской Республике, в

Республике Польша, Китайской Народной Республике и др.

Контрольные вопросы по теме 5

1. В чем заключается узкий подход к пониманию права собс-

твенности в западных странах?

2. В чем заключается широкий подход к пониманию права собс-

твенности в западных странах?

3. Назовите основные положения теории оперативного управле-

ния имуществом.

4. Охарактеризуйте виды государственной собственности в за-

падных странах.

5. Охарактеризуйте понятие и виды государственной собствен-

ности в восточноевропейских странах.

- 181 -

6. Назовите основные положения теории права государственной

собственности в восточноевропейских странах.

7. В чем заключается основной смысл теории социалистического

хозяйственного органа в социалистическом правоведении ?

8. В чем заключается правовая регламентация отдельных видов

имущества субъектов хозяйственной деятельности в западных стра-

нах ?

9. Охарактеризуйте акционерный и заемный капитал.

10. Охарактеризуйте правовой режим имущества государственных

предприятий в странах Восточной Европы, ориентирующихся на сме-

шанную экономику.

11. Охарактеризуйте влияние международных организаций на

правовую регламентацию отдельных видов имущества субъектов хо-

зяйственной деятельности.

12. Охарактеризуйте функции финансов в зарубежных странах.

13. Определите роль налогов в регулировании финансовых отно-

шений субъектов хозяйственной деятельности с государством.

Список источников по теме 5

1. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собс-

твенность. - М. -Л.: Изд-во АН СССР. 1948. - C. 28, 39, 252-297.

2. Еorsi Comparative Civil /private/ law: law tupes. Law

groupes the roads of legal development. Budapest. 1979. p.

242-246.

3. Debbach Ch., Bourdon I., Pontier I., Ricci I.-C. Institu-

tions et droits administratifs. - P. Presses univ. de France.

1982. - S. 7. Приводится по реферативному сборнику.Государствен-

ное предпринимательство в развитых капиталистических странах/

Ред. кол. cб. В.А.Виноградов., Ю.А.Борко и др.- М.: 1986. - C.

68-82.

4.Rapp L. Les filiales des entreprises publiques. /Pref.Le

Delvolvep.- P.: Libr. generale de droit et de jurispradence,1983.

- S. 273.

5. Panzer W. Forschungsinformationen Sozialistisches Wirt-

schaftrechts. - Berlin: 1980. - S. 26-31.

6.Чувпило А.А. Право государственной собственности и право-

вая конструкция хозяйственного органа в зарубежных восточноевро-

- 182 -

пейских странах.(Сб.научных статей "Вопросы государства и права

Украины".- Донецк:Донецкий госуниверситет,экономико-правовой фа-

культет,1995.- С

7. Мамутов В.К. Предприятие и вышестоящий хозяйственный ор-

ган. - М.: Юрид. лит., 1969. - С. 22.

8. Sarkozy T. Die Theorie des geselschaftlichen Eigentums-

rechts Verlauf der sozialistlschen Wirtschaftsreformen. - Buda-

pest. 1970.- p. 181-186.

9. Eorsi G. Fundamental Problem of socialists Civil Law. -

Budapest. 1970.- p.101.

10. Taджер В. Правото на дьержавна социалистическа собствен-

ност в НРБ. София. 1975. - С. 180-188.

11. Capek K. Pravni postaveni socialistickych podnika, Pra-

ha. 1976. - S. 233-265.

12. Schusseler R. Theoretische Probleme des Volkseigentums-

rechts. //Staat und Recht. 1976. N I. - S. 89.

13. Solymosi J. A gasdazag es a iog kapcsolata Magyar jog.

1987.- N 3. - S. 237.

14. Мамутов В.К. Регулируемая экономика и хозяйственное пра-

во // Правоведение. 1990. - N 6. - C. 12-13.

15. См., напр.; Boardman E.A., Vining A.R. Acomparison of

the pervomance of private, mixed and stateowned enterprises /Law

and Economics. April, 1989.- P. 1-2.

16. Viandier A., Lauazainghein C. Droit comptable, 2 editi-

on,- Paris,- 1993. - l.320

17. Финансы капитализма: Учебник / Б.Г.Болдырев, Л.П.Окуне-

ва, Л.П.Павлова. - М.: Финансы и статистика. 1990. - C. 203-204.

- 183 -