1982 Года. Оно получило наименование Объединения хозяйственных

организаций "Агромашина". В июне этого же года возникли Корпора-

ция по пищевкусовой промышленности и Корпорация по механизации и

техническому обслуживанию населения. Задачей названных обществ

стало объединение усилий входящих в него организаций,для развития

производства и углубления специализации, а также более рациональ-

ное использование сельскохозяйственной техники, экономная перера-

ботка сырья и т.п.

Фирмы в НРБ могут договариваться друг с другом о долгосроч-

ной координации деятельности, представляющей для них общий инте-

рес, и для долгосрочного сотрудничества по выполнению совместных

заданий. Предметом координации и сотрудничества может быть вся

хозяйственная деятельность или же деятельность их структурных

подразделений. Это могут быть специализация и кооперирование про-

изводства, развитие техники и технологии, освоение нового произ-

водства, инженерно - внедренческая деятельность, инвестиционная,

внешнеторговая, рекламная деятельность и т.п. Договаривающиеся

организации определяют формы и объемы сотрудничества, порядок и

способы принятия решений и ответственность за их невыполнение.

Деятельностью фирм, объединяющихся для координации и сотруд-

ничества, руководит координационный совет, состоящий из руководи-

телей организаций - участниц договора. Координационный совет мо-

жет поручать научным организациям, рабочим группам и специалистам

проведение исследований и определять способы их финансирования.

- 266 -

Законодательством НРБ предусмотрена возможность создания

фирмами экономических союзов (ассоциаций), целями создания эконо-

мических союзов являются оказание помощи, развитие инициативы и

активности, защита интересов в государственных и общественных ор-

ганах входящих в союз фирм. Если договоры о создании хозяйствен-

ных сообществ и договоры о координации и сотрудничестве предус-

матривают осуществление совместной деятельности, то для экономи-

ческих союзов это не характерно. С согласия союза на него может

быть возложено выполнение отдельных государственных функций, т.е.

он может осуществлять и хозяйственно-управленческую и хозяйствен-

но-оперативную деятельность.

Экономические союзы составляют прогнозы развития, целевые

программы и другие мероприятия по развитию отдельных отраслей или

подотраслей, обеспечивают членов союза информацией в области на-

учно-технического прогресса в национальном и международном масш-

табе, содействуют хозяйственным организациям в выполнении встреч-

ных планов и возмещении убытков,возникших в результате экономи-

чески необоснованных решений вышестоящих государственных органов.

Содержание экономического союза производится за счет членс-

ких взносов входящих в него фирм. Союз может образовывать целевые

денежные фонды для финансирования отдельных программ и хозяйс-

твенной деятельности и хозяйственной деятельности организаций -

членов.

6. Усиление или ослабление значения хозяйственных договоров

в восточноевропейских странах зависит от роли,которая придается в

той или иной стране административному воздействию на деятельность

хозяйственных организаций. В этом отношении практика правового

регулирования их деятельности в Венгрии представляет определенный

интерес.

В Венгрии раньше, чем в других восточноевропейских государс-

твах, предоставили право хозяйственным организациям самим утверж-

дать планы их производственно-хозяйственной деятельности, а зада-

ния национального народно-хозяйственного плана утратили для них

обязательный характер. Естественно, это отразилось на роли хо-

зяйственных договоров.

Еще в 1967 году в порядке подготовки к проведению хозяйс-

твенной реформы в Венгрии был издан ряд правительственных поста-

- 267 -

новлений (по договорам поставок, подряда, комиссионным договорам

внешнеторговых организаций с предприятиями внутри страны и т.п.),

которые предоставили право хозяйственным организациям заключать

хозяйственные договоры по своему усмотрению. Это не значило, что

обязательные плановые задания были абсолютно исключены из практи-

ки управления хозяйственными организациями. Кое-что все же оста-

лось. Распоряжением правительства Венгрии от 20 августа 1967 года

о порядке реализации продукции (Magyrkolony, 1978, N6; 1982, N22)

предусматривалось, что хозяйственные организации могут сбывать и

приобретать продукцию у любой государственной организации в рам-

ках рыночных отношений с соблюдением соответствующих правовых

норм и что они самостоятельно выбирают наиболее целесообразный

тип договора для урегулирования вопросов реализации продукции.

Этим же распоряжением были предусмотрены четыре случая (централи-

зованное хозяйствование, контингентирование, выделение сбытовых

органов, предписание принудительного заключения договора постав-

ки):

централизованное распределение продукции между потребителя-

ми. В этом случае поставщик мог произвести поставку продукции

только определенному потребителю и в установленных размерах. Про-

дукция, не выбранная заранее определенным "потребителем", и про-

дукция, превышающая запланированные фонды, распределялась в цент-

рализованном порядке;

контингентирование. При таком способе закрепления хозяйс-

твенных связей поставщик обязан был заключить договор поставки с

установленными потребителями,получившими контингентную льготу на

весь объем контингента. Если потребитель отказался от выделенной

ему продукции, поставщик сам мог реализовать неиспользованное ко-

личество продукции. Эта продукция могла быть также распределена в

централизованном порядке;

заключение договоров по отдельным видам продукции, получае-

мой сбытовыми органами непосредственно от промышленности или за

счет импорта. Эта продукция могла быть приобретена потребителями

только у них;

принудительное заключение хозяйственных договоров по предпи-

саниям Правительства Венгрии.

Как видно, в Венгрии использование рыночных отношений для

- 268 -

регулирования хозяйственных связей нельзя было назвать полностью

свободными от государственного воздействия. Здесь, пожалуй, можно

говорить о том, что государство использовало рыночные отношения

не для ослабления, а для усиления государственного регулирования

хозяйственной деятельности в стране. Предоставление хозяйственным

органам возможности заключать хозяйственные договоры по своему

усмотрению имело целью устранение диспропорций, неизбежно возни-

кающих при централизованном руководстве экономикой.

Одновременно в Венгрии были приняты меры для обеспечения

соблюдения экономических интересов хозяйственных организаций. В

названном распоряжении Правительства Венгрии от 20 августа 1967

года хозяйственным организациям было предоставлено право отка-

заться от заключения хозяйственного договора, если они докажут,

что не могут его выполнять, или что его выполнение противоречит

интересам народного хозяйства. Здесь же были предусмотрены анти-

монопольные меры, запрещены соглашения, направленные на раздел

рынков между хозяйственными организациями, ограничение определен-

ного круга потребителей в приобретении продукции или в праве вы-

бора снабжающей организации.

Несмотря на указанные оговорки и ограничения, новый порядок

планирования и регламентации хозяйственных договоров внес серьез-

ные изменения в правовое регулирование хозяйственной деятельности

в Венгрии. И не только внутри страны. Они показали и практически

доказали, что государственный план может быть юридически не обя-

зательным для тех хозяйственных организаций, которым он адресо-

ван, что выполнение государственных планов может обеспечиваться в

большей мере экономическими, чем административными методами.

В последующем в экономике Венгрии все же возникли затрудне-

ния. Они не были связаны с изменениями в планировании и в порядке

заключения хозяйственных договоров. Венгерский ученый-правовед

А.Хармати считает, что замедление темпов экономического развития

Венгрии в 70-е годы было связано с сохранением старой системы уп-

равления народным хозяйством. При первых же экономических ослож-

нениях, возникших в Венгрии в связи с повышением цен на нефть и

другие энергоносители в 1973 и в 1979 г.г., центральные органы

управления стали отходить от новых принципов государственного

планирования. Они хотя и не давали формально в этот период хо-

- 269 -

зяйственным организациям обязательные для исполнения указания, но

фактически устанавливали им "плановые показатели, издавали реко-

мендательные цифровые установки, препятствующие возможности раз-

рабатывать планы на основе собственных соображений, а порой вы-

нуждали их к пересмотру уже разработанных планов"/15/.

Еще задолго до хозяйственной реформы 1968 г. венгерский уче-

ный-юрист Д.Эрши, обосновывая связи между планом и договором,

внес предложение о выделении в Гражданском кодексе отдельной гла-

вы, регулирующей плановые договоры. В принятом в 1959г. Гражданс-

ком кодексе это предложение было учтено. После хозяйственной ре-

формы 1968 г. Д.Эрши пришел к обратному мнению. Ссылаясь на то,

что хозяйственная реформа значительно сузила сферу планирования,

он внес предложение о ликвидации в Гражданском кодексе главы

"Плановые договоры". Предложение сразу не было реализовано. Во

время реформы часть норм данной главы была отменена. Но сама гла-

ва в кодексе еще оставалась. В 1977 году при внесении изменений в

Гражданский кодекс глава окончательно была отменена /15/.

Позиция венгерских правоведов по данному вопросу не вызывает

удивления. Они разделяют мнение о смешанном регулировании хозяйс-

твенных отношений при помощи норм административного и гражданско-

го права. Существование в Гражданском кодексе специальной главы о

плановых договорах не очень вписывалось в отстаиваемую ими кон-

цепцию.

И все же объективно существование единства плана и договора

находит свое выражение в научных исследованиях венгерских ученых.

Исследуя направления совершенствования централизованного управле-

ния экономикой в Венгрии Т.Шаркези указывает, что органы госу-

дарственного управления при планировании должны более широко ис-

пользовать различные экономические регуляторы, систему соглаше-

ний, административных договоров в своих отношениях с предприятия-

ми /16/, а это и есть использование договоров в хозяйственно-уп-

равленческих отношениях. Не отрицается венгерскими юристами связь

между планом и договором. А.Хармати выделяет три группы таких

связей:

к первой группе относятся договоры на открытие кредита. Ус-

ловия предоставления кредита определяются таким образом, что хо-

зяйственные организации могут получить кредиты лишь после того,

- 270 -

как подпишут определенные обязательства по реализации заданий на-

родно-хозяйственного плана;

вторую группу договоров представляют договоры о предоставле-

нии государственных безвозмездных дотаций (субсидий). Соглашение

между хозяйственной организацией и определенным государственным

органом о получении ею безвозмездных субсидий будет достигнуто

при условии, если хозяйственная организация примет на себя неко-

торые обязательства по народно-хозяйственному плану;

к третьей группе относятся долгосрочные договоры о совмест-

ной деятельности в сфере поставки, подряда, аренды оборудования,

внешней торговли, кредита. Как считает А.Хармати, они могут быть

предварительными договорами, смешанными договорами и договорами о

создании товариществ. Предварительные договоры имеют организаци-

онный характер. Стороны в таких договорах принимают на себя обя-

зательство заключить договор о будущем исполнении чего-то. Отказ

от заключения договора может быть обжалован в суд.

Договоры о совместной деятельности в государственной промыш-

ленности, согласно мнению Д.Эрши /17/, могут быть в форме:

соглашений о простой организации для совместной деятельнос-

ти;

соглашений между внешнеторговыми предприятиями и производс-

твенными предприятиями - внешнеторговыми организациями;

соглашений о создании объединений хозяйственных организаций

для совместной деятельности;

соглашений между исследовательскими институтами и производс-

твенными предприятиями для выполнения исследовательско-конструк-

торских работ.