- •Кафедра економічної кібернетики та інформатики
- •Курсова робота
- •З дисципліни «Економічна кібернетика»
- •На тему: «Моделювання оцінки конкурентоспроможності регіону»
- •Чернігів, чдіеу 2013 Рецензія
- •1.Теоретичні аспекти дослідження конкурентоспроможності регіону як основа формування стратегії його економічного розвитку
- •1.1 Економічні підходи до змісту конкурентоспроможності регіону
- •1.2. Методичні аспекти оцінки конкурентоспроможності регіону
- •1.3 Теоретико - методичні засади формування системи моніторингу конкурентоспроможності регіону
- •Систематизація основних підходів, мотодів та показників оцінки конкурентоздатності регіонів
- •2.1. Аналіз сучасних тенденцій розвитку Чернігівської області
- •Соціально – економічний стан Чернігівської області у 2010-2012рр. За даними Головного управління статистики у Чернігівській області
- •Валовий регіональний продукт Чернігівського регіону
- •2.2.Оцінка і виявлення конкурентних переваг Чернігівського регіону
- •2.3 Оцінка конкурентоспроможності регіону.
- •Показники конкурентоспроможності Чернігівського регіону
- •Часткові коефіцієнти для стимуляторів та дестимуляторів розраховані за різними методами
- •Розмір інтервалів часткових коефіцієнтів
- •3.1 Удосконалення методичних підходів щодо оцінки конкурентоспроможності регіону.
- •Показники по Чернігівській області за 2010-2012рр.
2.1. Аналіз сучасних тенденцій розвитку Чернігівської області
Таблиця 2
Соціально – економічний стан Чернігівської області у 2010-2012рр. За даними Головного управління статистики у Чернігівській області
|
Показники |
2010р. |
2011р. |
2012р. | ||
|
Промисловість(%) |
99,8 |
98,0 |
98,1 | ||
|
Індекс обсягу сільського господарства (%): |
86,9 |
127,2 |
107,9 | ||
|
98,0 |
81,8 |
147,6 | ||
|
81,3 |
42,4 |
110,3 | ||
|
Будівельна діяльність(%) |
61,9 |
14,7 |
91,7 | ||
|
Транспорт(%) |
3,3 |
3,1 |
66,4 | ||
|
Зовнішньо - економічна діяльність: |
х |
х |
х | ||
|
6204,2 |
7114,7 |
7687,0 | ||
|
19905,3 |
40525,0 |
26655,5 | ||
|
–13701,1 |
-33410,3 |
-18968,5 | ||
|
Оборот внутрішньої торгівлі, млн.грн. |
4385,0 |
5463,8 |
6143,2 | ||
|
Індекс споживчих цін(%) |
109,5 |
103,6 |
98,8 | ||
|
Середньомісячна заробітна плата,грн |
1689 |
1952 |
2292 | ||
|
Ринок праці,тис. осіб |
19,1 |
15,9 |
15,4 | ||
|
Кількість безробітних |
15,7 |
16,4 |
15,3 | ||
|
Капітальні інвестиції, млн.грн. |
2153,2 |
|
3047,8 | ||
|
Чисельність населення(тис.осіб): |
1109,7 |
1098,2 |
1088,5 | ||
|
10091 |
10134 |
х | ||
|
21644 |
20179 |
х |
Показники соціально – економічного стану Чернігівського регіону показують нам те, що стан області поганий, це нам показують такі показники, як : промисловість, яка з кожним роком зменшується; сальдо – весь час від’ємне, так як імпорт в регіоні переважає над експортом, хоча експорт і зростає, але це не показує значних змін; населення, яке з кожним роком зменшується. Але є і показники, які покращуються з кожним роком – це індекс обсягу сільського господарства, який зріс за три роки на 21%; будівельна діяльність зросла майже на 30%; транспортні перевозки також збільшились: вантажні зросли на 76%; пасажирські на 18,4%. Індекс споживчих цін в регіоні знизився з 2010 по 2012 рр. приблизно на 10%. Заробітна плата зросла на 603грн.. Кількість безробітних зменшується, але це може бути зумовлено тим, що зменшується кількість працездатного населення. Досить позитивним є те, що в регіон збільшився приплив капітальних інвестицій, він зріс на 894,6 млн. грн. , також те, що збільшилась народжуваності та зменшився рівень смертності.
Таблиця 3
Валовий регіональний продукт Чернігівського регіону
|
|
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Всього, у фактичних цінах, млн. грн. |
6181 |
7627 |
8950 |
11532 |
14918 |
14636 |
17008 |
21165 |
|
У розрахунку на одну особу, у фактичних цінах, грн. |
5163 |
6474 |
7714 |
10081 |
13213 |
13121 |
15406 |
19357 |
|
У порівняних цінах, у відсотках до попереднього року |
110,0 |
100,1 |
103,4 |
106,5 |
102,3 |
89,6 |
100,0 |
107,8 |
За три роки (2009-2011рр.) спостерігається позитивна тенденція, ВРП зріс на 21165-14636=6529млн.грн, або на 18,2%.
