2. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНЫ УПР

Тема 1. История развития и современная трактовка понятий «проект»

и«управление проектом»

1.1.Исторические аспекты развития методов УПР

Проектирование как многоплановый поиск комбинации мероприятий по достижению «нового» результата является одним из самых распространенных видов человеческой деятельности. Все, что мы имеем вокруг: промышленное и жилищное строительство, транспортные системы и коммуникации, оборонные и гражданские производства, образование и медицинское обслуживание и т.д. – все это является результатами выполненных проектов.

До 50-60 гг. прошлого столетия проектирование отождествлялось с «умением научно обосновать и разработать конструкторскую и технологическую документацию», способностью с некоторым приближением представлять ситуацию будущего. Как правило, проекты разрабатывались независимо друг от друга и касались конкретных частных вопросов в конкретных частных областях. Это был необходимый этап, на котором накапливался опыт по методам и подходам к процедурам проектирования отдельных видов и типов систем, создавался технологический потенциал для дальнейшего технического развития [12, 13, 18].

Однако к 60-м годам прошлого столетия стало все больше проявляться целевое несоответствие отдельных проектов, а иногда и их антагонистичность. В условиях, когда преобразующая сила общественного производства по своим масштабам стала сравнимой с природными процессами, все острее ощущается необходимость в сознательном контроле и управлении процедурами формирования новой технической среды жизни человека – «второй природы», во внесении существенных изменений во взаимоотношения человека с природой естественной. Все острее стали ставиться вопросы не проектирования вообще, а проектирования «эволюции искусственной среды», где под «средой» стали пони-

мать совокупность взаимосвязанных, а иногда и взаимозависимых отдельных проектов [5, 16, 18, 19]. Общество естественным путем пришло к совершенно новым подходам к понятию проектирования. Под проектированием стали понимать процесс разработки не отдельных элементов, предметов, узлов, структур, а целых систем и комплексов (замкнутых производств, планов развития районов, регионов или отдельных отраслей, природо-защитных комплексов и т.д.). Оказалось также, что при проектировании основные трудности возникают в процессе стыковки (согласования) отдельных элементов, оптимизации их совместного функционирования, а также их совместимости с человеческим сообществом в целом. Именно последнее показало, что проектирование – это удел не только «проектантов», что к процессам принятия решения необходимо подключение общества в целом, что процедуры проектирования как творческий процесс присущи каждому человеку, т.к. это соответствует образу его жизни.

11

Другая причина возникновения кризисных явлений в традиционном проектировании обусловлена резким ускорением темпов научно-технического прогресса. В последнее время наблюдается быстрый рост сложности и разнообразия проектируемых систем по числу элементов и используемых физических эффектов, существенно расширяется номенклатура применяемых материалов и используемых комплектующих элементов, резко сокращается промежуток времени от их создания до морального старения, возрастает количество различного вида информации, резко увеличивается влияние человеческого фактора и т.д. Пример: стандартный телефон – средство коммуникации. Как техническое решение он появился в конце XIX века. Его почти 100-летнее усовершенствование сводилось к дизайну, расширению сети пользователей, автоматизации процедур связи и оптимизации технических характеристик. В последнее десятилетие наблюдается поистине взрыв в области систем коммуникации – пейджеры, мобильные телефоны, радиотелефоны, Интернет, «на пороге» – видеотелефоны. Традиционная структура (научно-исследовательский институт – производство) − стала давать «трещину»: многие проекты стареют и умирают на этой длинной цепочке. Следовательно, настало время иначе взглянуть на методику выполнения проектных работ в условиях динамически изменяющихся внешних условий и факторов. [2, 5, 11, 19, 21].

Наша страна занимала ключевые позиции в развитии процедур комплексного проектирования. Так, существенным прорывом в этом направлении явилась разработка в 30-60 гг. XX в. концепции создания единых планов комплексного развития народного хозяйства (пятилетних планов). В них реализовалась идея целевого и равномерного развития отдельных отраслей. Именно это позволяло поддерживать высокие темпы развития экономики, в рекордно короткие сроки реализовать уникальные проекты: строительство комплекса электростанций, прорыв в ракетной технике, закончившийся эпохальным запуском первого спутника земли, разработка ядерного оружия и т.д. Сроки, в которые осуществлялись многие перечисленные выше проекты, были настолько мизерны по мировым меркам, что и в настоящее время продолжают удивлять многих зарубежных бизнесменов. Именно последнее заставило многих ученых за рубежом заняться изучением «русского феномена», анализом системы организации процедур проектирования, попыткой адаптации его к условиям рыночной экономики.

В 40-х годах прошлого столетия Соболевым В.А. была предпринята попытка переноса идей комплексного планирования всего народного хозяйства в целом на решение частных задач: модернизации отдельных производств, технологических процессов, отдельных структур, блоков, узлов и т.д. По сути этот подход сводился к более общему взгляду на проблему: подробному исследованию существующего состояния анализируемой структуры, причинно-следственному прогнозированию соотношений и связи качества и затрат, подробному выявлению и анализу функций отдельных элементов системы, а также связи этих функций со стоимостью их реализации. Разработанная методология позволяла с позиций реальных затрат оценивать действия и возможности отдельных элементов систем, ожидаемые последствия и риски, организационные и психологические негативные факторы. С помощью этого подхода можно было проводить

12

сравнение как отдельных технологических процессов, так и самостоятельных структур (поставщиков, заказчиков, исполнителей и т.д.). Эта методология в последующем сформировалась в самостоятельный раздел технико-экономического анализа, получившего название функционально-стоимостный анализ (ФСА), и до середины 80-х годов XX в. успешно использовалась практически на всех предприятиях бывшего СССР.

Последующее развитие методик комплексного проектирования шло по направлениям:

-расширение сферы применения разработанных методик;

-адаптация этих подходов к условиям рынка.

Всередине 60-х гг. за рубежом стал активно развиваться метод PERT [2, 4], представляющий собой своего рода инструментальный аппарат метода комплексного планирования, позволяющий динамически отображать выполняемые работы в виде сетевого графика. Смысл метода PERT – создание наглядного представления процедур выполнения планируемых работ, движения ресурсов и затрат. Его отличительные особенности можно свести к следующему:

-все интервалы между событиями (работами) в сетевом графике являются случайными величинами и, следовательно, все рассчитанные параметры (даты, продолжительность проекта, возможные отклонения и т.д.) имеют вероятностные характеристики;

-содержание, виды и количество работ зависят от промежуточных результатов, которые будут достигнуты на предыдущих этапах. При необходимости отдельные этапы могут быть упущены и приняты решения о включении новых работ или действий;

-существующие технологии имеют свои возможности и ограничения. Возникающие новые требования могут быть реализованы выбором других, альтернативных путей их решения.

К сожалению, в методе PERT до конца не был отработан математический аппарат, он оказался слишком громоздким. Открывающиеся возможности практически неограниченных изменений в процессе проектных работ не всегда импонировали проектантам, которые предпочитали проводить анализ альтернатив на начальных стадиях проекта. Отсутствие гибкости метода PERT привело к тому, что его применение ограничилось типовыми, а не поисковыми задачами.

Всередине 70-х годов прошлого столетия была предложена методология УПР под названием MESA [3, 4]. Основной упор в этой методологии ставился на развитие многоуровневой системы контроля всех процедур проектирования, использование математических методов оптимизации, в том числе и используемых ресурсов. Фактически эта методология явилась дальнейшим развитием функциональных методов анализа и синтеза новых конструктивных решений. Подход, используемый в MESA, оказался весьма продуктивным, особенно для задач,

вкоторых отдельные, на первый взгляд не связанные между собой, элементы «сталкиваются» в рамках общей системы, когда отдельные функции системы и ее элементов не совпадают друг с другом.

Методология MESA давала возможность проводить координацию графиков работ и распределения ресурсов для различных структурированных категорий

13

(организационная структура, структура процессов, структура ресурсов и т.д.). Одно из преимуществ методологии MESA – рекомендации по выявлению путей увеличения производительности проектных работ путем соответствующей координации, повышением степени специализации, выявлением приоритетов в распределении ресурсов. Фактически утверждалось, что любое стратегически ориентированное управление должно быть по существу проектно-ориентированным.

Внастоящее время методология УПР находится в стадии интенсивного развития. Наиболее основополагающие работы проводятся в следующих направлениях:

- уточнение понятийного аппарата; - включение в круг комплексно анализируемых задач таких вопросов, как

риск, качество, оптимизация принимаемых решений, разрешение конфликтов, человеческий фактор;

- широкое использование методов математического программирования и информационных технологий;

- разработкаавтоматизациипроцедурпоиска(синтеза) оптимальныхрешений.

Вближайшее время, вероятно, стоит ожидать появления новых, оригинальных работ в этом направлении, появления информации о создания автоматизированных средств поискового проектирования, информационно-поисковых экспертных систем и т.д.

1.2. Актуальность методологии УПР для России

Как было указано выше, Россия занимала передовые рубежи в отработке отдельных процессов комплексного проектирования. Однако интерес к этим вопросам существенно повысился в последние 15 лет. Связано это со следующими причинами:

1.Смена экономических приоритетов (переход к рыночным отношениям)

потребовали существенной переоценки ценностей во многих областях хозяйственной деятельности. Первоочередной стала задача создания новой «общественной среды», принципиально новых социальных, политических, организационных, инвестиционных, инновационных структур с ориентацией на рыночные взаимоотношения, с учетом национальных традиций и российского менталитета. Эйфория по поводу быстрого перехода к «рынку» путем заимствования зарубежного опыта закончилась катастрофическим развалом промышленности, сельского хозяйства и всей финансовой системы. После 13-летних абсолютно непродуманных экспериментов наконец начали приходить к выводу, что построение новой «общественной среды» требует глубоких исследований, разработки серии проектов по созданию принципиально новых организационных построений, что любая реформа – это изменение существующих структур. Было, наконец, понято, что использование методов УПР во многом может помочь при решении приведенных выше проблем.

2.Изменилась структура собственности. В этих условиях функции Гос-

плана по стратегическому и перспективному планированию переместились на новые независимые организации, компании, предприятия. Способность выжить в новых, нарождающихся рыночных отношениях становится основным критерием жизнедеятельности предпринимательских структур. Выявление и отслеживание всех возможных тенденций развития общества становятся одним из основ-

14