(обилие многочисленных дублирующих информационных центров при департаментах правительства области, наличие «мнимых» министерств);

-оптимизация связей между элементами отдельных организационных структур. Этот вид проекта опирается на закон синергии [9]. Суть закона: «для любой организации существует такой набор элементов и связей между ними, при которой ее потенциал может быть существенно больше простой суммы потенциалов, входящих в нее элементов»;

-поиск новых структурных построений с целью повышения эффективности их работы: совершенствование рыночных структур, развитие информацион- но-маркетинговых служб, отслеживание сегментаций рынка и т.д.

3. Если проблема носит функциональный характер и предполагает коренное изменение функций элементов и структур, например, использование достижений научно-технического прогресса, изменение форм собственности, отраслевой принадлежности, изменение качества или ассортимента производимых товаров и услуг, образование вертикальных или горизонтальных интегрированных структур (холдингов, ассоциаций). Возможные варианты проектов для разрешения данной ПС:

–разработка новых производств на базе современных технологий;

–программы смены (замены) товаров и услуг;

–создание интегрированных структур;

–проекты развития производств, районов, городов, регионов;

–федеральные программы.

8.3.Анализ приоритетов при формулировке ПС

Воснову определения приоритетных целей проекта могут быть положены следующие понятия:

– выявление и анализ базового набора ценностей (табл. 2.3.3);

– социальные последствия решения проблемы;

– характер воздействие на имеющуюся организационную структуру;

– мотивы деятельности организации и менеджеров;

– техническая или финансовая целесообразность.

63

Порядок проведения анализа проблемной ситуации обычно сводится к выполнению следующих операций:

1.Проводится информационный поиск. Заполняется база данных по вопросам, которые предполагается затронуть в проекте. Отрабатываются методы поиска и обработки информации.

2.Проводятся экспертные и прогнозные исследования, на базе которых предлагается набор сценариев развития проблемной ситуации, вероятные последствия разрешения проблемной ситуации, их воздействия на имеющуюся организационную структуру и надсистему.

3.Проводится оценка сравнительной ценности методов анализа ПС. Логическую схему проведения процедуры анализа ПС можно представить в

следующем виде (рис. 2.3.1).

Вероятные пути устранения проблемной ситуации

Рис. 2.3.1. Логическая схема анализа проблемной ситуации

64

8.4. Требования к исполнителям на этапе ПС

Анализ проблемной ситуации − своеобразный вид человеческой деятельности. Именно здесь, в основном, спрятаны все возможные провалы в будущем. Поэтому именно здесь должно проявляться главное качество будущего руководителя проекта – способность заглядывать в будущее, внутренняя убежденность в принятом решении и способность его отстаивания на всех уровнях. Деятельность руководителя проекта предполагает своеобразный настрой на общее видение ситуации, она не терпит «лоббирования» любых интересов. Вот почему опыт привлечения к прогнозированию видных ученых и общественных деятелей иногда приводит к некачественным результатам. Здесь, как нигде, сказывается подмеченное Крыловым правило: «беда, коль пироги начнет тачать сапожник». Узкие специалисты, хорошо знающие свой предмет и имеющие богатый опыт в соответствии со своими научными интересами, недооценивают тенденции в смежных областях знаний. Их задача − доказать преимущество области их научных интересов. Политики – крупные специалисты казуистики и политических интриг − не имеют практического опыта в проектировании и элементарных знаний в закономерностях научнотехнического прогресса. Надо помнить, что ПС – это не декларация эффектных, но необоснованных программ, а их целевое обоснование.

Как отмечено выше, анализ ПС должен завершится формулировкой цели (целей) проекта. Цель – это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности, а попросту то, что мы хотим иметь. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность. Содержание целей зависит от объективных законов развития, реальных возможностей субъекта и применяемых средств. Критерий достижения целей – количественный показатель (или показатели), определяющий меру и степень оценки приближения получаемого результата к желаемому.

8.5. Особенности формулирования целей

Этот этап является одновременно и простым, и сложным. Простым, т.к. цель − это направление, куда надо двигаться, своего рода противоположность сформулированной ПС. Сложным, т. к. надо «проникнуть в будущее», предусмотреть развитие смежных областей в мировой социально–экономической системе. Стремясь достичь какой-либо цели, человек помимо своего желания нарушает сложившееся равновесие в системе: человек – технические средства – внешние условия. В результате выполнения проекта ряд характеристик инфрасистемы в обязательном порядке должен измениться. Отсюда вытекает еще одна особенность процедуры формулирования целей: они − понятие динамическое, на протяжении всего жизненного цикла проекта могут претерпевать изменения. Что казалось важным в начальной стадии проекта, может потерять актуальность в связи с изменившимися внешними условиями. Возможно также, что появившиеся новые факторы делают достижение некоторых целей слишком дорогостоящим или неактуальным. Степень «весомости» этих изменений определяется,в основном, профессиональностью проведения этапа анализа проблемной ситуации.

65

Правильное определение целей (и, в дальнейшем, стратегии, концепции) является важным фактором в любой деятельности. Правильно поставленные цели позволяют сконцентрировать свои усилия, сфокусировать свое внимание на стоящих проблемах. Редким исключением являются проекты, у которых сформулирована только одна цель. Их обычно несколько и они не всегда бывают равнозначны. Поэтому первое, что необходимо – это выявить их причинно– следственные связи и расставить приоритеты.

Обычно все цели подразделяются на три уровня приоритетности:

1.Цели, которые необходимо достигнуть в обязательном порядке, ибо они определяют сущность проекта.

2.Цели, которые желательно достичь, хотя в затруднительных случаях ими можно пренебречь.

3.Цели, которые было бы неплохо достичь, они могут позволить получить дополнительные преимущества.

Задача определения комплекса целей весьма сложна. Она больше напоминает искусство, определяется опытом руководителя проекта. Именно на этом этапе целесообразно для выявления целей привлекать экспертов, специалистов по проектированию. К сожалению, в настоящее время нет специальных методов и правил поиска комплексного набора целей. Первые наметки на создание метода приведены в некоторых источниках [5, 9, 18], сформулированы подходы к применению эвристических приемов по поиску относительно полного набора целей.

Не менее важным являются вопросы совместимости целей. Конфликтность целей – обычное явление: имеют место конфликты между целями отдельных частей проекта, между заказчиком и исполнителем, между пожеланиями и возможностями (техническими или финансовыми). Здесь важным фактором выступает искусство (гибкость) руководителя проекта изыскивать возможности баланса и компромисса, способность сделать научно обоснованный выбор. Причину многих перекосов развития общества можно напрямую объяснить жесткими планами, искусственным набором целей, надуманной их связью с потребностью общества, нежелание считаться с затратами при реализации мнения «ретивого руководителя», сведение всего к «голой» экономике [9].

К сожалению, анализ многочисленных выполненных проектов показывает, что ошибки в формулировке целей отнюдь не редки. Проведем классификацию наиболее часто встречающихся ошибок.

Ошибки, связанные с нечеткой формулировкой ПС:

–смешение целей со средствами (цель – обеспечить население района ка- ким-то видом продукции трансформируется в – построить серию складов);

–влияние «моды», т.е. желание во что бы то ни стало внедрить «новые технологии», «новые виды управления» (перенесем опыт штата N США на отдельно взятую деревню!);

–излишняя конкретизация, когда определяются не только интегральные цели, но и цели, присущие отдельным элементам;

–ориентация только на собственные ресурсы и накопленный опыт;

66

–выбор не самой приоритетной цели. Собственно на этом способе форму-

лировки целей строится различные виды «пиара»;

–ошибки, связанные с неполнотой и недостоверностью информационного обеспечения. Их труднее всего распознавать, т.к. весьма неопределенны критерии оценки избытка или недостатка исходной информации, ограничений и рамок, в которых возможно использовать исходную информацию. Фактически отсутствуют обоснованные нормы в ценовой политике.

Ошибки, связанные с концепцией подходов к проектированию:

–превалирование тактики над стратегией. Эти ошибки не так безобидны,

как кажутся на первый взгляд. Фактически они приводят к резкому уменьшению темпов развития, сводят ПС к «латанию дыр». Например, вместо изменения неэффективного вида деятельности – попытка продлить «агонию» за счет мелких частных микро изменений;

–непонимание основных принципов развития систем, которое часто сво-

дится к объединению противоречивых целей. Наиболее известный, но, к сожалению, совершенно ненаучный лозунг – «больше товаров лучшего качества». Принципиально нельзя ставить цель наращивания материально–технического обеспечения, а, следовательно, и увеличение выхода продукции и перехода на новые технологические процессы или новые принципы администрирования. Связано это со следующим. Новые технологии (в том числе и рыночные) предполагают изменение мышления, появление новых кадров, новых производственных взаимоотношений. В одной связке сделать это невозможно;

–игнорирование законов и закономерностей развития социально–эконо- мических систем.

В качестве примера рассмотрим один из возможных подходов в формулировке следующей цели – определение ценности проекта. По существу, эта цель должна предусматривать набор методов и подходов, которые позволят определить, с каких позиций предполагается проводить анализ, какие количественные или рейтинговые показатели предполагается получить, что в обязательном порядке необходимо учитывать. Например:

•Каких количественных финансовых или социальных показателей предполагается достичь?

•Какую выгоду по сравнению с имеющейся ситуацией можно получить?

•Какую модель исходного процесса брать для сравнения?

•С каких позиций проводить сравнение проекта после его выполнения с базовым, если не все показатели будут лучше?

•С каких позиций подходить к анализу альтернативных проектов?

Как не странно, эти вопросы предполагают разные подходы к анализу, разную постановку частных целей. Например: что брать в качестве базового варианта, с которым будет проводиться сравнение в дальнейшем. Те показатели, которые есть до начала проекта или те, которые могут быть ко времени, когда проект будет закончен. А если финансирование, требуемое для проекта, направить на «существующую систему», не получатся ли более предпочтительные результаты? Видно, что сформулировать цель не так просто.

67