9.3. Посткейнсианство

Уже во второй половине 60-х, и в особенности в 70-х годов XX ст., изменившиеся объективные условия стали причиной значительной эволюции кейнсианства и появления в его границах такого течения, как посткейнсианство. Рецепты неокейнсианськой модели начали все большее противоречить экономическим законам развития и, большее того, они даже оказывали содействие обострению отдельных проблем, таких как инфляция, дефицит государственного бюджета, а в особенности – цикличность развития. Социально-экономическое и политическое развитие западных стран после Второй мировой войны со всей наглядностью доказало, что государственное регулирование экономики не может обеспечить полной занятости и равновесия. Кейнсианськие концепции и модели не давали возможности решить проблемы реализации совокупного общественного капитала и бескризисного развития экономики.

Кризис кейнсианства как официальной доктрины государственного регулирования послужил причиной значительного усиления критики как со сто-

225

роны ее традиционных неприятелей – неоклассиков, так и самих приверженцев теории Кейнса. Возникла острая необходимость пересмотра ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории. Новое явление экономической мысли получило название «посткейнсианство».

Исторически посткейнсианство сформировались посредством слияние двух научных течений. Во-первых, английского левого кейнсианства с центром в Кембридже, о чём было сказано выше, ярчайшим представителем которого была Дж. В.Робинсон, а также Н.Калдор и П. Сраффа. И, во-вторых, американской группы экономистов – Р. Клауэра, П. Дэвидсона, А. Лейонхуфвуда, С. Вайнтрауба, X. Мински и др. Представителей этих течений объединили определенные общие подходы к экономической теории, в частности то, что они брали себе за цель окончательное развенчание неоклассической системы и доведение до конца начатой Дж.М.Кейнсом революции в экономической теории – создание нового синтеза макро- и микроэкономики. Однако создать целостную общепризнанную теоретическую систему им не удалось.

Подробное рассмотрение концепций представителей английского левого кейнсианства (теории накопление капитала, экономического возрастания и распределения национального продукта, теории стоимости и ценообразование и др.) и американского посткейнсианства (так называемого монетарного кейнсианства) дает возможность определить и понять их общие черты и отличия. Рассмотрим более детально разновидности посткейнсианства.

Следует отметить, что оно имело три основных направления: монетарное, калецкианское и неорикардианское посткейнсианство.

А) монетарное посткейнсианство

Его основные представители П.Дэвидсон, Х.Мински и Я.Крегель, огромную роль отводили деньгам как активному фактору влияния на экономику. В этом направлении деньги считались мощным обстоятельством воздействия на экономическую конъюнктуру, а не пассивным элементом как было в кейнсианстве до этого. Денежный материал, по их мнению, связывает прошлое, настоящее и будущее экономики. Неравновесие в экономике определялось денежными контрактами на срок, вызывающими неопределенность будущего.

Деньги имеют два свойства, которые обусловливают наличие устойчивого неравновесия в условиях неполной занятости. Производство денег не растет с увеличением спроса на них, вызывая нулевую эластичность по спросу, которая приближается к нулю. Следствием этого является отсутствие увеличения работников, занятых производством денег. С другой стороны, при увеличении процентной ставки (цены денег) спрос не перемещается на другие товары. А

226

вот с перемещения спроса на деньги в условиях нестабильности экономики, что более вероятно, возникает погоня за ними. Наступает снижение деловой активности, что ведет к безработице.

Отсюда вытекали предложения монетарных посткейнсианцев, которые предлагали все усилия направить на борьбу с инфляцией посредством ограничения государством размеров заработной платы с одновременным регулированием капиталовложений для более полного использования мощностей и рабочей силы. Данное направление может быть использовано в экономиках слаборазвитых стран, в том числе, и в экономике Украины.