5.5. А.Смит о заработной плате и причинах, которые влияют на уровень заработной платы отдельных категории работников

Продукт труда, составляющий естественное вознаграждение за труд работника есть заработная плата. В первобытном состоянии общества продукт труда полностью принадлежал работнику. С появлением же частной собственности на средства производства и землю он делится между ра­бочим, капиталистом и земельным собственником. Размер обычной зарплаты ус­танавливается договором между обеими сторонами. Хозяева могут путем договоров между собой понижать зарплату, но не ниже определенного уровня. В зависимости от уровня развития стран (экономика бурно развивается, стабильна, находится в состоянии застоя или регресса) во многом будет зависеть и уровень зарплаты. Так, в первом случае она будет самая высокая – США, во втором случае ниже – Великобритания, в третьем – Китай очень низкая и в четвертом – Индия катастрофически низкой. Это связано с тем, что не размеры национального богатства вообще, а его постоянное возрастание вызывает увеличение зарплаты.

А. Смит, в отличие от У.Петти, являлся сторонником высокой зарплаты по двум причинам:

а) моральной, так как люди, производящие блага должны иметь сносные усло­вия существования;

б) научно-технической.

Высокая заработная плата стимулирует прогресс, вызывая у капиталистов желание снизить издержки за счёт новшеств. Цена труда определяется двумя моментами: спросом на труд и ценами на предметы необходимости и жизненные удобства.

В X главе А.Смит показывает, что разные величины заработной платы, получаемые представителями разных профессий, компенсируются или уравновешиваются следующими условиями:

1. Приятность или неприятность самих занятий. Например, профессия рыбака или палача.

2. Легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения профессиям.

3. Постоянством или непостоянством занятий.

4. Большим или меньшим доверием, оказываемым лицам, занимающимся ими.

5. Вероятностью или невероятностью успехов в овладении этими занятиями.

100

5.6. А.Смит о последствиях вмешательства государства в экономику

Любое вмешательство феодального государства в экономическую жизнь общества нарушает естественный ход конкуренции и приносит только вред. В случае же вмешательства А.Смит выделяет три негативных последствия:

1. Прежде всего, ограничивая конкуренцию в некоторых промыслах меньшим числом лю­дей, чем сколько обратилось бы к ним без такого вмешательства ведёт к снижению стимулов к совершенствованию производства то есть к застою и деградации производства.

2. Усиливая конкуренцию в других промыслах, сравнительно с тем, что было бы при естественных условиях, приведёт к усилению конкуренции между работниками и, соответственно, к падению их доходов. Типичным примером является положение дел с подготовкой экономистов и юристов в Украине, что довольно часто вызывает необходимость в переобучении людей данных специальностей.

3. Первые два последствия приводят к стеснению свободного перехода труда и капитала от одного промысла к другому и от одного места к другому. Это проявление дока­питалистических пережитков в виде цеховых законов или законов об оседлости, сохранившейся в Украине в виде института прописки. Для преодоления этого необходимо развитие рынка жилья, которое позволило бы ускорить миграцию рабочей силы в регионы в ней остронуждающиеся.

По мнению А.Смита, все выше изложенное тормозит свободный перелив капитала и рабочей силы, а значит конкуренцию. Лишь «невидимая рука проведения» через колебание цен наилучшим образом отрегулирует производство без всякого вмешательст­ва государства.