3. Феофан Прокопович как автор трагедии «Владимир». Феофан Прокопович как теоретик ораторского искусства

3.1. Феофан Прокопович как автор трагедии «Владимир».

Самым значительным литературным произведением Феофана Прокоповича считается трагедо-комедия «Владимир». В основу сюжета её положены события эпохи крещения Руси. Выбранный им религиозный сюжет вместе с тем является сюжетом национально-историческим. Впервые в отечественной литературе появляется пьеса из русской истории. Следует, однако, отметить, что Феофан не был бы Феофаном, если бы ограничился только толкованием минувших событий. Религиозная оболочка исторической пьесы Феофана вобрала в себя злободневное общественно-политическое ядро. Тема борьбы просвещения, прогресса, новых начал, которую вела светская власть в лице Владимира с силами старого порядка, олицетворенными в образах грубых, корыстных и невежественных жрецов, была очень актуальна. Намеки Феофана на современность были весьма прозрачными. Острие сатиры было направлено против современных грубых невежд, лицемеров, ханжей. Негодование реакционных церковников против Феофана воистину не знало предела. Одной из знаменитых проповедей Феофана Прокоповича признается его «Слово о власти и чести царской», произнесенной в 1718 году в связи с делом царевича Алексея Петровича. В этой проповеди Феофан Прокопович набрасывает острый сатирический образ реакционных иерархов, «злобных и понурых меланхоликов», которые выступают против преобразовательной деятельности Петра аргументами религиозного порядка, а именно: «богословствуют от писания», «да так, - добавляет Феофан, - как то делают прузис (саранча), животное крылотелое, но что чревище великое, а крыльца малые и не по мере тела: вздоймется полететь, да тотчас и на землю падает».

Здесь дается убийственная по своей остроте характеристика исконных противников Феофана, апостолов невежества, лицемерных постников, реакционных «монахов и попов», проповедующих аскетизм, небесное и волочащихся по земле своими плотно набитыми «чревищами».

Примечательна концовка этой проповеди: в виде реально-бытового анекдота оратор пригвождает к позорному столбу всё лицемерие реакционеров из церковного лагеря:

«Два человека вошли в церковь - не помолитися, но красти. Один был в честном платье, а другой в рубище и лаптях; а договор был у них не в общую корысть собирать, но что кто захватит, то его. Лапотейник искуснейший был и тотчас во алтарь, да на престол, и обираючи заграбил, что было там. Взяла зависть другого и аки бы с ревности: «Ни ты ли, рече, боишься бога - в лаптях на престол святый схватился» - а он ему: «Не кричи, брат, бог не зрит на платье, на совесть зрит».

Уместно заметить, что струя сатирика-памфлетиста у Феофана Прокоповича отчетливо давала о себе знать и в его богословских трактатах, проповедях, в законодательных постановлениях и, особенно, в выступлениях на политические темы. Трагедо-комедия «Владимир» написана Феофаном Прокоповичем в 1705 году. В ней изображается принятие киевским князем Владимиром христианства и его борьба против язычества (988). Но писатель имел в виду события гораздо более позднего времени: борьбу Петра I против врагов преобразований – представителей церковной реакции. Церковные мракобесы – реакционеры – выведены во «Владимире» в образах жадных и невежественных жрецов – Жеривола, Пияра и Курояда. Они всячески сопротивляются введению христианства (т.е. петровских реформ), но все их попытки напрасны. Жрецы разоблачены и с позором изгнаны.  В этой пьесе особенно удачны сатирические образы жрецов. Важна и попытка автора изобразить психологию Владимира.  Трагедия – комедия «Владимир» была новым для русской литературы видом драматических произведений, первым опытом исторической драмы, сильно отличающимся от пьес так называемого «школьного» классицизма, ставившихся в то время в Москве и в провинции. Во-первых, ее сюжет построен не на библейском повествовании, а на основе эпизода из русской истории. Во-вторых, вопреки правилам «школьного» классицизма, в ней смешано трагическое с комическим (поэтому Ф.Прокопович назвал этот жанр «трагедо-комедией»). Пьеса написана силлабическими стихами. Язык ее еще не совершенен, в нем ощущается сильное влияние украинского и польского, потому что автор долгое время жил на Украине. Однако достоинство этого новаторского произведения – широкое использование живого разговорного языка.