21534_136408666

Даже после вступления в силу в марте 1995 г. новых условий пересечения границ Франция предприняла попытку «дать задний ход». Она не отказалась формально от участия в Шенгенском соглашении, не выступила против него, но тем не менее не только не сохранила, а еще более ужесточила паспортный контроль на своих границах. И это было сделано не случайно. Причины такого поведения не одной лишь Франции, но и некоторых других стран коренятся в боязни проникновения в страны наркотиков. В настоящее время в Западной Европе наибольшую угрозу в этом отношении представляет Голландия, где действует относительно льготный режим продажи и применения наркотиков. Позиция Франции изменилась только после того, как были приняты многие ее предложения, направленные на усиление пограничного контроля за проникновением наркотиков.

Надо иметь в виду, что Шенгенское соглашение стояло в системе европейского права в известной мере особняком. И дело не только в том, что оно не охватывает всех государств – членов Европейского союза. Соглашение не вписывается в нужной мере в Маастрихтский договор. Ведь согласно этому договору, визовая политика, в принципе, отнесена к компетенции Европейского союза (ст. 100 «с»).

Выполнение Шенгенского соглашения предполагало усиление сотрудничества странучастниц в борьбе с преступностью. Распространение наркотиков – очевидный и убедительный, но отнюдь не единственный довод в пользу данного положения. Речь шла также о борьбе с терроризмом, незаконной торговлей оружием и другими серьезными преступлениями.

В июле 1995 г. все государства – члены Европейского союза подписали конвенцию о создании Европола – Европейского полицейского ведомства. Это пока еще преимущественно информационная система, предназначение которой в основных чертах состоит в сборе и обработке сведений о террористической деятельности и о транспортировке наркотиков. Деятельность Европола призвана прежде всего снять проблемы, порождаемые открытыми границами в рамках Шенгенских соглашений. Но этим его задачи не ограничиваются. Намечено также, что Европол будет заниматься оказанием помощи национальным службам в расследовании уголовных дел, созданием банка данных, предоставлением обобщающих аналитических докладов и другой подобной информации, получением программ предупреждения преступности, а также участвовать в подготовке кадров путем разработки общеевропейской программы, в развитии исследований и создании информационных фондов по криминологии и судебным делам.

Присоединение новых членов

Условия приема новых государств-членов подверглись определенным изменениям. Были отменены статьи учредительных договоров, регулировавшие эти условия (ст. 237 Договора о ЕЭС, ст. 205 Договора о Евратоме, ст. 98 Договора о ЕОУС). Они, по существу, дублировали друг друга. За исключением незначительной специфики, присущей различным сообществам, исходные положения и необходимые процедуры в них совпадали, хотя и закреплялись в различных документах. Но дело, разумеется, не только в правовой технике и задачах кодифицирования различных актов. Смысл перемен состоит в том, чтобы привести условия, на которых происходило расширение состава сообществ, в соответствие с новыми качественными характеристиками, присущими Европейскому союзу.

Формально перемены выразились в том, что все три названные выше статьи были вычеркнуты из учредительных договоров. Вместо них в Маастрихтском договоре появилась статья «О». Тем самым был устранен исторический анахронизм, закрепленный в Парижском и в двух Римских договорах, и подчеркивалось, что речь идет о едином Европейском союзе, который строится на базе всех трех сообществ и отражает новый, более высокий виток интеграции. Вместе с тем данную статью необходимо изучать и истолковывать в тесной

- 121 -

связи с другими статьями Договора о Европейском союзе, ибо условия приема новых государств имеют принципиальное значение как для тех государств, о которых идет речь, так и для всего Союза.

Если исходить из привычных критериев, то Европейский союз можно было отнести к открытым организациям. Договор в Маастрихте дает основания для его иной квалификации. Хотя в Союз открыт доступ для новых членов, что, впрочем, было присуще изначальной философии интеграции, его открытый характер вовсе не беспределен, он имеет свои границы, очерченные в Договоре и подкрепляемые практикой. Можно было бы сказать, что Европейский союз – это открытая организация, но ее открытость сопровождается ограничениями, и весьма существенными.

Первое непременное условие состоит в том, что в Европейский союз вправе войти только европейское государство. Маастрихтский договор повторяет формулировку учредительных договоров европейских сообществ, предоставляя это право «любому европейскому государству» (ст. «О»). И это не случайно. Территориальные связи играют немаловажную роль в обеспечении эффективности деятельности сообществ, развитии процессов интеграции. С другой стороны, не следует упускать из вида, что сообщества были созданы и функционируют, в частности, в качестве фактора защиты европейских интересов от других территориальных и иных межгосударственных объединений и супсрдержав.

Итак, путь в Союз для любого неевропейского государства закрыт. Но как строго понимается «европейскость»? Как быть тем государствам, которые не являются чисто европейскими и территория которых простирается на другие континенты? Ответы на эти вопросы сегодня имеют не только теоретическое, но и прикладное значение. Они актуальны для многих бывших советских республик, находящихся за Уральским хребтом.

Как свидетельствует не только право, но и практика сообществ, определение государства как европейского имеет свои допуски, и немалые. Как известно, на рассмотрении в европейских сообществах находится ходатайство Турции о приеме в них. Сообщества же явно не спешат с рассмотрением вопроса, хотя дело отнюдь не в том, что значительная часть Турции расположена в Западной Азии. Исходный принцип сообществ состоит в том, что размеры европейской доли не играют роли, главное, чтобы «европейскость» была подтверждена реальными делами. Жизнь пока еще не дает наглядных примеров применения данного принципа, хотя официальная политика сообществ его попрежнему подтверждает.

Вместе с тем сообщества не проявили колебаний в случае с ходатайством Марокко. Эта страна, как и Турция, обратилась в 1987 г. в сообщества с просьбой о приеме в их члены. Отрицательная реакция сообществ последовала почти немедленно. Марокко даже при большой натяжке никак нельзя было признать европейским государством, не говоря уже о том, что страна очень плохо вписывалась в современную рыночную экономику сообществ, а в аспекте культуры ее как носителя ислама было бы крайне трудно вписать в жизнь Европейского континента.

Значительно более сложным представляется вопрос о приеме в Европейский союз какой-либо из бывших республик СССР в случае ее возможного ходатайства об этом, если она целиком расположена в Азии. Такая республика может получить отказ, мотивированный тем, что она не европейское, а азиатское государство. Но, с другой стороны, она была частью государства, имевшего и развивавшего отношения с сообществами, и в порядке правопреемства сохраняет определенные связи с ними. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов исторически сложившиеся связи всех независимых государств на территории бывшего СССР как между собой, так и с европейскими странами. Может ли в данном случае быть допущено исключение из общего правила?

- 122 -

Подобно тому, как это было закреплено в учредительных документах европейских сообществ, Маастрихтский договор не предусматривает вхождения в Европейский союз каких-либо международных организаций или иных «коллективных членов». Только государства имеют право быть его членами. Даже если все государства-члены какой-либо международной организации единогласно примут решение о желании вступить в Европейский союз, вопрос будет рассматриваться каждый раз отдельно в отношении конкретного государства. Понятий «коллективный член» или «организация-член» Маастрихтский договор не знает.

Особого рассмотрения заслуживает понятие «любое» европейское государство. Если не выходить за формулировки статьи «О» Договора, то может создаться впечатление, что иных, кроме территориальных, ограничений не существует и что любое государство, имеющее основания называться европейским, вправе ожидать позитивный ответ на свою просьбу о приеме в Европейский союз. Однако такой вывод был бы по меньшей мере необоснованным. Статью «О» невозможно применять в отрыве от других положений Маастрихтского договора и в первую очередь от преамбулы и «Общих условий». Именно там закреплены экономические и политические критерии, которым должно отвечать любое государство, стремящееся войти в Европейский союз.

У Европейского союза и его членов нет обязанности принимать новые страны, равно как и нет сроков, установленных для решения вопроса о приеме. В то же время у них есть возможность внимательно, не торопясь изучить ситуацию в каждой стране, подавшей соответствующее ходатайство, определить свою позицию самостоятельно. К тому же критерии, содержащиеся в Маастрихтском договоре (как это было и в учредительных договорах), носят общий характер и выражаются главным образом в виде деклараций, а потому их применение в конкретных условиях той или иной страны требует каждый раз особого внимания, времени и глубокого анализа.

Какие же требования к вновь вступающим государствам вытекают из текста Договора о Европейском союзе? Обращаясь к экономике, можно выделить положение о том, что государства-члены полны решимости добиться конвергенции их экономик и создания Экономического и валютного союза с единой валютой. Это предполагает, что государство, вопрос о приеме которого рассматривается в Европейском союзе, должно быть экономически достаточно развитым, с тем чтобы войти в процесс конвергенции экономики и создания единой валютной системы на равных основаниях с остальными государствамичленами или по меньшей мере с небольшим отрывом от них. Иначе могут развернуться негативные процессы, ведущие как к задержкам развития Европейского союза, так и к катастрофическим последствиям для стран, экономика которых будет не в состоянии выдержать конкуренцию с высокоразвитыми странами.

Разумеется, Экономический и валютный союз на первое время может сделать для вновь принятого государства некоторые исключения из общих правил, предоставить определенные льготы, смягчить жесткие требования. «Щадящий режим» может помочь странам наверстать упущенное в своем развитии. В договорах о присоединении может быть также предусмотрен переходный период, как это и было в случаях с Грецией, Испанией и Португалией. И все же необходимый уровень готовности экономики к интеграции в рамках Европейского союза должен быть обеспечен в отношении как основ экономической системы, так и структуры производства, уровня научно-технического прогресса, качества товаров и иных показателей. Иначе у Европейского союза и входящих в него государств не появится желание принять еще одного участника.

В Маастрихтском договоре заложены критерии политического и идеологического характера. На первый план выдвинуты общечеловеческие ценности, в особенности принципы свободы, демократии, уважения прав человека и основных свобод, а также

- 123 -

В Европе этот статус стал рассматриваться в качестве определенного рубежа на пути к полному членству. Он был предоставлен Греции до ее принятия в члены сообществ, до сих пор им пользуются Турция, Мальта и Кипр. В известной мере об ассоциации де-факто можно говорить в плане отношений ЕЭС со странами ЕАСТ. В последнее время статус ассоциированного члена получили некоторые государства Восточной Европы, с которыми были подписаны соответствующие соглашения.

Текст статьи 238 Договора о ЕЭС в Маастрихтском договоре был обновлен. Однако это выразилось в резком сокращении прежнего текста. Было несколько видоизменено положение о том, что Сообщество может заключать с одним и более государствами или международными организациями соглашения об ассоциации, охватывающие их взаимные права и обязанности. Положения, касающиеся порядка заключения соглашений об ассоциации или урегулирования ситуации, при которой такие соглашения требуют изменений и дополнений в учредительном договоре, вычеркнуты из текста Римского договора. Отчасти это связано с переносом соответствующих положений в статьи, касающиеся институтов Европейского союза, а отчасти – с их практической ненужностью.

Что же представляют собой последние соглашения об ассоциации? Этот вопрос актуален, так как в соглашениях отражается современный подход к статусу ассоциированного государства-члена и крайне важно, каковы конкретные условия, которым следуют страны, входившие сравнительно недавно в СЭВ, Организацию Варшавского Договора и другие формы сотрудничества социалистических стран. Венгрия, Чехия, Словакия и Польша, например, имели у себя жесткое централизованное планирование экономики, отвергали рыночные отношения и шли по пути абсолютного господства государственной собственности в хозяйственной жизни.

Следует отметить, что соглашение об ассоциации заключается, с одной стороны, желающим его заключить государством, а с другой – как всеми государствами – членами сообществ, так и самими сообществами. Сообщества выступают в одном ряду со своими членами. Это не только подтверждает международную правосубъектность сообществ, но и имеет практические последствия. Соглашение вступает в силу после его ратификации или иного подтверждения каждым участником.

Положения, определяющие природу ассоциации и ее конкретные формы, детально разработаны в каждом соглашении. Но следует обратить внимание на три характеризующие их черты.

Во-первых, соглашение об ассоциации трактуется весьма широко. Это не только соглашение об экономическом сотрудничестве, подключении новых стран к единому внутреннему рынку. Соглашения 1991 г., заключенные ЕС с восточноевропейскими странами, далеко ушли вперед в этом плане от предыдущих документов об ассоциации. Проблемы экономического сближения рассматриваются в тесной связи с проблемами политического взаимодействия, организации политического диалога. «Политическая конвергенция и экономическое сближение, предусмотренные настоящим соглашением, тесно взаимосвязаны и являются дополняющими друг друга компонентами ассоциации» (ст. 3 Соглашения с Венгрией).

Во-вторых, ассоциация понимается как необходимый и принципиально важный рубеж на пути к полному членству в сообществах. Венгрия, Польша, Чехия и Словакия (при заключении соглашения – Чехословакия) декларировали в соглашениях свое твердое намерение войти в сообщества на полноправных началах, а другая сторона признавала, что ассоциация будет способствовать достижению поставленной цели. Из текста соглашений об ассоциации можно сделать и другой вывод: выполнение условий, предусмотренных ими, – это и есть решение вопроса о вступлении в сообщества.

- 125 -

В-третьих, в соглашениях об ассоциации, заключенных с разными странами Восточной Европы, преобладают сходные положения. Даже число статей почти одинаково. И это неудивительно. Все страны находятся примерно в одинаковой ситуации, все они присоединяются к сообществам в одно и то же время, их объединяют общие цели. По отношению к этим странам критерии сообществ совпадают. Было бы, однако, неверно полагать, будто соглашения написаны «под копирку». В них отражена специфика государств и их развития на данном этапе.

Политические критерии ассоциации сформулированы достаточно категорично. Стороны признают, говорится в соглашении с Чехословакией, утверждение в ней нового политического порядка, основанного на уважении верховенства закона, человеческих прав и развитии многопартийной системы при свободных и демократических выборах. Сообщества со своей стороны заявили о готовности поддержать этот новый демократический порядок. В соглашении отмечается взаимообусловленность ассоциации с ходом политических, экономических и правовых реформ в Чехословакии. В аналогичном духе составлены соглашения с Венгрией и Польшей.

Роль политического фактора подчеркивается, далее, тем, что соглашения об ассоциации открываются статьями, посвященными организации политического диалога и сотрудничества между сообществами и государствами-членами, с одной стороны, и ассоциированным членом – с другой. Предусмотрено, что консультации, которые позволят учитывать интересы другой стороны в процессе принятия решений, будут проводиться на самом высоком политическом уровне, включая глав государств и правительств со стороны ассоциированных членов и председателей Совета и Комиссии сообществ с другой стороны.

Экономические критерии ассоциации – это прежде всего принципы рыночной экономики. Сообщества и их государства-члены заявляют не только о своей приверженности этим принципам и желании наблюдать за их утверждением в ассоциируемых членах, но и о своей готовности способствовать этому процессу. В соглашениях говорится даже об оказании «решающей поддержки» продвижению ассоциированных членов к рыночной экономике, использованию в этих целях инструментов кооперации, а также экономической, технической и финансовой помощи. Торговля и капиталовложения признаются важнейшими предпосылками для структурной перестройки экономики и технологической модернизации.

Экономика новых ассоциированных членов еще отстает но многим показателям от экономики государств – членов сообществ. Реформы в хозяйственной жизни Венгрии, Чехии, Словакии и Польши были развернуты сравнительно недавно и по ряду направлений еще не завершены. Ускорить процесс экономического и социального развития зачастую весьма трудно, а то и совсем невозможно. В этих условиях целесообразно и обоснованно введение переходного периода, который установлен сроком максимум на 10 лет (ст. 6 Соглашения с Чехословакией). Этот срок подразделен на два этапа, каждый из которых в принципе должен занять не более пяти лет, хотя жесткой установки на сей счет в соглашениях нет. Говорится о пяти годах «в принципе», что допускает продление этапа в необходимых случаях. Отсчет переходного периода начинается с момента вступления соглашения в силу.

10 лет – это и не срок действия соглашения об ассоциации. Да он в соглашениях и не определен. «Соглашение заключено на неопределенный срок», – говорится в статье 120 Соглашения с Венгрией. Тем самым дается понять, что автоматизма в переводе государства со статуса ассоциированного члена на статус полноправного члена сообществ нет и не предвидится. Решение данного вопроса очевидно будет зависеть от выполнения условий ассоциации, а главное, от того, насколько государство, ходатайствующее о приеме в члены, отвечает требованиям сообществ, а сама обстановка в сообществах и вокруг них располагает к расширению их состава.

- 126 -

В соглашениях об ассоциации предусмотрена система мер, направленных на то, чтобы сблизить условия функционирования экономики, подготовить новых ассоциированных членов к интеграции в единый внутренний рынок. Речь идет в первую очередь о свободном движении товаров, для чего в каждом случае сообщества и ассоциированные члены устанавливают зону свободной торговли. Вводится свободное передвижение работников, их право на создание собственного дела, свобода движения услуг. Регулируются проблемы обеспечения свободы движения капиталов, основы конкуренции, другие экономические условия. По всем направлениям ассоциации восточноевропейские страны должны будут сделать очень многое для того, чтобы добиться поставленных целей.

Новым ассоциированным членам предстоит большая и сложная работа по сближению правовых норм. Это безусловное требование. Без пересмотра действующего законодательства и его обновления, освоения качественно иных подходов к правотворчеству в целом рассчитывать на успех ассоциации было бы нереально. Здесь нет двустороннего движения, ибо соглашения даже не пытаются говорить о сближении правовых норм как о задаче для обеих сторон. «Венгрия обеспечит, чтобы ее будущее законодательство было максимально возможно сопоставимо с законодательством сообществ», – говорится в статье 67 Соглашения с Венгрией.

Сближение правовых норм имеет ограниченную сферу. Оно охватывает те отрасли права, которые непосредственно регулируют отношения в сфере ассоциации. Это таможенное право, право компаний, банковское право, налоговое и аудиторское право, право интеллектуальной собственности, безопасность работников на рабочем месте, правовое регулирование финансовых услуг, правила конкуренции, защита здоровья и жизни человека, экономическое право, законодательство о продуктах питания, защита потребителя, включая товарные знаки, косвенное налогообложение, технические нормы и стандарты, транспортное право. В сущности, речь идет об экономическом праве в широком смысле слова. Вместе с тем взаимные связи и отношения в правовой системе таковы, что реформа в одной отрасли права неизбежно воздействует на развитие других отраслей и правовой системы в целом.

Любое соглашение будет выполняться в зависимости от доброй воли и заинтересованности его участников, а также от создания и качества механизма его реализации. В этом отношении соглашения об ассоциации с восточноевропейскими странами отличаются созданием институционной системы. В нее входят Совет ассоциации, Комитет ассоциации, специальные комитеты и комиссии, создаваемые Советом, а также Парламентский комитет ассоциации.

Наиболее авторитетный орган – Совет ассоциации. Его основная задача – следить за соблюдением соглашения. Предусмотрено, что он будет заседать на уровне министров раз в год, а также в случае необходимости. В Совет входят члены Совета и Комиссии европейских сообществ, с одной стороны, и члены правительства государст-ва-ассоциированного члена – с другой. Председательствуют поочередно член Совета европейских сообществ и член правительства. Совет ассоциации вправе принимать решения, имеющие обязательную силу для обеих сторон. Каждая из них может направлять на рассмотрение Совета ассоциации споры, касающиеся применения и толкования соглашения об ассоциации. При Совете ассоциации создается Комитет ассоциации.

Соглашения об ассоциации, заключенные между сообществами, их членами, с одной стороны, и государствами Восточной Европы – с другой, показывают, что само понятие «ассоциированный член» претерпевает существенные изменения. Оно все больше сближается с понятием «государство-член». Такой подход устраивает как сообщества, интересы которых в первую очередь связаны с развитием общего рынка, так и ассоциированных членов, стремящихся как можно скорее ощутить преимущества, порождаемые интеграцией.

- 127 -

Европейское экономическое пространство

Успехи в развитии интеграции, особенно экономической, стимулировали появление в начале 90-х годов нового образования – Европейского экономического пространства (ЕЭП). Оно включило, с одной стороны, страны, составляющие Европейское сообщество, а с другой

– страны, входящие в ЕАСТ. В итоге получился единый рынок, функционирующий на территории 19 стран, расположенных как в Западной, так и в Северной Европе. Население этого региона составило 380 млн. человек. На рынок ЕЭС приходилось более 40% мировой торговли.

Подключение стран ЕАСТ к процессу интеграции было весьма успешным. Надо иметь в виду, что в сотрудничество с сообществами вовлекались не окраинные регионы Европы, нуждающиеся в экстренной экономической помощи со стороны Сообщества, а весьма развитые страны. На территории стран ЕАСТ (в момент образования ЕЭС это были Австрия, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн – с 1 сентября 1991 г.) проживало 32,3 млн. человек. Национальный доход на душу населения в этих странах был даже выше, чем в среднем в странах Сообщества.

Единое экономическое пространство рождалось непросто. Оно появилось на свет в результате продолжительных переговоров, после ряда отсрочек и уточнений. Решающая инициатива была проявлена со стороны сообществ на Совещании министров иностранных дел заинтересованных стран в декабре 1989 г., когда тогдашний председатель Комиссии Ж. Делор пригласил страны КАСТ к возобновлению переговоров. Такие переговоры велись еще раньше на уровне Комитета ЕЭС по делам единого внутреннего рынка, но были прерваны странами ЕАСТ, отвергшими, как им казалось, дискриминационные предложения Комитета.

Переговоры представителей сообществ и ЕАСТ начались уже в июне 1990 г. Наиболее серьезные споры на переговорах вызвали пожелания стран ЕАСТ о предоставлении им статуса, влекущего многие исключения из правил, установленных правом сообществ. С другой стороны, отмечалось нежелание сообществ иметь наряду со своими институтами систему институтов ЕЭП. Сообщества попросту опасались, что в новых институтах у стран ЕАСТ (если к ЕАСТ примкнут новые страны) может оказаться большинство голосов, что, естественно, отразилось бы на решениях, принимаемых этими институтами.

В итоге, – хотя это было нелегко сделать, – сторонам удалось прийти к согласию путем как компромиссов, так и отказов от взаимонеприемлемых предложений. В октябре 1991 г. в г. Люксембурге переговоры успешно завершились. Было достигнуто соглашение об объединении усилий сообществ и ЕАСТ в рамках Единого экономического пространства. Можно было приступать к реализации статей соглашения. Но не тут-то было.

Злой рок, казалось, преследовал начатое дело. Суд европейских сообществ в своем решении от 14 декабря 1991 г. признал создание совместного суда сообществ и ЕАСТ несовместимым с правом сообществ. Понадобились дополнительные переговоры, в результате которых было установлено, что судебный контроль за соблюдением права ЕАСТ будет осуществлять не совместный суд, состоящий из трех судей от ЕАСТ и пяти судей от сообществ, а специально создаваемый суд ЕАСТ. Суд европейских сообществ оставался судом, рассматривающим дела, относящиеся к одному только праву – праву сообществ. Никакой иной суд, в том числе планировавшийся совместный суд сообществ и ЕАСТ, не мог включаться в судебное рассмотрение вопросов права сообществ. С точки зрения Суда европейских сообществ, это было бы похожим на святотатство.

Окончательно соглашение о ЕЭП было подписано в г. Порто (Португалия) 2 мая 1992 г. Его участниками стали сообщества, 12 их государств-членов и 7 государств, объединившихся в ЕАСТ. Для сообществ это было соглашение об учреждении ассоциации,

- 128 -

предусмотренное статьей 238 Договора о ЕЭС: «Сообщество может заключать с третьим государством, союзом государств или международной организацией соглашения об учреждении ассоциации, которая предусматривает взаимные права и обязанности, совместные действия и особые процедуры». В Западной Европе появилась еще одна структура, нацеленная на преодоление возникшего 30 лет назад раскола этого региона на две интеграционные группировки – европейские сообщества и ЕАСТ.

Можно предположить, что для стран ЕАСТ определяющим было стремление более полно включиться в процесс интеграции, столь очевидно доказывавший свои достоинства. Некоторые из этих стран уже подали к тому времени в сообщества ходатайства о приеме в члены и ждали, что в ближайшее время на их обращения будет получен положительный ответ. Распространение на страны ЕАСТ режима общего рынка – не что иное, как возможность расширения их присутствия на этом рынке при более благоприятных условиях, почти на равных с государствами – членами Сообщества. В свою очередь для государств – членов сообществ открывался рынок стран ЕАСТ, защищенный до тех пор таможенными тарифами и сборами. Единое экономическое пространство позволяло обеим сторонам укрепить сотрудничество не только в экономической сфере, но и в политике и культуре.

В дальнейшем ЕАСТ заметно «похудел». Финляндия, Австрия и Швеция вступили в Европейский союз. Членство Швейцарии в ЕАСТ прекратилось после того, как 6 декабря 1992 г. небольшим большинством оно было отвергнуто как населением, так и кантонами. В настоящее время к ЕАСТ относятся три страны: Норвегия, Исландия и Лихтенштейн.

Соглашение состоит из преамбулы и 129 статей, подразделенных на девять частей: 1) Цели и принципы (ст. 1–7); 2) Свободное движение товаров (ст. 8–27); 3) Свободное движение товаров, лиц, услуг и капиталов (ст. 28–52); 4) Общие правила конкуренции (ст. 53–65); 5) Горизонтальные политики в связи с четырьмя свободами (ст. 66–77); 6) Вспомогательные политики вне четырех свобод (ст. 78–88); 7) Положения об институтах (ст. 89–114); 8) Механизм финансирования (ст. 115–117); 9) Общие и заключительные положения (ст. 118–129). Соглашение дополнено 49 протоколами о соответствующем регулировании в отдельных секторах экономики и 22 приложениями, содержащими ссылки на право сообществ, действие которого распространяется на ЕЭП.

Главная цель Соглашения о ЕЭП состояла в том, чтобы укрепить экономические и особенно торговые отношения между участниками на по возможности равных условиях. Благодаря Соглашению единый внутренний рынок охватывал страны ЕАСТ без их вступления в сообщества. Во имя достижения этой цели страны ЕАСТ принимали переходные и предварительные меры, направленные на то, чтобы установить у себя в скором времени положения о четырех свободах (свободе движения товаров, лиц, услуг и капиталов), действующие в праве сообществ. Особое значение придавалось обеспечению равных условий конкуренции, что также было связано с воспроизведением в странах ЕАСТ норм права сообществ. В ряде других сфер, например в сфере образования и технологического развития, имелось в виду усилить и расширить сотрудничество.

Страны ЕАСТ сочли необходимым создать независимый контрольный орган и отдельный суд ЕАСТ. Но это было сделано не сразу. Соглашение о создании Контрольного органа и Суда ЕАСТ было заключено только в декабре 1994 г. В Соглашении предусмотрена процедура деятельности этих органов, в частности правила, согласно которым Суд ЕАСТ обеспечивает выполнение обязательств, вытекающих из Соглашения о ЕЭП, контролирует правомерность мер, принимаемых Контрольным органом в сфере конкуренции.

Высшим органом ЕЭП по Соглашению является Совет ЕЭП. Он образуется из членов Совета европейских сообществ, членов Комиссии сообществ, представителей стран ЕАСТ (по одному представителю правительства от каждой страны). Совет ЕЭП наблюдает за ходом

- 129 -

выполнения Соглашения и выступает с инициативами принятия важных мер. Совет также определяет основные направления работы Общего комитета ЕЭП, который является постоянно действующим органом, занимающимся делами ЕЭП. Общий комитет можно сопоставить с Комиссией сообществ. Он составляется из представителей участников Соглашения о ЕЭП, а председательствуют в нем поочередно (через полгода) представители Комиссии сообществ и стран, входящих в ЕАСТ. В системе органов ЕЭП предусмотрен также Общий парламентский комитет ЕЭП, состоящий в равных долях из депутатов Европарламента и парламентов стран ЕАСТ. Задача Общего парламентского комитета – путем диалога и консультаций добиваться улучшения взаимопонимания между сообществами и странами ЕАСТ.

Для Соглашения о ЕЭП в принципе характерно то, что, согласно ему, ЕЭП во многом опирается не только на опыт и пример сообществ, но и на их действующее право. Вместе с тем необходимо видеть отличия ЕЭП от сообществ: проводить полную аналогию между ними было бы серьезной ошибкой. Достаточно указать на следующие положения.

Во-первых, ЕЭП не является таможенным союзом. Страны ЕАСТ сохранили свою прежнюю автономию во внешней торговле. Они могут заключать международные договоры с третьими странами в сферах, которые остались за ними по Соглашению.

Во-вторых, в ЕЭП сохраняется без изменений пограничный контроль в отношении лиц и товаров из третьих стран.

В-третьих, взаимодействие стран, охватываемых ЕЭП, развивается далеко не во всех сферах. Если довольно быстро определились отдельные конкретные сферы (например, транспорт и рыболовство), то за рамками ЕЭП остались многие другие сферы, в том числе сельское хозяйство. В Соглашении лишь в самой общей форме говорится об общей задаче либерализации аграрной политики, но практически страны ЕАСТ сохранили в этой сфере полную свободу рук. Финансовая, налоговая и валютная политика в Соглашении вообще не затрагивается.

Несмотря на то что ряд стран ЕАСТ вступили в Европейский союз, а Швейцария не ратифицировала Соглашение о ЕЭП, само Европейское экономическое пространство не сошло со сцены. В докладе Контрольного органа, сделанном в 1995 г., отмечалось, что в связи с функционированием ЕЭП странами, в него входящими, было принято более 1200 различных актов. Спорные вопросы, возникавшие между странами-участницами, разрешались в основном путем консультаций и через механизм Контрольного органа. До того времени Суд ЕАСТ не рассмотрел ни одного дела.

Европарламент в своем постановлении от 6 марта 1995 г. отметил, что Соглашение о ЕЭП сохраняет свое значение как для Европейского союза, так и для других участников. Европарламент потребовал от Комиссии изучить возможность создания более совершенных и эффективных структур принятия решений в рамках ЕЭП и внесения необходимых поправок с текст Соглашения.

Общая оценка Маастрихтского договора

С вступлением в силу Маастрихтского договора Европейский союз начал свое существование. На фоне многих направлений его развития достаточно отчетливо просматривались две главные задачи, которые ставили перед собой участники Маастрихтского договора. Первая из них заключалась в том, чтобы развить успехи, достигнутые в ходе создания внутреннего рынка. В этих целях должна была быть введена единая валюта и осуществлена конвергенция экономических политик государств – членов Союза. В сущности, речь шла о развитии идей экономической интеграции,

- 130 -