Тема № 15. Проблема человека в философии

Цель: Раскрыть особенности философского подхода к пониманию природы человека.

1.Человек как объект философского анализа

2.Человек в истории философской мысли

3.Проблема антропосоциогенеза

1. Человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология. медицина, психология, юриспруденция и др. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, выделяя понятие сущности человека.

Размышление о том, что такое человек, кем он является и куда идет, было основным для философии на протяжении тысячелетий ее развития. Любовь к мудрости прежде всего предполагала уяснение отношения человека к миру вокруг него и к самому себе. В человеке усматривали все богатство Космоса и сравнивали с червем и «больным» животным; искали образ и подобие Бога и втаптывали в прах земной; считали его жизнь величайшей ценностью и ничтожной. В конце ХХ века, когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества, стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.

Человек продолжает оставаться загадкой для самого себя. За тридцать столетия развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог.

Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным для изучения предметом.

2. Вопрос о природе человека, его месте в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли.

Каждая эпоха по-своему рассматривает проблему человека. В христианстве библейское представление о человеке как « образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности, в силу этого, внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати.

Если античный образ человека космоцентричен («Человек есть мера всех вещей» Протагор), то средневековый - теоцентричен. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Здесь противопоставлены друг другу бессмертная душа и смертная плоть человека. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению «божественной воли» во всех событиях в мире. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно дается ему в откровении.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек отрывается от него. Он теперь верит в себя. На место Бога он ставит “человекобога” (Ф. Достоевский).

Немецкая классическая философия возвращается к пониманию человека как живой целостности (Гердер, Гете): “Человек - первый вольноотпущенник природы”. Он сам должен формировать себя, создавая культуру. То есть, человек - субъект духовной деятельности, создающий мир культуры, носитель общезначимого сознания, всеобщего сознания - духа, разума.

В течение ХХ века, особенно в последней его трети, усиливается интерес к проблеме человека и, в особенности, естественнонаучного подхода к изучению человеческого мира, что привело и к переориентированию философских взглядов. Осуществляемый в настоящее время цивилизованный поворот, трансформация индустриальной цивилизации в информационное общество резко повышают роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке в развитии всех сфер общества.

В современных науках сформулированы следующие критерии, отличающие человека от его животных предков:

1. животное не производит, человек производит;

1. животное строит только сообразно мерке и потребностям своего вида, человек - по мерке любого вида, умеет приложить к предмету свою мерку;

1. животное действует в соответствии с физической потребностью. Человек же действует подлинно по-человечески, когда свободен от такой потребности;

1. животное действует узко утилитарно, человек способен действовать универсально;

1. животное непосредственно тождественно своей жизнедеятельности. Человек не делает свою жизнедеятельность своим предметом.

Поскольку его собственная жизнь является для него предметом, его деятельность является свободной деятельностью. Он достигает высшей формы деятельности: самодеятельности. Возникает, естественно, вопрос, как возникло такое необычное существо. Ответ пытаются дать различные концепции антропосоциогенеза.

3. Существует три принципиальных похода к проблеме происхождения человека:

а) концепция творения человека Богом или иной надчеловеческой личностью;

б) гипотезы о внеземном, космическом генезе человеческого рода как «эксперименте» высокоразвитых цивилизаций на планете Земля;

в) трудовая теория

В XIX в., особенно после создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Нам она известна в ее марксистском варианте, однако, не сводится к ней. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовления труда, создал человека. В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляется регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Но, почему животные предки начали трудиться, и почему трудовая активность превратила, в конечном счете, обезьяну в человека? В популярной литературе часто можно найти такой ответ: для того, чтобы поддержать свое существование, люди должны есть, пить, защищаться от холода и т. п., а это вынудило их к производству материальных благ. Однако в природе животные, включая наших животных предков, не производят, не испытывают никакой потребности в производстве и вполне способны поддержать свое существование. Но даже и тогда, когда животные в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, это не способствует преодолению ими границ животного мира.

По-видимому, если мы выводим мышление из труда, а не труд из мышления, у нас нет достаточных данных для того, чтобы дать объяснение переходу (тем более, в течение короткого периода каких-то тысяч лет) от инстинктообразных к целеполагающим формам труда. Но коль скоро труд, в его ставших целеполагающими формах, возник, мы действительно получаем возможность объяснить ход антропосоциогенеза. Причем дело не столько в том, что труд, по-видимому, сыграл действительно решающую роль в возникновении принципиально новой формы наследования, открывшей безграничные возможности становления человека. Речь идет о сдвиге с генетических форм наследования на социальные.

Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей.