Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
19-12-2014_УПП / РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА СПЕЦИАЛИСТА Бороткина июль 2014.doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
936.96 Кб
Скачать

§ 2. Понятие специалиста и формы его участия

в уголовном судопроизводстве

Необходимость в уделении наибольшего внимания доказательствам и доказыванию в уголовном судопроизводстве, а также в грамотном, своевременном и эффективном использовании при расследовании преступлений профессиональных знаний лиц в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, у органов и должностных лиц, ведущих предварительное расследование уголовных дел, возрастает с каждым годом.

Повышение роли специальных знаний в уголовном судопроизводстве обусловлено рядом причин. Достижения научно-технического прогресса активно внедряются во все сферы жизнедеятельности человека. Постоянно появляются новые технические средства и разработки в области информационного обеспечения, которые, с одной стороны, используются преступниками для совершения ими преступлений. С другой стороны, необходимость в использовании достижений научно-технического прогресса возникает у сотрудников органов предварительного расследования. Научно-технические средства широко применяются ими при раскрытии и расследовании преступлений. Вместе с тем знания сотрудников органов предварительного расследования не могут быть универсальными, даже если они будут всесторонне развиты. Как правило, они обладают профессиональными знаниями в отдельных отраслях права и не могут достаточно хорошо разбираться в других областях науки, техники, искусства или ремесле. Для эффективного проведения предварительного расследования сотрудникам органов предварительного расследования достаточно иметь представление о возможностях соответствующих наук и о правильной форме привлечения лиц, обладающих специальными знаниями.

Несмотря на то, что сотрудники органов предварительного расследования имеют высокий как образовательный, так и профессиональный уровень подготовки, они в соответствии с УПКРФ не уполномочены самостоятельно проводить какие-либо исследования, требующие применения специальных знаний. При разрешении вопросов, требующих использования специальных знаний и не входящих в компетенцию органов предварительного расследования,УПКРФ предусмотрено использование помощи эксперта и специалиста. Наличие у данных участников уголовного судопроизводства специальных знаний необходимо для оказания помощи органу дознания, дознавателю, следователю в раскрытии и расследовании преступлений, а также для обеспечения прав других участников уголовного процесса.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве правовое толкование понятия "специальные знания" отсутствует. Нет единого мнения об этом также в науке уголовного процесса и у практических работников правоохранительных органов. Вместе с тем уяснение правового содержания понятия "специальные знания" имеет не только теоретическое, но и практическое значение для использования в правоприменительной практике органов предварительного расследования специальных знаний сведущих лиц, определения границ, критериев, форм применения последних в уголовном судопроизводстве.

Для понимания сущности специальных знаний, применяемых при расследовании преступлений, интерес представляет рассмотрение вопроса о соотношении понятия "специальные знания" и понятия "знание" вообще, об отграничении специальных знаний от общедоступных, общеизвестных знаний.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о соотношении понятий "специальные знания" и "специальные познания", которыми оперирует законодатель, регламентируя правовое положение эксперта и специалиста в УПК РФ. Так, давая в ст. 57и58понятие соответственно эксперта и специалиста, законодатель именует их лицами, которые обладают "специальными знаниями". Согласно жеч. 4 ст. 80УПК РФ "показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний".

Придерживаясь традиционного способа исследования, автор считает необходимым прибегнуть к изучению лингвистического и философского содержания данных понятий.

Вначале следует рассмотреть, что понимается под словом "знание" вообще.

В лингводидактическом энциклопедическом словаре под словом "знание" понимается результат процесса познания действительности, адекватное отражение познаваемой действительности в сознании человека в виде представлений, суждений, умозаключений, теорий.

"Знание - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл"), личностное, неявное и др. Знание объективизируется знаковыми средствами языка".

С.И. Ожегов под термином "знание" обозначает совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "знание" раскрывается через "форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека".

С точки зрения лингвистики, таким образом, знание понимается только как результат, итог процесса познания, в результате которого возникает некоторая сумма знаний о закономерностях и явлениях окружающего мира.

В философии понятие "знание" определяется как "продукт общественной материальной и духовной деятельности людей".

И.Ф. Конфедератов понятие "знание" характеризует с количественной и качественной стороны. К количественной стороне он относит объем сведений об изучаемом явлении или объектах. Качественную же сторону он определяет глубиной проникновения в сущность, достоверность, доказательственность, логическую стройность и ясность.

Теперь остановимся на рассмотрении понятия "познание".

В словаре русского языка под словом "познание" понимается совокупность знаний в какой-нибудь области. В Большом энциклопедическом словаре "познание" определяется как "процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, результатом которого является новое знание о мире". С точки зрения лингвистики познание понимается как процесс отражения человеком действительности. В гносеологии под познанием понимают процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее, то есть общественно-исторический процесс формирования знаний.

Применительно к исследуемой проблеме необходимо остановиться на понятии "специальные знания", для чего вначале следует обратиться к справочным изданиям.

В словаре русского языка под словом "специальный" понимается "относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности", а "специальность - отдельная отрасль науки, техники, мастерства или искусства, в которой кто-нибудь работает".

Философия не выделяет специальные знания в качестве самостоятельной категории знаний. С философской точки зрения все знания человеческого общества могут быть донаучными (житейскими) и научными (эмпирические и теоретические). Кроме того, в обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и другие знания.

Многие авторы в пределах одного исследования используют термины "специальные знания" и "специальные познания", придавая им синонимичное значение, никак их не разграничивая.

Другие авторы используют только понятие "специальные знания" или "специальные познания".

Автор считает, что в конечном результате понятия "знание" ("познание") и "специальные знания" ("специальные познания") следует рассматривать в соотношении общего и единичного, целого и части.

По мнению автора, специальные знания и специальные познания - понятия неравноценные. В том случае, когда употребляется термин "специальные знания", речь должна идти о совокупности сведений в какой-либо определенной области, об определенных знаниях, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности.

Использование понятия "специальные знания" представляется автору наиболее приемлемым. Специалист, являясь одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе, должен обладать совокупностью сведений в какой-либо определенной области, необходимых для осуществления своей профессиональной деятельности. Когда же речь идет о процессе формирования сведений в какой-либо научной области, необходимых для осуществления того или иного вида профессиональной деятельности, по мнению автора, должно употребляться понятие "специальные познания".

При рассмотрении понятий "специальные знания" и "специальные познания" весьма целесообразно определить, что они собой представляют, какие имеют критерии (признаки) и каким образом их можно классифицировать.

Вначале следует рассмотреть, какими признаками обладают специальные знания.

В.Н. Махов указывает, что специальные знания должны иметь научную основу. "Научная основа, обеспечивающая достоверность специальных знаний, - важное условие их использования в уголовном судопроизводстве". При этом он имеет в виду знания, разработанные наукой и затем внедренные в практическую профессиональную деятельность лиц, овладевших ими при получении высшего специального образования.

Автор полагает, что названный В.Н. Маховым критерий неприменим в отношении абсолютно всех специальных знаний. Например, лицо, обладающее специальными знаниями в области ремесла (гончар), получает знания, накопленные и переданные ему из поколения в поколение. Такие знания это лицо приобретает не в результате получения высшего специального образования, а путем восприятия навыков, накопленных другими лицами, обладающими специальными знаниями в области ремесла. Вполне очевидно, что специальные знания такого лица научной основы иметь не будут.

И совсем другая ситуация имеет место, когда, например, врач приобретает специальные знания в области медицины, а также навыки в ходе теоретического обучения и прохождения обязательной медицинской практики в высшем учебном заведении. Представляется, что специальные знания лица указанной профессии будут обладать критерием научной основы.

Многие авторы в своих работах выделяют такой признак специальных знаний, как их профессиональная направленность. Автор присоединяется к их точке зрения, так как считает, что для правильного применения специальных знаний на практике лицо должно иметь определенную практическую подготовку. Как отмечает В.Н. Махов, под профессиональными знаниями понимаются "знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, необходимые в конкретной профессии". Представляется, что профессионализм лица должен быть основан на системе теоретических знаний различных отраслей наук, внедренных в практическую деятельность.

Анализируя характер и содержание специальных знаний, большинство авторов полагают, что эти знания не должны относиться к числу общеизвестных и общедоступных сведений.

Уже в одном из первых определений специальных знаний сформулированных А.А. Эйсманом в 1967 году после принятия УПКРСФСР 1960 г., было обращено внимание на это их свойство. Под специальными знаниями он понимал "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов".

Автору представляется верным мнение Ю.К. Орлова о том, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта.

А.М. Ильина считает, что "в теории уголовного процесса общеизвестные факты не относят к специальным познаниям, так как они не обладают свойствами очевидности, всеобщего признания, то есть понятны всем".

Автор поддерживает точку зрения Е.Р. Россинской, которая отмечает, что на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний, сильно влияет глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны. Далее указанный автор пишет, что "отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня данного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными".

Дискуссионным остается вопрос об отграничении специальных знаний и правовых (юридических) знаний.

До недавнего времени в специальной литературе существовало однозначное мнение, что в содержание специальных знаний не входят юридические знания в уголовном судопроизводстве. Однако и сейчас некоторые авторы в своих работах утверждают, что правовые знания не относятся к специальным. Например, В.Ф. Статкус считает, что проблему применения в уголовном процессе большого количества законодательных актов, действующих в настоящее время в России, необходимо решать не таким упрощенным и неправильным подходом, как правовая экспертиза, а другими способами. А.В. Шмонин пишет, что "к содержанию специальных знаний относятся не все юридические знания, а лишь те, которые относятся к уголовному и уголовно-процессуальному праву".

В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 1 от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" было указано, что "Суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)".

Представляется, что на современном этапе такой подход является не совсем правильным. Необходимость в применении специальных знаний возникает, когда эти специальные знания выходят за пределы профессиональных знаний лица, ведущего предварительное расследование.

Как отмечает Е.В. Селина, термин "правовые" (вопросы) в настоящее время не может восприниматься однозначно, с учетом развития технических, специальных правил, а также появления случаев назначения так называемой юридической, правовой экспертизы по наиболее сложным вопросам доктринального толкования юридических норм.

Автор присоединяется к мнению Е.Р. Россинской и А.А. Эксархопуло, которые считают, что в настоящее время следователь "не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается".

Для лиц, ведущих предварительное расследование, стандартными являются знания юридического характера, основу которых составляют теория правовых дисциплин, нормы уголовно-процессуального и уголовного права, опыт расследования преступлений различных категорий, приобретенные навыки тактики и методики проведения следственных действий и принятия процессуальных решений.

Л.А. Мифтахова считает, что специальные знания относятся к областям, выходящим за пределы профессиональных знаний дознавателей, следователей, прокуроров, судей. Лица, обладающие специальными знаниями, применяющие их для содействия в решении задач уголовного судопроизводства, выполняют в уголовном процессе вспомогательную функцию.

Следователь обладает профессиональными знаниями в отдельных отраслях права (в основном в уголовном и уголовно-процессуальном праве) и не может одновременно также хорошо разбираться в других, например, банковском, таможенном, валютном, налоговом праве, которые, надо отметить, постоянно изменяются. В этом случае он может обратиться за разъяснениями к лицу, обладающему специальными знаниями.

Автор считает, что знания следователя нельзя рассматривать как "форму" специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов, без чего указанная деятельность просто невозможна. Знания в области уголовного и уголовно-процессуального права не относятся к специальным знаниям, так как их применяет лицо, ведущее предварительное расследование, и они составляют его личную профессиональную основу.

Таким образом, под специальными следует понимать сформулированные на основе теоретических знаний различных отраслей наук знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта, необходимые для осуществления вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует также относить к специальным знаниям.

В уголовном судопроизводстве специальные знания используются в различных формах. Как отмечает В.Н. Махов, "правильное представление о формах использования специальных знаний при расследовании преступлений дает возможность применять их в соответствии с требованием законодательства, с учетом научных рекомендаций и передового опыта".

В словаре русского языка "форма" определяется как "вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием". О.В. Евстигнеева под формой понимает "определенный порядок использования специальных знаний... Основанием для классификации специальных знаний будет являться характер их использования".

В науке уголовного процесса существующие взгляды относительно форм использования специальных знаний достаточно противоречивы.

А.А. Эксархопуло и О.В. Евстигнеева выделяют такую форму использования специальных знаний, как участие специалистов в следственных действиях.

Б.М. Бишманов и А.А. Эксархопуло к самостоятельной форме использования специальных знаний относят производство экспертизы.

В.М. Шиканов и Б.М. Бишманов отмечают, что непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором и составом суда относится к форме использования специальных знаний.

Производство ревизий как форму использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяют А.А. Эксархопуло, О.В. Евстигнеева и В.М. Шиканов.

Формой использования специальных знаний консультацию называют В.М. Шиканов, А.С. Арутюнова и О.В. Евстигнеева.

Наряду с использованием специальных знаний сведущих лиц, призванных к выполнению процессуальных функций специалиста, к формам использования специальных знаний В.М. Шиканов относит привлечение переводчиков и лиц, понимающих знаки немого или глухого.

Д.П. Чипура формы использования специальных экономических знаний в зависимости от нормативной регламентации подразделяет на применяемые в процессуальной форме (предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством) и в непроцессуальной форме (предусмотренные ведомственными приказами и инструкциями).

Таким образом, ученые-процессуалисты приводят различные классификации форм использования специальных знаний, при этом в их мнениях о таких формах явственно прослеживается достаточно широкий разброс. Действительно, формы специальных знаний в уголовном процессе разнообразны. При этом окончательный выбор использования той или иной формы специальных знаний будет зависеть от необходимости ее применения по уголовному делу.

Некоторые ученые-процессуалисты в своих работах используют как понятие "сведущие лица", так и "специалист", никак их не разграничивая. Другие авторы предлагают использовать понятия "сведущее лицо" и "специалист", вкладывая при этом в их содержание разное значение.

Термин "сведущие лица" является собирательным понятием. В.Н. Махов под сведущими лицами понимает "лиц, обладающих специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованных в исходе дела, призванных следователем, судом для оказания содействия в установлении истины по делу в случаях, формах, определенных законом". К их числу указанный автор относит: экспертов, специалистов, переводчиков, лиц, допрашиваемых для получения справочных сведений и разъяснений по специальным вопросам, ревизоров, других сведущих лиц, проводящих ведомственные расследования и представляющих в установленных случаях в следственные органы документы о выявленных при этом преступлениях.

Среди носителей специальных знаний в уголовном судопроизводстве можно выделить: эксперта, правоприменителя (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалиста и иных лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов.

Одним из носителей специальных знаний в уголовном процессе является эксперт. Согласно ч. 1 ст. 57УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Деятельность эксперта направлена на выявление и изучение тех свойств и признаков объектов, поступивших на экспертизу, которые содержат в себе информацию о событии. В результате проведенных исследований эксперт устанавливает объективный факт или формулирует свои суждения о факте, входящем в предмет исследования, что является отличительной чертой его деятельности.

Одна и та же или смежные области знаний могут быть востребованы при расследовании уголовного дела по-разному, путем участия как эксперта, так и специалиста или их обоих.

Следующим носителем специальных знаний в уголовном процессе выступает сам правоприменитель. Закон не запрещает органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно применять специальные знания (например, технико-криминалистические средства и методы для обнаружения, закрепления и изъятия следов преступления и др.). Так, например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, следователь самостоятельно произвел осмотр автомашины, в ходе которого использовал такие технические средства, как измеритель давления воздуха и рулетка.

Как уже ранее было отмечено, знания следователя нельзя рассматривать как форму специальных знаний, а только как специфическую категорию специальных знаний, применяемых исключительно в уголовно-процессуальной деятельности государственных органов. Знания, которые составляют личную профессиональную основу лица, ведущего предварительное расследование, к специальным не относятся.

Если профессиональных знаний следователя недостаточно для расследования уголовного дела, он вправе привлечь специалиста, который является носителем специальных знаний в уголовном процессе.

Автор полностью согласен с мнением ученых, которые считают, что следователь не всегда обладает необходимой технико-криминалистической подготовкой. В связи с этим неправильное применение следователем технико-криминалистических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов может привести к их утрате.

Ю. Кореневский отмечает: "Как бы ни был подготовлен следователь, он далеко не всегда может обнаружить следы преступления, для выявления которых нужны специальные знания и навыки. Оптимальным является такой метод, когда вместе со следователем выезжает прокурор-криминалист, сотрудники экспертно-криминалистического подразделения МВД, судебный медик или иной специалист, который располагает всеми необходимыми техническими средствами".

Как считает О.В. Евстигнеева, "специалист, по сравнению со следователем, имеет ряд преимуществ в применении научно-технических средств:

- специалист в заведомо достаточной степени обладает необходимыми специальными знаниями и навыками применения технических средств;

- специалист владеет специальной лексикой, позволяющей объективно и точно описать характерные признаки обнаруженных предметов и следов, а также указать технические характеристики применяемых научно-технических средств;

- специалист, в отличие от следователя, имеет возможность сам лично выполнить необходимую техническую работу (проявление пленки, печать фотоснимков)".

Автор полагает, что понятие "специалист" следует рассматривать в общем, процессуальном и ведомственном понимании.

Специалист в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. Такое содержание данного понятия применимо во всех сферах жизнедеятельности человека.

Существует понятие специалиста в процессуальном смысле, которое является относительно новым.

Впервые участие специалиста законодателем было закреплено в УПКРСФСР, принятом в 1960 г., в котором предусматривалось привлечение специалиста к производству следственных действий. При этом участие специалиста не было отражено вглаве 3, посвященной участникам уголовного процесса, их правам и обязанностям. Учитывая, что УПК РСФСР не содержал понятия "специалист", а также не был регламентирован его правовой статус и порядок привлечения для участия в следственных действиях, ученые-процессуалисты сформулировали свои определения понятия "специалист".

А.И. Винберг предлагал считать специалистом прокурора-криминалиста, оказывающего помощь следователю.

Э.Б. Мельникова под специалистом понимала "лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве дознания или предварительного следствия, не заинтересованное в исходе дела, привлекаемое для участия в производстве следственного действия, оказывающее научно-техническую помощь в любой форме, кроме формы экспертного заключения, руководимое лицом, производящим дознание, или следователем в процессе проведения следственного действия".

Ю.Т. Шуматов под специалистом понимал любое не заинтересованное в деле компетентное лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия субъектам доказывания в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела и оказывающее научную, техническую и иную помощь. При этом под иной помощью он подразумевал помощь в области искусства и ремесла.

В соответствии с понятием, сформулированным В.К. Бобровым, специалист - это незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, вызванное дознавателем, следователем, прокурором или судом для участия в следственном действии в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

А.Г. Смородинова специалиста рассматривала в узком и широком смысле слова. Под специалистом в широком смысле слова она понимала любое лицо, обладающее специальными познаниями, призванное оказать помощь органам расследования и суду в уголовном судопроизводстве. Это мог быть эксперт, ревизор, судебный медик, биолог, техник, альпинист и т.д. В узком смысле слова указанный автор рассматривала специалиста, действующего в рамках ст. 133.1УПК РСФСР, то есть оказывающего содействие при производстве следственного действия.

Е.А. Зайцева определяла специалиста как независимое компетентное, не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями, в использовании которых возникла необходимость при производстве по уголовному делу, действующее под руководством органа, ведущего процесс, и оказывающее ему научно-техническую и консультативную помощь.

Ф.Б. Мухаметшин и В.В. Овчинников под специалистом понимали лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное органом дознания, следователем, прокурором, судом для участия в деле с целью оказать содействие при производстве следственных или судебных действий, связанных с собиранием доказательств.

Специалист как участник уголовного процесса впервые был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 133.1- "Участие специалиста", в которой содержались права, обязанности и ответственность за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей, однако отсутствовало само понятие специалиста. Кроме того, в УПК РСФСР была введенаст. 66.1, которая предусматривала основания для отвода специалиста.

Тем не менее, несмотря на положительные нововведения, предпринятые законодателем в 1966 г., многие вопросы, посвященные участию специалиста в уголовном процессе, уголовно-процессуальным законодательством остались неурегулированными.

Впервые понятие "специалист" законодатель закрепил в ч. 1 ст. 58УПК РФ, согласно которой специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При этом возникает вопрос: какое лицо может быть привлечено в качестве специалиста, как принимается решение о его привлечении?

Автор считает, что при решении вопроса о привлечении лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста следователь и дознаватель должны установить, обладает ли прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. При наличии каких же признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле?

Ученые-процессуалисты называют различные требования, которые должны предъявляться к специалисту.

Так, В.А. Снетков, исходя из необходимости использования в ходе расследования научно-технических методов и средств, выделяет такое качество специалистов, как их компетентность в квалифицированном применении этих методов и средств при получении и использовании доказательств.

А.Г. Смородинова к характерным признакам специалиста относит следующие: независимость; незаинтересованность в исходе дела; компетентность; наличие специальных познаний и навыков; осуществление деятельности на всех этапах уголовного процесса с момента поступления заявления или сообщения о преступлении; осуществление деятельности под руководством субъекта доказывания и оказание ему научно-технической, консультативной и иной необходимой помощи.

Б.М. Бишманов за основу разработки критериев подбора специалистов предлагает взять требования, предъявляемые к кандидату на работу в государственной службе. Исходя из этого, указанный автор считает, что лицо не может быть приглашено в качестве специалиста в случаях: признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу; наличия неснятой или непогашенной судимости; наличия гражданства иностранного государства, за исключением случаев, если данный вопрос урегулирован на взаимной основе межгосударственными соглашениями.

Автор полагает, что названный Б.М. Бишмановым критерий, при котором лицо не может быть приглашено в качестве специалиста, - наличие гражданства иностранного государства, спорен. Так, например, переводчик может иметь двойное гражданство: Российской Федерации и иностранного государства, что не может препятствовать привлечению такого лица в качестве специалиста.

Согласно ч. 2 ст. 168УПК РФ перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь обязан удостовериться в его компетентности, выяснить отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить его права и ответственность, предусмотренныест. 58УПК РФ.

В ст. 58,71,ч. 2 ст. 70ист. 168УПК РФ законодатель называет два требования, которые должны предъявляться к лицу, привлекаемому в качестве специалиста: наличие специальных знаний и незаинтересованность в исходе дела.

Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должно обладать лицо, привлекаемое в качестве специалиста.

К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности.

При этом возникает вопрос: каким образом должна проверяться компетентность лица, привлекаемого по уголовному делу в качестве специалиста?

Как считает В.С. Шадрин, "компетентность специалиста удостоверяется документами о его образовании, профессии, уровне квалификации, достижениях в той или иной области знаний".

Например, по уголовному делу, по которому лицо обвинялось в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ, с целью подтверждения компетентности специалиста, представившего заключение, следователем были приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: лицензия Российского общества оценщиков на осуществление оценочной деятельности на территории РФ; страховой полис, в котором были указаны: фамилия, имя, отчество специалиста, данные образовательного учреждения и диплома о профессиональной переподготовке; копия диплома о профессиональной переподготовке.

Правоспособность означает способность лица иметь права и нести обязанности. Правоспособность у лица возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Под дееспособностью понимается способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их. Дееспособность у лица возникает с наступлением совершеннолетия.

Специалист должен иметь возможность осуществлять свои процессуальные полномочия. Так, лицо не может быть привлечено в качестве специалиста, если оно находится в отпуске, временно нетрудоспособно по причине болезни, а также если в отношении его действует приказ об отстранении от исполнения служебных обязанностей (при временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в порядке ст. 114УПК РФ).

К процессуальным признакам, свойственным специалисту, следует отнести: привлечение к участию в процессуальных действиях следователем и дознавателем в порядке, установленном УПК РФ (ст. 168,270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода).

Только при наличии указанных признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле: оно приобретает права, на него возлагаются обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 3и4 ст. 58УПК РФ.

В соответствии с УПК РСФСР специалист привлекался для оказания содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, используя свои специальные знания и навыки (ст. 133.1,253.1).

С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе значительно расширены. Как вытекает из анализа положений ч. 1 ст. 58,ч. 2и3 ст. 80,ч. 1 ст. 144УПК РФ, специалист может привлекаться:

- для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

- для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

- для постановки вопросов эксперту;

- для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

- для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;

- для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения;

- для исследования документов, предметов, трупов;

- для участия в производстве документальных проверок и ревизий.

Одной из форм привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. В общем понимании содействие состоит в оказании помощи, поддержке в какой-нибудь деятельности. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности содействие специалиста состоит в оказании помощи следователю, дознавателю в собирании доказательств - предметов, документов. Как справедливо отмечает В.Н. Махов, в данном случае понятие предметов употребляется в широком смысле: речь идет о вещественных доказательствах, предметах, сохранивших следы преступления, отпечатки следов и т.д.

Содействие специалиста заключается в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, имеющих значение для дела.

По мнению Р.С. Белкина, обнаружение предметов и документов "состоит в их отыскании, выявлении, обращении внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значении".

Как отмечает В.В. Игошин, оказанное специалистом содействие может выражаться в применении технических и иных средств обнаружения следов и объектов, к которым относятся: щупы, тралы, магнитные и индукционные металлоискатели, трупоискатели-газоанализаторы, растворы и вещества для поиска крови (например, люминала) и следов пальцев рук (например, нингидрина, порошки и т.д.), йодная трубка, лупа, осветители различных конструкций (фонари, электронно-оптический преобразователь (ЭОП), ультрафиолетовый осветитель (УФО)) и иные поисковые средства.

Закрепление предметов и документов заключается в их фиксации. "Фиксация доказательств - закрепление, запечатление доказательств в установленном законом порядке". В ходе фиксации следов и объектов специалист может оказать содействие следователю в применении: фото-, аудио и видеоаппаратуры, материалов для изготовления слепков и копий (силиконовых паст, пластилина, гипса, легкоплавких металлов, растворов синтетических смол, средств дактилоскопирования), липкой ленты, прибора отбора запаха (ПОЗ), средств для упаковки вещественных доказательств (пакетов, конвертов, коробок, пробирок) и др.

Изъятие предметов и документов необходимо "для обеспечения их использования в доказывании, приобщения к делу, а также для их сохранения для следствия и суда". При изъятии специалист может оказать содействие следователю, дознавателю в применении различных технических средств.

Результаты оказанного специалистом содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов отражаются в протоколах следственного действия (в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе обыска и т.д.), а также в приложениях к нему (в фототаблицах, в схемах и т.д.), которые допускаются в качестве доказательств по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 74УПК РФ).

Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Как полагает В.Н. Махов, "в данном случае речь идет о таком исследовании, которое отличается от экспертного как по форме, так и по содержанию". Далее указанный автор отмечает, что данное исследование необходимо для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, истребования документов, назначения судебной экспертизы, определения круга вопросов, ответы на которые можно получить от эксперта. По мнению автора, исследование материалов уголовного дела, проводимое специалистом, заключается в изучении им всего уголовного дела, включая приобщаемые к нему вещественные доказательства.

В данном случае оказываемое специалистом содействие следователю, дознавателю в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела состоит в проверке им доказательств. Согласно ст. 87УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Специалист сам доказательства не проверяет, однако он может оказать в этом содействие следователю или дознавателю путем изучения материалов уголовного дела с целью получения доказательств, например путем производства следственных действий.

Таким образом, содействие в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела имеет своей целью получение доказательств. В связи с этим автор полагает, что данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.

Еще одна из форм привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 1 ст. 58УПК РФ и состоит в его привлечении для постановки вопросов эксперту. При этом не совсем ясно, в чем она заключается, как оформляется и какое имеет значение.

Автор полагает, что привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту состоит в оказании им содействия следователю в правильном формулировании вопросов, необходимых для постановки эксперту. При этом вопросы могут быть сформулированы и представлены следователю как в устной, так и в письменной форме.

В.В. Мозяков считает, что в рамках рассматриваемой формы специалист может оказать помощь не только следователю, но и сторонам процесса в реализации ими своего права на заявление ходатайства о назначении экспертизы, в выборе эксперта, постановке ему вопросов о возможностях данного вида экспертизы, характере специальных знаний, входящих в профессиональную компетенцию эксперта, и т.д.

Представляется, что последствия привлечения специалиста для постановки вопросов эксперту могут быть различными. Он может принять предложение специалиста или отвергнуть предложенную им формулировку вопроса эксперту и оставить свою. В том случае, если следователь отвергнет предложенную специалистом формулировку вопроса по ходатайству стороны, свое решение он должен оформить в соответствии с правилами рассмотрения и разрешения ходатайств, изложенными в ст. 122УПК РФ, - вынести мотивированное постановление и довести его до сведения стороны, заявившей ходатайство.

Автор полагает, что специалиста целесообразно привлекать не только для постановки вопросов эксперту, но и при подготовке к назначению судебной экспертизы.

Как считает А.М. Зинин, помощь специалиста при подготовке к назначению экспертизы особенно эффективна в случаях:

- необходимости назначить повторное, дополнительное, комплексное исследование объектов;

- при появлении ранее не встречавшихся в следственной практике объектов (требуется сформулировать диагностическую задачу, наряду с идентификационной, определить, какие материалы могут потребоваться эксперту, какой специальности должен быть эксперт);

- при недостаточной разработанности экспертных методик (специалист подскажет, какие вопросы могут быть решены с помощью методик и каково может быть доказательственное значение результатов исследования);

- при назначении исследований по новым видам экспертиз (информация о развитии судебных экспертиз, появлении их новых видов и возможностях этих экспертиз не всегда своевременно поступает в следственные и судебные органы, поэтому специалист еще при проведении следственных действий с его участием - осмотров мест происшествий, обысков и выемок - может дать совет следователю о необходимости назначения экспертизы, недавно выполняемой в судебно-экспертных учреждениях).

По мнению автора, формулировка, используемая законодателем в ч. 1 ст. 58УПК РФ, - "привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту" - является не совсем правильной в смысловом выражении. Согласно закону, специалист сам не может ставить вопросы эксперту, это входит в компетенцию следователя.

В части первой ст. 58УПК РФ представляется целесообразным формулировку "для постановки вопросов эксперту" изменить на следующую: "для содействия в постановке вопросов эксперту".

Наряду с оказанием содействия следователю в постановке вопросов эксперту специалист может оказать ему существенную помощь при назначении судебной экспертизы. Она может заключаться в консультировании следователя относительно новых видов экспертиз; даче рекомендации следователю, какому судебно-экспертному учреждению необходимо поручить выполнение экспертизы с учетом возможностей и квалификации его сотрудников и т.д.

Вышеизложенное позволяет высказать предложение о дополнении редакции части первой ст. 58УПК РФ следующей формой привлечения специалиста: "для содействия при назначении судебной экспертизы".

Представляется, что содействие, оказываемое специалистом в постановке вопросов эксперту, а также при назначении судебной экспертизы, будет способствовать получению заключения эксперта, которое допускается в качестве доказательства по уголовному делу (п. 3 ч. 2 ст. 74УПК РФ). При этом назначение специалиста будет заключаться в его участии в доказывании по уголовному делу.

Следующей формой привлечения специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 58УПК РФ является привлечение его для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Уголовно-процессуальное законодательство не определяет, в какой процессуальной форме специалист должен разъяснить сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, каков порядок представления вопросов специалисту.

Автор полагает, что разъяснение специалистом вопросов будет заключаться: в определении смысла вопросов; в толковании терминологии; в высказывании своей точки зрения, основанной на его специальных знаниях.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РСФСР N 5 от 17 сентября 1975 г. "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" указано, что "специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания".

Представляется, что привлечение специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, будет иметь своим назначением: 1) участие его в доказывании по уголовному делу; 2) участие его в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

Еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе изложена в ч. 2и3 ст. 80УПК РФ и заключается в разъяснении или уточнении данного специалистом заключения путем его допроса, проведенного после получения его заключения.

В 2003 г. законодатель внес изменения в УПК РФ, дополнив ч. 2 ст. 74 пунктом 3.1- заключение и показания специалиста, т.е. новым доказательством. Согласноч. 3 ст. 80УПК РФ заключение специалиста представляет собой представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В соответствии сч. 4 ст. 80УПК РФ показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиямист. 53,168и271УПК РФ.

Следует обратить внимание на тот факт, что указанная автором форма привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве не нашла отражения в ч. 1 ст. 58УПК РФ, что является явным пробелом со стороны законодателя.Части 3и4 ст. 80и ч. 1 ст. 58 УПК РФ законодателем не согласованы. На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58 УПК РФ дополнить фразой следующего содержания:

"Для разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения".

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74УПК РФ заключение и показания специалиста допускаются по уголовному делу в качестве доказательств, поэтому разъяснение или уточнение представленного специалистом акта путем его допроса, проведенного после его получения, будет иметь своим назначением участие специалиста в доказывании по уголовному делу.

Другой формой привлечения специалиста в уголовном процессе является исследование им документов, предметов, трупов.

Исследование документов, предметов специалистом проводится с целью определения состояния, выявления общих признаков и индивидуальных особенностей, имеющих значение для производства по уголовному делу.

Исследование документов, предметов заключается в изучении специалистом материальных объектов как при помощи визуального осмотра, так и при помощи различных технических и иных средств, например растворов и веществ для поиска следов пальцев рук, лупы, осветителей различных конструкций и иных поисковых средств.

В ходе исследования трупа врачом-специалистом в области судебной медицины осуществляется наружный осмотр, результаты которого затем фиксируются в протоколе осмотра трупа. На основании результатов осмотра трупа врач может высказать предварительные суждения, например, о давности смерти, механизме повреждения и т.д. Вместе с тем окончательное заключение может быть дано только после полного исследования трупа.

В ч. 1 ст. 144УПК РФ предусмотрена еще одна форма привлечения специалиста в уголовном процессе: участие специалиста в производстве документальных проверок и ревизий.

В соответствии с ч. 1 ст. 144УПК РФ дознаватель, орган дознания и следователь с целью проверки сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Под проверкой понимается контрольное действие по определенному кругу вопросов, участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемой организации.

Ревизия представляет собой систему контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

О.В. Евстигнеева считает, что ревизии и документальные проверки относятся к формам применения специальных знаний, используемым в уголовном процессе в рамках иных процессуальных действий.

Контрольно-ревизионный орган по требованию должностного лица правоохранительного органа проводит ревизию (проверку) в отношении использования средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, доходов от имущества (в том числе от ценных бумаг), находящегося в федеральной собственности. Автор присоединяется к мнению О.В. Евстигнеевой, так как в таких случаях правоохранительным органом для проведения проверок и экспертиз, дачи заключений по вопросам, не входящим в компетенцию контрольно-ревизионных органов, осуществляется привлечение специалистов (экспертов) других ведомств и организаций.

Указанная форма привлечения специалиста, содержащаяся в ч. 1 ст. 144УПК РФ, не нашла отражения вч. 1 ст. 58УПК РФ, что является пробелом в законодательстве.

На основании изложенного представляется целесообразным часть первую статьи 58УПК РФ дополнить следующим содержанием:

"Для участия в производстве документальных проверок и ревизий".

Если в результате проведения документальных проверок и ревизий будут обнаружены признаки преступления, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140УПК РФ сообщение об этом может послужить поводом для возбуждения уголовного дела. В таком случае данная форма привлечения специалиста будет иметь своим назначением участие его в доказывании по уголовному делу.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать авторское понятие "специалист", под которым следует понимать лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

С учетом изложенного автор предлагает часть первую статьи 58УПК РФ изложить в новой редакции:

"1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое по инициативе сторон и суда к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановке вопросов эксперту; разъяснения или уточнения представленного им акта путем допроса специалиста, проведенного после его получения; исследования документов, предметов, трупов; содействия при назначении судебной экспертизы; участия в производстве документальных проверок и ревизий, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию".

В ч. 1 ст. 58УПК РФ законодатель не называет профессии лиц, привлекаемых в качестве специалистов. В указанной статье УПК РФ закреплено родовое понятие специалиста.

В качестве специалистов могут быть привлечены лица, имеющие различные профессии: переводчики, педагоги, психологи, врачи, операторы, ювелиры, инженеры, бухгалтера, товароведы и иные лица, которые выступают носителями специальных знаний в уголовном процессе.

Так, например, для проведения видеозаписи в качестве специалистов могут быть привлечены не только операторы, но и "другие лица, обладающие навыками работы с видеозаписывающей аппаратурой. Такие специалисты имеются среди работников киностудий, телевизионных центров, спортивных организаций и в ряде других учреждений, где применяется видеозапись".

В ходе расследований преступлений в сфере компьютерной информации, а также преступлений, совершенных с применением компьютерной техники, привлекается специалист-программист. Сфера компьютерных технологий обширно используется при совершении различных видов преступлений, особенно в составе организованных групп. В данном случае помощь специалиста может потребоваться, например, для правильного осмотра компьютерной техники, изъятия или восстановления необходимой информации.

Вышеназванный перечень профессий специалистов далеко не исчерпывающий. В зависимости от предмета посягательства и сферы использования специальных знаний органам предварительного расследования могут потребоваться сотрудники экспертно-криминалистических служб различных ведомств, в задачу которых входит расследование преступлений, искусствоведы, инженеры, финансисты, экономисты, технологи и многие другие специалисты.

Участие лиц таких профессий, как педагог, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191УПК РФ); педагог или психолог в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425УПК РФ); переводчик (ст. 59УПК РФ); врач в осмотре трупа и эксгумации (ст. 178УПК РФ), некоторые ученые выделяют в качестве самостоятельных процессуальных форм участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

Автор полагает, что ст. 58УПК РФ ист. 59,191,425,178УПК РФ соотносятся как общая норма и специальные. В специальной норме речь также идет о специалисте, но вместо термина "специалист" закон указывает непосредственно профессию лица, специальные знания которого могут быть использованы в конкретном случае. В указанных нормах законодатель предусмотрел обязательные случаи участия специалиста названных профессий.

Так, одним из обязательных случаев привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве является участие педагога. Согласно ст. 191РФ УПК РФ допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. Обязательно участие педагога и в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. Согласноч. 3 ст. 425УПК РФ он привлекается к участию в допросе, если указанные лица не достигли возраста шестнадцати лет либо достигли этого возраста, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии.

Тот факт, что педагог не именуется специалистом, не означает, что он им не является. Педагогу присущи все признаки специалиста, а именно личная незаинтересованность в исходе дела, наличие специальных знаний в области педагогики. По мнению автора, при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего (малолетнего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля в качестве педагога должно привлекаться не просто лицо, занимающее должностное положение, - педагог, а специалист, обладающий специальными знаниями в области педагогики (детской и юношеской психологии) и имеющий опыт воспитательной работы с несовершеннолетними или малолетними.

Федеральным закономот 02.07.2013 N 185-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" законодатель вп. 62 ст. 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации впервые закрепил понятие педагога, согласно которому педагог - это педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся.

Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий согласно ч. 3 ст. 425УПК РФ является участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

При допросе несовершеннолетних, страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, более логично участие психолога, а не педагога.

Психологические знания могут применяться психологом для дачи консультаций по вопросам, требующим применения его специальных знаний в области психологии. Форма сотрудничества специалиста-психолога и лица, ведущего предварительное расследование, может быть установлена для получения информации справочного характера. Это могут быть данные о типичных особенностях восприятия, памяти и мышления, а также консультации по конкретным уголовным делам. Например, психолог может задать направление изучения личности обвиняемого в зависимости от вида совершенного им преступления, дать рекомендации по установлению с ним психологического контакта.

Следует заметить, что к допросу несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля специалист-психолог не привлекается, привлекается только педагог, а также вправе присутствовать его законный представитель (ст. 191УПК РФ). Объясняется ли это специализированными задачами данных специалистов в допросе обвиняемого или необходимостью наибольшего обеспечения прав именно подозреваемого, обвиняемого?

Необходимо отметить, что как педагог, так и психолог обладают специальными знаниями в сфере педагогики и детской психологии. Например, при расследовании уголовного дела об изнасиловании заведомо несовершеннолетней (п. "д" ч. 2 ст. 131УК РФ) или потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. "в" ч. 3 ст. 131УК РФ), следует учитывать, что последняя после совершенного преступления находится в стрессовом состоянии, в связи с чем не может объективно давать показания. Автор полагает, что в целях обеспечения нормального эмоционального состояния потерпевшей, установления с ней психологического контакта наиболее целесообразной окажется квалифицированная помощь специалиста-психолога, а не педагога.

По мнению автора, в настоящее время участие специалиста-психолога в производстве процессуальных действий законодателем недооценивается. Эта проблема связана с недостаточной процессуальной регламентацией использования такого рода специалистов в уголовном судопроизводстве. Так, ст. 191УПК РФ устанавливает правило об обязательном участии в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля только педагога. Вместе с тем в своей практике следователи и дознаватели нередко сталкиваются с несовершеннолетними, которые имеют определенные проблемы психического характера. Конечно же, допрос таких участников судопроизводства целесообразнее производить с участием специалиста-психолога - по аналогии с порядком допроса несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых с психическими отклонениями.

Автор считает, что это обстоятельство должно быть учтено в уголовно-процессуальном законодательстве путем дополнения части первой статьи 191УПК РФ предложением следующего содержания:

"1. Допрос малолетнего потерпевшего или свидетеля, потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога и психолога. При допросе несовершеннолетнего или малолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель".

В уголовно-процессуальном законодательстве не сказано, какое лицо может быть привлечено в качестве психолога, результатом чего может явиться участие в уголовном судопроизводстве некомпетентных лиц, а также нарушение прав несовершеннолетних или малолетних при производстве процессуальных действий с их участием.

В связи с изложенным автор предлагает дополнить статью 5УПК РФ пунктом следующего содержания:

"Психолог - лицо, обладающее специальными знаниями в области психологии, привлекаемое сторонами или судом для производства процессуальных действий с участием несовершеннолетнего или малолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего или свидетеля, а также для решения иных вопросов".

Обязательным случаем привлечения специалиста при производстве предварительного расследования с участием лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, согласно ст. 18и59УПК РФ является участие переводчика, который содействует осуществлению всего комплекса процессуальных функций и задач судопроизводства, обеспечивает необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу.

Законодатель рассматривает участие переводчика не как "техническую меру", а как конституционную гарантию прав граждан и интересов правосудия. Неукоснительное соблюдение принципа национального языка - это конституционная гарантия как реализации прав граждан, так и обязанностей соответствующих должностных лиц, без чего немыслимо правовое государство на современном этапе развития общества.

Переводчиком признается лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и назначенное в качестве такового дознавателем, следователем, прокурором или судом (ч. 1и2 ст. 59УПК РФ).

Следующим обязательным случаем привлечения специалиста к производству процессуальных действий является участие специалиста-врача: в осмотре трупа и в эксгумации (ст. 178УПК РФ), в производстве освидетельствования (ст. 179УПК РФ).

Несомненно, что кроме указанных случаев специальные знания врача могут потребоваться при производстве иных процессуальных действий.

Так, согласно ч. 3 ст. 202УПК РФ в необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалистов. Например, специалист в области медицины (врач, медицинская сестра, лаборант) может оказать содействие следователю в получении образцов крови, слепков зубов и т.д. Если получение образцов для сравнительного исследования связано с риском причинить вред здоровью, привлечение врача к его производству должно носить обязательный характер. В.Н. Махов считает, что "...и по этическим соображениям отдельные виды образцов, связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, необходимо поручать изымать названным специалистам". При этом он имеет в виду врача или иного медицинского работника, обладающего соответствующей квалификацией в получении образцов для сравнительного исследования из организма человека.

В связи с изложенным автор предлагает дополнить редакцию части третьей статьи 202УПК РФ фразой следующего содержания:

"Получение образцов для сравнительного исследования, связанное с риском причинения вреда здоровью, производится с привлечением врача".

Таким образом, представляется, что участие специалиста-врача в перечисленных процессуальных действиях будет иметь своим назначением: 1) участие в доказывании по уголовному делу; 2) участие в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного автор предлагает статью 5УПК РФ дополнить пунктом следующего содержания:

"Назначение специалиста в уголовном судопроизводстве заключается в участии в доказывании по уголовному делу и в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства".

Поскольку в структуре правоохранительных органов, занимающихся расследованием преступлений, созданы специальные экспертно-криминалистические подразделения, эксперты-криминалисты которых привлекаются к участию в процессуальных действиях в качестве специалистов, понятие специалиста необходимо рассмотреть не только в процессуальном, но и в ведомственном понимании.

Итак, специалист в ведомственном смысле - это сотрудник определенного ведомства, который обязан иметь специальные знания для того, чтобы соответствовать определенной должности. Каждый сотрудник органов внутренних дел, занимающий определенную должность в своей службе и обладающий необходимой профессиональной подготовкой, чтобы выполнять свои функциональные обязанности, является специалистом в ведомственном понимании.

Согласно ч. 7 ст. 164УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Лицо, ведущее производство по уголовному делу, самостоятельно не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия. Так, согласноп. 4 ч. 2 ст. 38УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии сч. 2 ст. 41УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Цель такого участия - оказывать содействие в организации следственного действия, а в ряде случаев - непосредственно производить отдельные действия (например, поиск предметов и документов в ходе обыска). Должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может предоставить следователю, дознавателю оперативную информацию, которая впоследствии будет использована при принятии решения о проведении следственного действия (обыске, выемке и др.). Д.И. Бедняков оперативную информацию подразделяет на: "а) сведения, указывающие на лиц, могущих быть свидетелями по уголовному делу, местонахождение предметов и документов, поведение и взаимоотношения преступников, воздействие преступников на потерпевших, свидетелей и т.п.; б) предметы и документы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях".

Автор полагает, что должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привлекается для оказания содействия следователю в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области оперативно-розыскной деятельности.

Однако автор убежден, что цель участия должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ч. 7 ст. 164УПК РФ необходимо обозначить более четко, поскольку применяемая законодателем в указанной норме трактовка этого участия не позволяет сделать вывод о действительном соотношении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Для разрешения данной проблемы представляется целесообразным в части седьмой ст. 164УПК РФ слова "к участию в следственном действии" заменить словами "для оказания содействия в производстве процессуального действия".

В качестве специалистов в уголовном судопроизводстве привлекаются сотрудники правоохранительных органов РФ, состоящие в штате экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и замещающие должности, в служебные обязанности которых входит производство судебных экспертиз: работники специальных служб, созданных в органах внутренних дел РФ, в Министерстве юстиции РФ, в органах прокуратуры РФ, в Федеральной таможенной службе РФ, в Федеральной службе безопасности РФ и др.

Они имеют статус эксперта по должности (главного, старшего эксперта и т.д.), но в случае привлечения к производству процессуальных действий наделяются процессуальным статусом специалиста.

Полномочия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений установлены УПКРФ, Федеральнымзакономот 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", другими законами и ведомственными нормативными актами.

Следует отметить, что в органах внутренних дел РФ в 2003 г. в целях совершенствования организации экспертно-криминалистической деятельности произошла реорганизация экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел РФ в экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ) при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах. Должностные полномочия сотрудников ЭКЦ регламентированы ведомственными нормативными актами.

В Министерстве юстиции Российской Федерации созданы судебно-экспертные учреждения, которые включают: государственное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы" (РФЦСЭ) при Министерстве юстиции РФ; региональные центры судебной экспертизы Минюста России (РЦСЭ); центральные лаборатории судебных экспертиз (ЦЛСЭ). Деятельность судебно-экспертных учреждений осуществляется в соответствии с Инструкциейпо организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ.

В системе государственных судебно-экспертных учреждений Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) действуют судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения. Деятельность указанных учреждений осуществляется в соответствии с ведомственными нормативными актами.

В Министерстве обороны РФ созданы Центры судебно-медицинской и криминалистической экспертизы, деятельность которых регламентирована ведомственными нормативными актами.

В Федеральной таможенной службе действуют экспертно-криминалистические службы в составе региональных таможенных управлений, деятельность которых основана на типовом Положении об экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления.

Экспертно-криминалистические службы в Федеральной службе безопасности действуют на основании подзаконного нормативного акта своего ведомства.

Согласно п. 7 ст. 3Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях сыска разрешается представление такого вида услуг, как "сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса". В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело. Согласност. 1указанного Закона граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено. Частный детектив в ходе частной сыскной деятельности вправе, например, производить: внешний осмотр строений, помещений и других объектов; наведение справок; изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев); использовать: видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Частный детектив, осуществляя сбор сведений по уголовным делам, которые впоследствии могут быть приобщены к материалам уголовного дела, оказывает следователю, дознавателю содействие в собирании доказательств. Представляется, что в данном случае частный детектив выступает в качестве специалиста, т.к. обладает специальными знаниями в области сыскной деятельности.

Обращаться к услугам частного детектива вправе не только лица, ведущие предварительное расследование, но и другие участники уголовного судопроизводства. Так, Р.Д. Лисицын пишет, что защитник, осуществляя деятельность, направленную на обнаружение данных, имеющих доказательственное значение, может получать предметы и документы от самого подозреваемого или его родственников, от других граждан, а также пользоваться услугами частного детектива или обращаться за консультацией к специалисту.

Таким образом, диапазон лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов, очень широк. При этом выбор специалиста той ли иной профессии будет зависеть от задач, стоящих перед лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу.