- •I. Сочинения докритического периода
- •(Сходство с гипотезами древних атомистов)
- •[Материя подчинена необходимым законам]
- •Простота строения и движения небесных тел -причина их доступности исследованию
- •Трудность исследования происхождения организмов
- •Физика вселенной может быть доведена до полной достоверности
- •Аналогия райта между планетной системой и системой неподвижных 3везд
- •Единственное допущение, положенное в основу космогонической гипотезы - силы притяжения и отталкивания
- •Идея вселенной галактик
- •Круговорот возникновения и гивили миров вo вселенной
- •Космологический довод как основа веры в существование бога
- •Об отказе ньютона от естественной космогонии
- •Необходимость обращаться при исследовании подобных проблем только к естественной философии
- •II. Сочинения критического периода а. Теория познания [исходные принципы критики чистого разума! (наш век — век критики]
- •Знания априорные и эмпирические
- •Метафизика и ее проблемы: бог, свобода, бессмертие
- •Аналитические и синтетические суждения
- •Все математические суждения - синтетические
- •Идея пропедевтики. Или критики чистого разума
- •Трансцендентальная эстетика
- •Материя и форма явления
- •Говорить о пространстве мы можем только
- •Различие между чувственностью
- •Предметы отнюдь не есть только видимость
- •Общий вывод из трансцендентальной эстетики
- •Трансцендентальная логика
- •Отношение между ощущениями и понятиями
- •[Трансцендентальная диалектика]
- •Три класса трансцендентальных идей
- •Рациональная психология
- •Если явления — вещи в себе, то свободу нельзя спасти
- •Эмпирический и умопостигаемый характер субъекта
- •Причинность природы исключает долженствование
- •[Вся моральная философия покоится на своей чистой части]
- •Крайняя необходимость метафизики нравственности
- •Гипотетический и категорический императивы
- •Человек не средство, а цель сама по себе
- •Никогда не относиться к человечеству как к средству
- •Понятие царства целей
- •Автономия воли
- •Ответ на вопрос: что такое просвещение?
Гипотетический и категорический императивы
Все императивы, далее, повелевают или гипотетически, или категорически. Первые представляют практическую необходимость возможного поступка как средство к чему-то другому, чего желают (или же возможно, что желают) достигнуть. Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели (IV, ч. 1, стр. 252).
[...] Существует императив, который, не полагая в основу как условие какую-нибудь другую цель, достижимую тем или иным поведением, непосредственно предписывает это поведение, Этот императив категорический. Он касается не содержания поступка и не того, что из него должно последовать, а формы и принципа, из которого следует сам поступок; существенно хорошее в этом поступке состоит в убеждении, последствия же могут быть какие угодно. Этот императив можно назвать императивом нравственности (IV, ч. 1, стр. 254—255).
[...] В отношении счастья невозможен никакой императив, который в строжайшем смысле слова предписывал бы совершать то, что делает счастливым, так как счастье есть идеал не разума, а воображения. Этот идеал покоится только на эмпирических основаниях, от которых напрасно ожидают, что они должны определить поступок, посредством которого была бы достигнута целокупность действительно бесконечного ряда последствий.
Вопрос же о том, как возможен императив нравственности, есть, без сомнения, единственный нуждающийся в решении, так как этот императив не гипотетический и, следовательно, объективно представляемая необходимость не может опереться ни на какое предположение, как при гипотетических императивах (IV, ч. 1, стр. 257—258).
Если я мыслю себе гипотетический императив вообще, то я не знаю заранее, что он будет содержать в себе, пока мне не дано условие. Но если я мыслю себе категорический императив, то я тотчас же знаю, что он в себе содержит.
[...] Существует только один категорический императив, а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
ОТЛИЧИЕ МАКСИМЫ ОТ ОБЪЕКТИВНОГО ПРИНЦИПА ПОСТУПКОВ
Максима ость субъективный принцип [совершения] поступков, и ее должно отличать от объективного принципа, а именно от практического закона. Максима содержат практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта (чаще всего с его неведением или же его склонностями), и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует; закон же ость объективный принцип, имеющий силу для каждого разумного существа, и основоположение, согласно которому такое существо должно действовать, т.е. императив (IV, ч. 1, стр. 260).
(ПРИНЦИП НРАВСТВЕННОСТИ НЕ МОЖЕТ ВЫТЬ ЭМПИРИЧЕСКИМ)
[...] Все эмпирическое не только совершенно непригодно как приправа к принципу нравственности, aft'я высшей степени вредно для чистоты самих нравов; ведь в нравах подлинная и неизмеримо высокая ценность безусловно доброй воли как раз в том и состоит, что принцип [совершения] поступков свободен от всех влияний случайных причин, которые могут быть даны только опытом. Никогда нелишне предостерегать от этой небрежности или даже низменного образа мыслей, при которых принцип ищут среди эмпирических побудительных причин и законов; ведь человеческий разум, когда устает, охотно отдыхает на этом мягком ложе и в сладких обманчивых грезах (которые заставляют его, однако, вместо Юноны обнимать облако) подсовывает нравственности какого-то ублюдка, состряпанного из членов совершенно разного происхождения, который похож на все, что только в вен хотят видеть, но только не на добродетель для тех, кто хоть раз видел ее в ее инстинном облике (IV, ч. 1, стр. 266—267).