Основы профилактики и корекции соц. отклонений / Основы профилактики и корекции соц. отклонений-1 / Поведение, механизмы, теории отклоняющегося поведения / Теоретические концепции причин социальных отклонений и девиантного поведения

Тема: Современные теоретические концепции причин социальных отклонений и

девиантного поведения

План

1. Биологический подход к объяснению причин девиантного поведения и социальных отклонений.

2. Зарубежные социологические концепции объяснения причин социальных отклонений и девиантного поведения.

3. Отечественные концепции объяснения причин социальных отклонений и девиантного поведения.

4. Зарубежные психологические концепции объяснения причин девиантного поведения.

5. Отечественный психолого-педагогический подход к пониманию причин девиантного поведения.

Проблема девиантного поведения является междисциплинарной проблемой и находится на стыке многих наук. Она изучается специалистами нескольких наук – социологами, психологами, медиками, правоведами. И это обусловило то, что несмотря на сравнительно недавнюю историю изучения отклоняющегося поведения и опубликованное в последние годы сравнительно большое количество научных работ юридического, психологического, педагогического и социологического характера, все же не существует единого подхода и общепринятого определения этого социального явления. Наметились лишь некоторые теоретические и методологические основы анализа девиантного поведения. А имеющиеся расхождения в определении отклоняющегося поведения различными авторами могут свидетельствовать о широте и многообразии тех проблем и процессов, которые могут быть отнесены к этому явлению и которые не укладываются в рамки «стандартного» поведения. Так, под девиантным поведением понимают такие явления как преступность, наркомания, проституция, самоубийства, гомосексуализм, тунеядство, бродяжничество, бюрократизм, психические нарушения и другие явления общественной жизни, каждое из которых имеет свои особенности, закономерности, а также факторы, их детерминирующие как на уровне общества в целом, так и на уровне отдельной личности. Поэтому, как отмечает Я.И. Гилинский, следует учитывать, что социология девиантного поведения относится к «сквозным» теориям. А В.Н. Кудрявцев подчеркивает, что исследования по этой проблематике должны иметь комплексное содержание.

Что же представляет собой социальная девиация и девиантное поведение, в чем его сущность, причины, механизмы и основные характеристики?

Девиация (deviatio) – в переводе с латинского означает уклонение. Для того чтобы лучше понять сущность девиации, обратимся к определению этого понятия, которое приводится в российской социологической энциклопедии, где под девиацией понимается:

1) поступок, деятельность человека, несоответствующие официально установленным и фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам);

2) исторически возникшие социальные явления, выражающиеся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам.

Термин «девиантное» - «отклоняющееся поведение» получает свою теоретическую разработку в мировой науке в конце XIX - начале XX в.в. И следует отметить, что в это время в изучении проблемы девиантности обозначаются различные направления, что имело, безусловно, огромное эвристическое значение, так как основывались они на естественно-натуралистических критериях личностного, индивидуального развития и поведения индивида. И это, в противовес клерикальным идеям божественной, эзотерической предопределенности, означало освоение теоретической мыслью нового этапа в осмыслении данных проблем, сутью которых была ориентация на науку и научно-эмпирический анализ.

Трактовка причин девиантного поведения тесно связана с пониманием природы этого социально-психологического явления. Известно, что в человеческом поведении имеет место сочетание компонентов различного уровня:

– биологические

– социальные

– психологические.

В зависимости от того, какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, соответственно, определяются главные причины такого поведения. Так, существуют концепции, уделяющие главное или исключительное внимание биологическим детерминантам поведения – это биологическое направление. Концепции, делающие акцент на психологических факторах – составляют психологическое направление. Социологические концепции объясняют девиантное поведение исключительно социологическими причинами.

Таким образом, в исследованиях девиантного поведения наиболее ярко прослеживаются биологический, социологический и психологический подходы, в рамках которых представлены различные теории и концепции. Рассмотрим каждое из них.

Биологический подход делает акцент на врожденных качествах, свойствах индивида и отдает предпочтение биологическим факторам возникновения девиантного поведения: физическим чертам (Ломброзо Ч.), строению тела (Шелдон У.), аномалии половых хромосом (Пирс У.) и другим.

Так в конце XIX века итальянский врач Цезаре Ломброзо опубликовал свою, ставшую известной, работу «Преступный человек», в которой он объявил о существовании связи между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека, то есть за анатомическим строением человека. Наблюдая за заключенными и обследуя их, Ломброзо пришел к выводу, что типичный преступник может быть распознан по определенным физическим признакам: скошенный, низкий лоб, удлиненные или невыразительные, приросшие мочки ушей, массивная, выдвинутая вперед нижняя челюсть, скошенный, приплюснутый нос, редкая борода, чрезмерная волосистость или облысение и другим чертам.

Он разработал классификацию, оказавшую влияние на последующие попытки криминологов систематизировать преступников по группам: 1) прирожденные преступники, 2) душевно больные преступники, 3) преступники по страсти, 4) случайные преступники.

Ссылаясь на свои эмпирические исследования, Ломброзо полагал, что приблизительно треть заключенных составляют лица, обладающие атавистическими чертами, треть – пограничного биологического вида и треть – случайные правонарушители. Таким образом, Ломброзо привлек к себе внимание тезисом о существовании типа прирожденного преступника, то есть человека, преступность которого предопределяется его атавистическими или дегенеративными особенностями.

Теория «преступного атавизма» предполагает, что преступникам и правонарушителям присущи аномалии, которые делают их физически похожими на наших предков. Он утверждал, что зародыши «нравственной ненормальности и преступности» человека обычно находят уже на ранних стадиях его жизни, и приводил в качестве примера склонность к гневу и ярости, желание отомстить, отсутствие любви к другим. У большинства людей эти черты исчезают со зрелостью, для более атавистичных типов эти черты становятся основой их личности и поведения. В качестве практических мер борьбы с преступностью Ломброзо предлагал своевременное обнаружение с помощью разработанных им таблиц внешних признаков всех «врожденных» преступников до того, как они совершат преступление и немедленно лечить тех из них, кто поддается лечению, а также пожизненное заключение или физическое уничтожение тех из них, кто ему не поддается. В целом, несмотря на ошибочность положения Ломброзо о существовании разновидности прирожденных преступников, нельзя в целом отрицать его вклад в развитие криминологии, а также то, что он явился основоположником криминалистической идентификации, и то, что на первый план выдвинул идею изучения самого преступника.

Наиболее радикально концепцию Ломброзо критиковал французский социальный психолог Г. Тард в конце ХIХ в. Вместе с тем, теория Ломброзо получила широкое распространение, и другие мыслители общественных наук стали ее последователями – они тоже устанавливают связь между девиантным поведением и многими физическими чертами.

Уильям Х. Шелдон, например, американский психолог и врач, подчеркивал важность физического строения тела для возникновения предрасположенности к девиации. Он считал, что, как и у некоторых пород собак имеется склонность к определенным образцам поведения, так и у людей определенное строение тела означает присутствие характерных черт, причем как негативных, так и позитивных. В зависимости от строения тела У. Шелдон выделяет три типа: эндоморфный, мезоморфный и эктоморфный. Опираясь на исследование двухсот юношей, он сделал вывод о том, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с этой теорией, девиацию вызывают дополнительные хромосомы. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа Х, в то время как для мужчины характерно наличие одной хромосомы типа Х и одной типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов Х или Y (XXY, XYY или XXXY, XXYY и так далее). На основе изучения поведения пациентов мужского пола в специализированной психиатрической клинике в Шотландии У. Пирс (1966-1967г.г.) установил, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, психопатам. В 1976 году Уиткин (Дания) обнаружил, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдался более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, обладающих обычным набором хромосом. Исследование показало, что среди мужчин с составом типа XYY большинство было осуждено не за убийство, а за присвоение чужой собственности. На основании этих данных Уиткин сделал вывод, что генетическая предрасположенность к агрессии не способствует преступности мужчин с хромосомами типа XYY.

Таким образом, можно сделать вывод, что представители биологического направления уверены, что девиантное поведение имеет чисто биологическую основу и не связано с социальными факторами. Тем самым биологические теории снимают вопрос о социальной обусловленности отклонений в поведении людей, освобождая их от ответственности. Но по мере развития криминологии авторы, изучающие наследственность, разъяснили опосредованный механизм ее влияния на нарушения человеком закона. Собственно склонность к преступлению в виде наследственности не передается. Но тип темперамента, половозрастные и другие биопсихологические характеристики, включая аномалии, безусловно, могут проявляться в поведении человека. Во взаимодействии с внешней средой, общественным окружением они обусловливают поведение индивида и при определенных условиях могут стать одной из предпосылок преступления. Таким образом, биологические факторы могут быть лишь косвенными предпосылками отклоняющегося поведения, лишь косвенно способствовать девиации, сочетаясь с социальными или психологическими факторами.

В целом, биологические концепции девиантного поведения мало популярны в современном научном мире.

В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что особенности личности и мотивы ее поступков, наверное, оказывают очень важное влияние на все виды девиантного поведения. Но, с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта или “комплекса” нельзя объяснить сущность преступности или другого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания многих психологических, социальных и культурных факторов. В связи с этим, важно подчеркнуть качественную определенность социологического подхода к изучению отклоняющегося поведения.

2. Зарубежные социологические концепции причин социальных отклонений и девиантного поведения.

Исследования социологов конца ХIХ – нач. ХХ века выявили связь отклоняющегося поведения с социальными условиями существования людей. Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений, проведенный Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный отрезок времени показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в периоды войн, экономических кризисов, социальный потрясений, что опровергло теорию «врожденного преступника», указывая на социальную природу этих явлений.

Так, американский социолог Т. Парсонс считал, что как только между индивидами появляется хоть какое-то взаимодействие, это значит, что появились нормы. Однако после появления социальных норм, правил поведения и взаимоотношений появились и социальные отклонения от этих предписывающих установок, которые получили название девиаций. И поэтому для понимания сути девиации исходным служит понятие “норма”. Поэтому социологический подход рассматривает отклоняющееся поведение в связи с такими понятиями «социальные нормы», «социальное действие», «социальные отношения», «социальные институты и организации», «социально-культурные явления» и проч. Ключевым понятием социологического объяснения отклоняющегося поведения выступает понятие «социальное», которое достаточно широко используется как в зарубежной, так и в отечественной социологии. И понимается, во-первых, как общее свойство, присущее различным группам и индивидам, которое является результатом интериоризации ими общественных отношений; во-вторых, как результат совместной деятельности различных групп и индивидов, проявляющийся в их общении и взаимодействии; в-третьих, оно выражает взаимное положение субъектов и, в-четвертых, проявляется в различных формах целеполагающей деятельности субъектов. Эти теоретические положения существенно отличают психологический и социологический подходы к определению девиантного поведения.

1. У истоков возникновения концепции девиации стоит известный французский социолог Э.Дюркгейм, который ввел понятие аномии и разработал концепцию социальной аномии.

На протяжении всей свой деятельности Дюркгейм придавал особое значение исследованию причин порядка и беспорядка в обществе. Он предложил концепцию коллективного сознания или совокупности убеждений и мнений, разделяемых всеми членами общества. Социальная интеграция существует, когда члены общества или группы придают особое значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид больше не желает следовать общим нормам, возникает состояние аномии или отсутствия норм. То есть аномия выражает такое состояние общества, при котором отсутствует твердая моральная регуляция поведения индивидов, при котором возникает вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. Состояние аномии является противоположностью моральному порядку, регуляции, контролю, которые характеризуют нормальное состояние общества.

В работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм рассматривает аномию со стороны социальной структуры и трактует ее как тяжелое моральное состояние, порождаемое явлениями «анатомического порядка» - развитием органов и несогласованностью их функций, возникающей в результате роста и развития общества [63]. В результате социального кризиса изменяются социальные условия жизни, нарушается прежняя иерархия, а новая не может сразу установится. Развивая концепцию двойственности человеческой природы, Дюркгейм выделил физические и общественные потребности человека. Физические регулируются органической природой человека и границы их удовлетворения в целом известны. Общественные потребности – стремление к роскоши, богатству, власти – безграничны и полностью никогда не удовлетворяются. Он считает, что только мораль может принудить человека к самоконтролю, заставить правильно соотнести потребности и возможности их удовлетворения.

Ход общественной эволюции порождает двойственный процесс: увеличивает «индивидуализацию» и одновременно подрывает силу коллективного надзора, твердые моральные границы. Степень свободы личности от традиций, коллективных нравов, возможности личного выбора резко расширяются. Относительно свободная нормативная структура промышленного общества больше не определяет жизнедеятельность людей и постоянно воспроизводит аномию в смысле отсутствия твердых норм и образцов поведения. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни как сфере постоянных перемен и личного расчета, где свободный рынок, конкуренция наиболее сильно разбивает традиционные ограничения.

Наиболее полное определение аномии Дюркгейм сделал в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийств явление, называемой аномией (буквально “разрегулированность”) или моральный кризис, при котором на почве общественных потрясений нарушается система моральной, нормативной регуляции индивидуальных способностей и страстей, что ведет к утрате личностью равновесия, потери чувства принадлежности к группе, к обществу, чувству солидарности. То есть, аномия в данном случае рассматривается как моральное состояние, при котором возникает отклоняющееся поведение.

Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют поведением людей, они знают, что ожидают от них и чего следует ожидать от других. Жизненный опыт людей более или менее соответствует ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во времена кризисов или радикальных социальных перемен жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезорганизации. Дюркгейм считал, что неожиданный упадок или процветание обусловлены нарушением “коллективного порядка”. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию, и – все это способствует девиантному поведению.

Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма – это нормальное и патологическое состояние общественных отношений. Они не отождествляются с нравственными оценками: нормальное не есть хорошее, а патологическое не совпадает с плохим. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социально допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоубийства, пожары, психические заболевания или несчастные случаи, дорожные происшествия – все это явления нежелательные, но общество пока не нашло средств от них избавится, они повторяются с определенной частотой или периодичностью. Если собрать статистические данные, касающиеся этих фактов, то окажется, что они обладают определенной устойчивостью. Для каждого социума существуют свои нормы социальной патологии – преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой.

Таким образом, согласно Э. Дюркгейму, аномия представляет собой состояние общества в период крупных изменений и социальных потрясений, в результате которых индивид теряет способность приспосабливаться к социальным преобразованиям. Исчезают четкие правила и нормы морали и поведения, старая иерархия ценностей рушится, а новая еще не сложилась. Данную ситуацию деформации ценностей мы наблюдаем сегодня в Украине.

В целом, теория Дюркгейма дает представление о причинах и последствиях резкого изменения ценностно-нормативной системы общества, что является для нас практически полезным. И хотя теория Дюркгейма подвергалась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной и находит подтверждение в тех процессах которые, которые происходят сейчас в украинском обществе.

2. Р. Мертон внес некоторые изменения в концепцию, предложенную Дюркгеймом, сделав два революционных утверждения: аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой и то, что аномичный стиль поведения является нормальным ответом на социально-культурные условия. Согласно Мертону, общество, с одной стороны, поощряет своих членов на борьбу за успех, а с другой, регулирует их в преследовании такой цели. Давление культуры на индивида, в таком случае, влечет за собой ломку правил поведения, что является нормальным ответом. Аномия – это не состояние ума или психическое состояние, а условие социальной организации. Аномия вытекает из противоречия между набором нормативных ценностей в обществе и структурой, в рамках которой индивиды пытаются реализовать свои ценности. То есть, он считает, что отклоняющееся поведение можно рассматривать как результат рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации, а также как результат невозможности достижения целей нормальными, установленными обществом целями.

Согласно Мертону социальная структура – это социально-технологическая категория, которая образуется из двух фаз: первая состоит из тех основных наиболее существенных целей (так называемых жизненных устремлений группы), вторая фаза – это те средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп. В свою очередь эти средства двояки: их можно разделить на законные (предписываемые) и наиболее эффективные, успешные, ведущие к успеху кратчайшим путем. При этом законность и эффективность не обязательно совпадают применительно к избираемым средствам.

Описывая тип культуры, Р. Мертон различает три теоретические ситуации: 1) аномию, когда культурные цели подавляют институциональные нормы; 2) ритуализм, когда нормы преобладают над целями; 3) «среднюю ситуацию», когда цели и нормы вполне интегрированы. Ритуализм был характерен для традиционных обществ, средняя ситуация выступает скорее как теоретическая модель, аномия же характерна для современных индустриальных обществ.

В основе теории Мертона лежит разделение целей и средств социального действия. Мертон утверждает, что девиация нарастает, когда обнаруживается разрыв между одобряемыми в данной культуре целями и социальными способами их достижения и классифицирует основные ответные реакции на воздействие аномии – принятие или отрицание людьми целей общества, социально одобряемых способов их достижения, или одновременно того и другого.

Согласно концепции Р. Мертона существует пять типов приспособления к аномическому состоянию общества: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм, бунт (мятеж) [113].

Тотальный конформизм предлагает согласие с целями общества и законными средствами их достижения и представляет единственный тип недевиантного поведения.

Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения. Сильное эмоциональное восприятие цели вызывает готовность рисковать, причем эту готовность принимают все слои общества. Такая форма приспособления возможна только при несовершенстве социализации индивидов, действующих по принципу: "Цель оправдывает средства".

Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, но согласен использовать социально одобряемые средства. В целом этот тип приспособления не является острой социальной проблемой, так как представляет, по сути, внутреннее решение, а внешнее его проявление институционально разрешено, хотя и не является предпочтительным в культуре. Такое поведение характерно для людей, стремящихся избегать неудач путем отказа от основных культурных целей.

Бегство от действительности (ретритизм) наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения, поэтому является наиболее проблемным для общества.

Наконец, бунт, мятеж, подобно бегству от действительности, тоже одновременно отрицает и культурные цели, и социально одобряемые средства их достижения. Но он приводит к замене старых целей и средств на новые: развивается новая идеология.

Итак, Мертон делает акцент не на конфликт индивидуальной личности, а на конфликт внутри социальной структуры, на том, что аномия возникает в силу определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой и аномичный стиль поведения является нормальной реакцией на социально-культурные условия. В этом и состоит основное различие теории Р. Мертона и концепции Э. Дюркгейма. Однако теория Мертона является более удачной при объяснении причин девиантного поведения в украинском обществе.

Т. Парсонс в «Социальной системе» расширил типологию аномичного приспособления Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения, возникновение которых он объясняет невыполнением ожиданий. Р.Дубин внес уточнения в мертоновскую теорию, разграничив институционализированные нормы и действительное поведение индивидов и групп, и расширив типологию девиантной адаптации до четырнадцатичленной в области инновации и ритуализма.

В рамках социологического подхода существует направление исследования аномии, связанное с индивидуально-психологическим уровнем этого социального феномена. Психологическую концепцию аномии развивали Р. Макайвер и Д. Рисмен [212].

Согласно Макайверу, «психологическая аномия» – это «состояние сознания», в котором чувство социальной сплоченности – движущая сила морали индивида – разрушается или совершенно ослабевает. Он определяет аномию как «разрушение чувства принадлежности индивида к обществу: человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувства преемственности, долга, ощущение существования других людей. Аномичный человек становится духовно стерильным, ответственным только перед собой. Его единственной религией становится философия отрицания. Он живет только непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого». А также выделяет три типа аномии как состояния сознания индивидов. Индивиды являются аномичными, когда:

1) их жизни бесцельны вследствие отсутствия ценностей, что в свою очередь, есть результат конфликтного столкновения различных культур и систем ценностей: «теряя компас, указывающий путь в будущее, они лишаются настоящего»;

2) они используют свою силу или возможности ради самих себя – результат утраты моральных ориентиров в обществе капиталистической конкуренции;

3) они изолированы от значимых человеческих отношений и связей из-за утраты «почвы своих прежних ценностей».

Дэйвид Рисмен рассматривает аномию как синоним неприспособленности. Он разделяет индивидов на «автономных» и «аномичных». А также сформулированные Рисменом типы социального характера позволяют прогнозировать возникновение аномии в результате социальных изменений: социализированные в «изнутри ориентированном» обществе могут стать аномичными в современном «извне ориентированном» обществе.