Основы профилактики и корекции соц. отклонений / Основы профилактики и корекции соц. отклонений-1 / Поведение, механизмы, теории отклоняющегося поведения / Теоретические концепции причин социальных отклонений и девиантного поведения
.docДругая концепция разрабатывалась Кудрявцевым В.Н., который считает, что в основе социальных отклонений лежат объективные и субъективные противоречия общественного развития, которые нарушают взаимодействие личности с социальной средой.
Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, приобрело в условиях переходного периода массовый характер. Оно проявляется во всех сферах общественной жизни. Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало задачей многих ученых. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности таких категорий как «норма» и, соответственно, о «допустимых» и «недопустимых» отклонениях от нее. Даже в стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос не имеет однозначного решения. И еще более проблематичны ответы на него в нестабильных социальных системах. Поэтому исследователи современных общественных процессов отмечают, что реформируемое, трансформирующееся общество, каковыми являются страны, образовавшиеся после развала СССР, в том числе и Украина, находятся в состоянии остро выраженной аномии, которое соответствует определению Э.Дюркгейма, под которым он понимал особое состояние общества, в котором нет четкой регуляции поведения индивидов, существует моральный, ценностно-нормативный вакуум, когда прежние нормы уже не соответствуют новым отношениям, а новые еще не сложились. При этом общество утрачивает основные «антиэнтропийные» механизмы, теряет свою историческую память, девальвирует свою систему ценностей. Отсюда ему грозит перерождение, ведущее к деградации, социальному регрессу. И что, как правило, аномия на личностном уровне взаимосвязана с социальной аномией. На личностном уровне аномия характеризуется отсутствием цели, самоидентичности, этических целей у индивидов. То есть аномия затронула также индивидуально-психологический уровень, что характеризует такое состояние сознания и поведения индивидов, которое характеризуется неудовлетворенностью, тревогой, поиском своего места в социальной структуре, то есть дезорганизацией и неприспособленностью. Для человека не существует более никаких нравственных норм, а только несвязанные побуждения.
В целом, сегодняшнее аномическое состояние социума, переживающего трансформационные процессы, можно охарактеризовать как кризис доверия в отношении прежних способов социальной интеграции, нравственная пустота и ценностный голод, массовое распространение поведенческих установок, до сих пор считавшихся девиантными, переход социальной патологии в разряд социальной нормы, распад общественных связей, фактическая автономизация общественной жизни.
Официальная статистика и проведенные социологические исследования свидетельствуют, что на всем постсоветском пространстве, в том числе и на Украине, наблюдается катастрофический рост преступности, наркотизация и алкоголизация, рост количества бездомных, распространение аморального поведения, в обществе отсутствует единая ценностно-нормативная система, не существует фактически возможности удовлетворить потребности законными методами. Ситуация в таких случаях начинает быстро изменяться по своему качеству, происходит разрушение структур предыдущего законопорядка. Множество людей оказывается выбитыми из привычного повседневного существования и брошенными в экстремальные условия, угрожающие им психологическими стрессами, моральными деформациями, физической гибелью. Исчезает привычная логика в развитии множества событий, повышается роль случайных причин и возрастает мера непредсказуемости социальных изменений.
Российские социологи отмечают, что при таких условиях социум входит в «пермиссивное состояние», где нарушение социальных, культурных, моральных норм становится обычным явлением, где аномия начинает не зависеть от законов, вседозволенность – от традиционных ограничений. «Пермиссивный социум» - это общество, которое пребывает в переходном состоянии радикальной исторической метаморфозы» [170]. В таком обществе проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно трудной. Квинтэссенцией поведения и деятельности в обществе является, в первую очередь, решение задачи выживания и самосохранения различных социальных групп населения. В условиях аномического состояния общества общее состояние людей можно выразить тремя основными параметрами: недоверие к власти, изменения в системе ценностных ориентаций, восприимчивость к внешнему влиянию. Нет сомнения, что в период трансформации происходит и изменение в системе ценностных ориентаций индивида: ведущее место начинает занимать индивидуализм, ценности частной жизни, ориентация на быстрое достижение успеха, снижение значимости производящего труда и так далее. То есть происходит конструирование новой системы ценностей, изменяется сам характер взаимоотношений между личностью, обществом и культурой. А также жизненной стратегий индивида в нынешний период является восприимчивость к внешнему влиянию, сильная внешняя детерминация поступков в условиях социальной нестабильности.
Согласно точке зрения Наумовой Н., в период трансформации общество проходит три стадии: надежда и разрушение, кризис и социальный стресс, адаптация и стратегическое поведение. На первом этапе снижается социальная защищенность, слабеют социальная интеграция и нормативный порядок, усиливается вертикальная мобильность, индивидуалистические ориентации, происходит размежевание по взглядам и интересам. Самая короткая и трудная стадия для индивида – это вторая стадия – кризиса и социального стресса: падает доверие к социальным институтам; наступает поляризация политических, нравственных позиций, учащается неконтролируемая агрессивность, происходит расширение интегрирующе-терминального ядра ценностей. И третья, нынешняя стадия – адаптации и стратегического поведения, характеризуется устойчивым недоверием к властным институтам, доминирование интересов повседневности, приспособлением к существующим условиям. Нынешний этап отличается дисбалансом позитивных и негативных тенденций в сторону негативных, которые явились результатом несогласованности действий основных звеньев механизма структурирования. Неопределенность целей функционирования социальных институтов, отсутствие единой ценностно-нормативной системы привели к тому, что доминирует структуроформирующая роль спонтанных действий индивидов и их стремление к адаптации в условиях глубокого социально-экономического кризиса. В системе ценностных приоритетов людей произошел сдвиг в сторону прагматических, эгалитарных и самореализаторских ценностей, противопоставления ценностей личной и общественной жизни. Думается, что в такой ситуации происходит интерференция старых и новых правовых отношений, при которой старые структуры могут выполнять функции новых, а новые – служить для реализации прежнего правового потенциала. То есть, «…происходит маргинализация права, что означает ущербный тип правосознания, а равно и некое «срединное бытие», сочетающее элементы традиции и инновации». Отвечая на вопрос, что в настоящее время детерминирует девиантое поведение, и в целом, социальную аномию, можно говорить о тех изменениях в социальных отношениях общества, получивших название «маргинализация», то есть его неустойчивость, "промежуточность", "переходность". Под маргинальностью понимается комплекс характерных свойств социальных слоев или индивидов, возникающих в результате расшатывания нормативно-ценностной системы конкретного общества. Главный признак маргинализации – разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной «переоценки ценностей». Определенным детерминирующим этот процесс фактором может быть социально-экономический кризис. В современном понимании маргинализация является следствием нарушения социальной регуляции поведения, социальных отношений и взаимодействия в конкретно-исторической среде, провоцирует антисоциальность (агрессивность, эгоцентризм) или негативные психические состояния (тревога, стесненность, отчужденность).
Наряду с традиционными причинами маргинализации, связанными с социальной мобильностью, с миграцией в условиях перехода к рыночно-демократическому обществу, появляются новые причины роста маргинализации: общая нестабильность, разрушение прежнего уклада жизни, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, новое административно-территориальное устройство объективно приводят к усилению маргинализации как таковой. Одной из характерных черт социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Одним из самых тяжелых последствий этого явления для общества является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни. Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Падение жизненного уровня целых слоев населения, кризис семейных отношений, девальвация духовных и моральных ценностей, снижение престижа высшего образования и так далее – все это реальности сегодняшнего дня. Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения, хамство, воровство, мародерство, вандализм – свидетельство общего понижения культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной патологии, общество перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение. В целом, на сегодняшний день маргинализация является фактором, усиливающим девиацию, так как «…там, где в одном темпоральном интервале сосуществуют различные соционормативные системы, непрерывно выявляются субъекты, которые не принадлежат ни к одной из них. Они создаю резерв социокультурных мигрантов, которые поставляют обществу как субъектов девиантного поведения, так и новаторов. Маргинальное состояние может благоприятствовать как обретению личностью внутренней свободы, так и отлучению от высших моральных идеалов». Таким образом, неопределенность пермиссивного состояния общества порождает потерю социальных ориентиров, социальной опоры, привычных гарантий безопасного и обеспеченного существования, что вызывает у людей растерянность, делает их податливыми различным воздействиям крайнего толка, создает предпосылки для экстремистских проявлений, то есть провоцирует девиантное поведение, так как наблюдается неопределенность в критериях и границах дозволенного, отсутствие четких процедур и мер ответственности за содеянное. Девиантное поведение получает распространение фактически среди всех социально-демографических групп, отклонения легализируются, приобретают крайние формы, происходит сочетание старых и новых форм девиантного поведения.
Украинскими социологами осуществляется интенсивное изучение процессов, происходящих в обществе в связи с его трансформацией.
Так, Головаха Е.И. и Панина Н.В. на основе проведенных социологических и социально-психологических исследований, пытаются более точно охарактеризовать те патологические процессы и явления, которые происходят в настоящее время в изменяющемся украинском обществе. Они отмечают, что, оказавшись в ценностно-нормативном вакууме, посткоммунистическое общество ощутило себя "безумным", не ведающим границ нормативного поведения. Эта ненормативность, всеобщая аномия сама по себе является формой социальной патологии, общей для всех радикально преобразующихся социальных систем. В этом смысле она может быть названа общей социопатией. И если психопатология является болезненным нарушением механизмов адаптации индивида к социальным нормам и требованиям, вызванным органическим поражением нервной системы или функциональными нарушениями психики, то под социопатиями они понимают такую форму социальной патологии, которая в условиях безнормности сама задает "патологическую" норму поведения. Социопатии возникают в тех социальных условиях, когда разрушается сам объект адаптации – социальные нормы и требования, и люди утрачивают привычные ориентиры сознания и поведения. При этом психические механизмы адаптации, как правило, остаются сохранными, но массовое поведение, тем не менее, приобретает некоторое сходство с поведением душевнобольных, поскольку наблюдаемое поведение воспринимается наблюдателем по аналогии с действиями психически больного, разговаривающего с отсутствующим собеседником или убаюкивающего несуществующего ребенка. Такова картина массовых попыток приспособления психически здоровых людей к несуществующим или недостаточно сформированным социальным нормам.
Авторы в сфере патологических явлений в обществе различают психопатологию, под которой понимается нарушение психических механизмов (индивидуальных и массовых) адаптации к социальным нормам и социальную патологию, как патологию "общественного организма". Составляющими же социальной патологии являются девиантное поведение (как сознательное избирательное нарушение социальных норм) и социопатии, составляющими которых является социальное безумие (то есть массовая дезорганизация в условиях ценностно-нормативного хаоса). При этом авторы считают, что следует различать общие (не зависящие от специфики социальной системы) и специфические (существующие только в рамках конкретных обществ) социопатии.
Социальное безумие, которое, по мнению авторов, отражает современное состояние украинского общества, занимает промежуточное положение между психопатологией и социальными девиациями. И в природе социального безумия, в отличие от психопатологии, психоорганическая составляющая играет вторичную роль, однако, в отличие от различных форм девиантного поведения, оно все же остается безумием, поскольку овладевает сознанием и поведением, вынуждая людей действовать иррационально, а нередко вопреки собственным мыслям и чувствам, которые не находят адекватных социальных ориентиров. Иначе говоря, человек и хотел бы оставаться "нормальным" в условиях социопатической действительности, то есть вести себя в соответствии с какими-либо общепринятыми нормами, но из-за ценностно-нормативной неразберихи он оказывается дезорганизованным, бросаясь из одной крайности в другую, как и все обезумевшее общество.
Авторы выдвигают гипотезу о существовании особой социальной патологии – специфических социопатий, характерных для посттоталитарного общества, обусловленных глобальной ломкой привычной системы социальной адаптации людей, оказавшихся выброшенными из застоявшегося болота тоталитаризма с массой приспособительных механизмов, непригодных для нормальной адаптации к пьяному воздуху свободы, индивидуальной инициативы и ответственности. Поскольку никогда ранее не происходили социальные изменения, подобные тем которые наблюдаются в посткоммунистических странах, пытающихся преодолеть последствия длительного господства коммунистической идеологии, политического и экономического произвола, то вполне естественным является и уникальность некоторых политических процессов, связанных с такого рода социальными изменениями.
Авторы также считают, что необходимо различать такие локальные формы девиантного (отклоняющегося) поведения в обществе, как преступность, экстремизм, наркомания, пьянство, суициды и т.п., которые традиционно изучаются социологами, и социопатии, когда практически каждый член общества является носителем и жертвой социальной патологии как часть целого, претерпевающего патологический процесс. Различие состоит в том, что, во-первых, девиантное поведение непосредственно связано с актом сознательного выбора (нарушать или не нарушать социальную норму, ограничивающую индивидуальный произвол), тогда, как в патосоциальный процесс индивид вовлекается непроизвольно. Во-вторых, в отличие от "вечных проблем", связанных с классическими девиациями, специфические социопатии преходящи, и общество избавляется от подобной патологии по мере формирования новых адаптивных механизмов социального поведения и взаимодействия.
Авторы отмечают, что поскольку аномия закономерно возникает в любых общественных системах, переживающих кардинальную трансформацию, ее можно рассматривать как общую социопатию, являющуюся "переходным" социальным явлением между "вечными" социальными девиациями (так называемым "антисоциальным поведением") и специфическими социопатиями конкретного общества, которые характерны только для данной общественной системы и преодоление которых, собственно и означает завершение трансформации данной системы в качественно новое состояние. И в этом смысле состояние аномии, в котором в настоящее время пребывает наше общество, - типичное состояние для всех переходных социальных систем с закономерным проявлением общесоциальной патологии.
Украинские социологи подробно раскрывают механизм формирования общесоциальной патологии. А также указывают на те явления в нашем обществе, которые возникли в результате социально-патологических процессов. Они отмечают, что аномия порождает дезорганизацию индивидов и социальных групп, неопределенность и неустойчивость их общественно-политических ориентаций и приводит к социальной напряженности и конфликтам. Условия длительной аномии привели к тому, что большинство населения проникается отчуждением от социальных процессов и пребывает в состоянии деморализованности. Одним из возможных типов реагирования на аномию – безразличие к средствам достижения целей. Интериоризованная "непредубежденность" к средствам достижения цели приводит к формированию цинизма. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что цинизм является распространенным механизмом психологической защиты от социальной невостребованности и аномической деморализованности, порожденных посттоталитарной аномией. Цинизм же в свою очередь приводит к усилению аномии и не способствует формированию демократического общества.
Общее настроение рядовых граждан Украины характеризуется массовым недовольством, пессимистическими настроениями и политической индифферентностью, которая пришла на смену первому всплеску энтузиазма, связанному с освобождением от тоталитарной идеологии. А образ жизни, в условиях фактического отсутствия нормативной регуляции, характеризуется неустойчивостью, эта неустойчивость характерна и для структуры видов деятельности, и для способов их осуществления.
Ходус Е. В. осуществила попытку развития теории социальной аномии, применительно к процессам, происходящим в украинском обществе. Так, автором предложено уточнение концептуальной модели социальной аномии, которая позволяет выявить механизм возникновения, специфику и социальные характеристики данного феномена в условиях трансформации общества. Автором аномия рассматривается как нарушение социокультурного механизма. А также выделены детерминанты, запускающие в действие механизм социальной аномии, а именно: институциональная, ценностно-нормативная (и ценностно- деятельностная) и социостратификационная. Автором проанализированы формы, которые принимает аномия в зависимости от факторов, которые ее порождают: 1) в аспекте институциональных противоречий аномия находит свое отражение в форме институциональной двойственности; 2) с точки зрения нарушения «ценностно-нормативно-морального конценсуса» в обществе, аномия проявляется в наиболее типичной для себя форме – в ценностно-нормативной дезорганизации, амбивалентности социального сознания, социальной автономизации индивидов; 3) в социостратификационном значении аномия порождает маргинализацию (в том числе и, культурную).
Таким образом, современными украинскими социологами, безусловно, подчеркивается, что Украина оказалась в ситуации не нормативности, размытости нынешних внедряемых современными реформами норм. Их неубедительность, необоснованность, противоречивость делают, во-первых, проблему определения девиации чрезвычайно сложной, так как все труднее теоретикам и практикам становится ответить на вопрос: в чем и от чего происходят отклонения. Во-вторых, неопределенность в критериях, в границах дозволенного, отсутствие ясных и понятных процедур и мер ответственности за содеянное объективно способствует расширению "поля девиантности". Резкий социальный сдвиг, независимо от его направления, бурные социальные изменения, приводят к росту явлений девиантного поведения. Потеря социальных ориентиров, социальной опоры, первичных гарантий безопасности и обеспеченного существования, вызывает у людей, особенно у молодежи, растерянность, делает их податливыми различным воздействиям самого крайнего толка.
Современная молодежь в целом обладает всеми чертами маргинальности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следует также отметить, что в современных условиях маргинальные молодежные группы несут запас социально опасной энергии, которая действует весьма непредсказуемо и «разряжается» в формах, которые общество не вправе оставлять без контроля. При этом, безусловно, что на Украине, как и в любой другой стане, существуют свои специфические проблемы молодежи. Поэтому весьма важным является изучение проблем, которые вызывают наибольшее беспокойство именно в молодежной среде.
ВЫВОД. Таким образом, проанализировав имеющиеся подходы к изучению девиантного поведения, необходимо сделать вывод, что истоки девиации как социального явления лежат в далеком прошлом, более чем двадцатипятивековой давности. Древнегреческое о «anomos» означает «беззаконный», «безнормный», «неуправляемый» и встречается у Еврипида и Платона, в Ветхом и Новом Заветах, в работах английского историка XVI века Уильяма Лембейрда, французского философа и социолога XIX века Жана Мари Гайо и в некоторых других источниках. В социологию этот термин введен Э. Дюркгеймом и разрабатывается, начиная с конца XIX века и наиболее интенсивно в XX веке. В настоящее время довольно четко теоретико-методологические основы анализа девиантного поведения осуществляются в рамках зарубежной и советской социологии, а также осуществляется попытка анализа социальных изменений в трансформирующемся обществе российскими и украинскими учеными-социологами, а также выяснение специфических особенностей и механизмов особой социальной патологии – специфических социопатий, характерных для посттоталитарного общества, а также тех явлений, которые возникли в результате социально-патологических процессов, которые возникли и происходят в украинском обществе.
Так, в зарубежной социологии достаточно четко выделяются четыре группы направлений, объясняющих сущность девиантного поведения, процесс и природу его развития, каждое из которых обладает своими особенностями и достоинствами, а также могут быть полезными для анализа и понимания отклонений в поведении молодежи в современном украинском обществе.
Характерной особенностью социологического подхода является учет социальных и культурных факторов, на основе которых людей считают девиантами. Так, структурный функционализм опирается на признание того, что общество обладает собственной независимой от людей реальностью и соответственно, объяснение социальной жизни необходимо искать в свойствах самого общества. И что не сам человек является «отклоняющимся», а существует самостоятельная и независимая от людей система, которая и делает их отклоняющимися. То есть личность рассматривается как пассивный элемент, на который воздействуют социальные структуры. Культурологические теории строят объяснение сущности девиантного поведения на основе противопоставления норм субкультуры нормам доминирующей культуры. А также сосредоточили свое внимание на объяснении криминальной девиации, которая является результатом обучения и общения с носителями криминальных ценностей. Теория стигматизации подчеркивает невозможность существования индивида вне социального взаимодействия, то есть вне общества. Согласно этой теории человек не является отклоняющимся, а становится им в результате оценки его поведения и «наклеивания» ярлыка девианта каким-либо учреждением. На основе клейма девианта, окружающие начинают общаться с ним как с девиантом и постепенно сам человек начинает идентифицировать себя и вести в соответствии с ролью девианта и даже воспринимать отклонения положительно, как способствующие сохранению субкультуры (в частности, преступной).
Из зарубежных концепций, на наш взгляд, наиболее предпочтительной для объяснения процессов, происходящих в современном трансформирующемся обществе является социологическое направление, которое видит основные причины девиантного поведения в социальном неравенстве и стратификации общества (в рамках структурного функционализма). Наиболее близкой к сегодняшним процессам в украинском социуме является теория аномии Р. Мертона, согласно которой аномия, как состояние общества, возникает в результате определенных обстоятельств, порожденных социальной структурой, а аномичный стиль поведения является нормальным ответом на социально-культурные условия. Давление социально-культурных процессов на индивида влечет за собой ломку правил поведения, что является нормальным и закономерным.
Интересным и полезным для понимания индивидуального поведения украинских людей является направление изучения аномии, связанное с индивидуально-психологическим уровнем этого социального феномена. Согласно психологической концепции, аномичное состояние индивидов непосредственно связано с аномическим состоянием социальной системы и отражает состояние сознания человека, при котором разрушается сила морали индивида, чувство принадлежности к обществу.
В советской социологии изучение девиаций осуществлялось в рамках психологического и социологического подходов. В рамках последнего наиболее четко выделяется криминологический и многофакторный подходы, которые причины девиации раскрывают через социальное неравенство и социальные противоречия. Но понимание отклоняющегося поведения как нарушения социальных норм, которое требует социального контроля, профилактики и социальных санкций, характерное для советских исследователей, оказался приемлемым для анализа стабильного социального общества с устоявшейся ценностно-нормативной системой, где существуют четкие правовые и моральные критерии поведения. К исследованию девиаций в молодежной среде обращались лишь отдельные исследователи, при этом отклонения ими изучались через призму отклонений от норм социалистического образа жизни.