Основы профилактики и корекции соц. отклонений / Основы профилактики и корекции соц. отклонений-1 / Поведение, механизмы, теории отклоняющегося поведения / Теоретические концепции причин социальных отклонений и девиантного поведения

Себастьян де Гразиа вводит различение «простой» и «острой» аномии.

Лео Сроул предлагает измерять индивидуальные субъективные переживания аномии, выделив пять параметров аномии, затрагивающих, соответственно, области:

– политическую,

– культурную,

– экономическую,

– интернализованные социальные нормы и ценности

– «первичные» отношения с окружающими.

Сроул признает детерминацию индивидуально-психологической аномии аномией социальной, указывая при этом на значимость обратной причинной связи. Также были предприняты попытки эмпирического «измерения» аномии, как объективного состояния жизни в группе.

Кристиан Бэй считал, что определенная степень аномии необходима для максимальной свободы в обществе: в случае чрезмерного затвердевания норм индивидуальная свобода ограничена. Бэй доказывает, что современные индивиды должны развивать психологическую свободу, которая даст им «возможность быть терпимым к аномии и другим типам амбивалентности окружения». Отсутствие единой нормативной системы необходимо для развития способности индивидов к самостоятельному суждению.

3. Согласно Р. Дарендорфу, представителю конфликтологического направления в социологии, картина социального мира представляет собой борьбу множества групп. Признавая, что функция власти состоит в сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф (в отличие от Т. Парсонса) придает наибольшее значение ее неинтегрированному аспекту, порождающему конфликтные интересы.

В целом, проанализировав теорию Дарендорфа, можно выделить в ней два взаимосвязанных уровня: 1) ролевая структура порождает одновременно и солидарные. и конфликтные интересы; 2) описание условий, провоцирующих конфликт. Согласно конфликтологическому подходу, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами.

О. Турк приводит следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер (например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их собственной субкультуре, чем те, которые противоречат ей).

Для Дж. Рекса отсутствие интеграции в обществе – это не беспорядок, а отражение того, что общество разделено на группы с конфликтными стремлениями и интеграция в данном случае становится результатом распределительных процессов, а ценностное единство перестает быть достаточным для предотвращения конфликтов между личностями, появляется необходимость в согласовании и других ролевых экспектаций. Но даже в этом случае возможность конфликта сохраняется. В итоге Рекс приходит к выводу о том, что социальный порядок является сознательным результатом защиты собственной власти отдельной группы, устанавливающей контроль над распределением, а нормы необходимы лишь для поддержания внутренней интеграции групп, борющихся за контроль над распределением. В результате, доминирующая группа распространяет собственные нормы надо всеми, а любая попытка последних изменить ситуацию расценивается как отклонение. Таким образом, Дж. Рекс сводит на нет значимость нормативно-ценностных аспектов жизни общества, представляя человеческую деятельность как рационально-прагматический акт. Собственно, теории конфликта дают интересную возможность рассматривать девиантное поведение как продукт давления правящих групп на низшие, угнетенные старты.

4. Следующая группа теорий видит причину девиации в стигматизации. К данной группе теорий относятся концепция Ф. Танненбаума, социальной идентичности Э. Гоффмана, вторичной девиации Э. Лемерта, девиантной карьеры и клеймения («навешивания ярлыков») Г. Беккера.

Теории, рассмотренные до сих пор, связаны главным образом с анализом личностных особенностей девианта или с социальными и культурными факторами, способствующими девиации. Однако в последнее время сформировались новые концепции девиации, которые делают основной акцент на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а так же на способы обращения с человеком, которому приклеен ярлык “девианта”. Это, в частности, теория “навешивания ярлыков” Беккера. В работе «Аутсайдеры» он утверждает, что девиация на деле обусловлена правоспособностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навешивать другим определенные стандарты поведения. Социальные группы создают девиацию, поскольку они составляют правила, нарушение которых считается девиацией, кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым “навешиваются ярлыки” аутсайдеров. С этой точки зрения девиация определяется не качеством поступков, которые совершает человек, а скорее следствием применения другими правил и санкций против “нарушителя” или аутсайдера. И суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено не его характером, а тем как его оценивают другие.

Э. Лемерт вводит понятия первичной и вторичной девиации. Большинство людей нарушают некоторые социальные правила, окружающие смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, не считает себя девиантом – и этот тип поведения является первичной девиацией. Но если об этих поступках узнает множество людей (коллеги, служащие правоохранительных органов), то это приводит к вторичной девиации: на человека ставят клеймо девианта, окружающие начинают общаться с ним как с девиантом, и постепенно сам человек начинает вести себя в соответствии с этой ролью. В целом теория стигматизации объясняет, каким образом формируется отношение к людям, как девиантам и как происходит переход от оценки поступка как девиантного к «наклеиванию» ярлыка девианта в результате обработки информации о его поведении каким-либо учреждением. Фактически, данное направление сместило акцент с причин отклоняющегося поведения на его оценку, что не менее важно, рассматривая девиантное поведение молодежи.

Психологический подход, так же как и биологические теории, рассмотренные выше, часто связан с анализом криминального поведения.

В рамках психологического подхода можно условно выделить психоаналитическое направление и собственно психологическое. И основой данного подхода можно считать психоаналитическую теорию З. Фрейда, основной идей которой является идея о том, что инстинктивные влечения, биологически обусловленные и являющиеся основой внутренних мотивационных конфликтов личности, становятся первопричиной всех человеческих отношений и поведения человека.

Согласно концепции З. Фрейда, человеческая личность содержит три основных компонента: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно» является врожденной, самой примитивной подструктурой, в основном состоящей из инстинктов и влечений, стремящейся к получению удовольствия. «Я» - это сознание человека, которое формируется в процессе жизни индивида в обществе и управляет и сдерживает желания «Оно», стремящегося к их немедленному удовлетворению. «Сверх-Я» также развивается в результате взаимодействия человека с родителями, другими значимыми для индивида людьми и представляет собой развитие сознания и моральных правил, принятых в обществе. Все три компонента личности функционируют одновременно. «Оно» диктует потребности и желания, «Сверх-Я» противодействует «Оно», а «Я» оценивает реальность состояния между двумя полюсами. Если эти компоненты правильно сбалансированы, то человек ведет нормальную жизнь, если же один из этих компонентов становится доминирующим за счет других, то у индивида проявляются невротические или психотические свойства характера. Кроме того, дисбаланс в личности, связанный с психическими травмами в детстве может стать причиной психических проблем взрослого человека. Таким образом, концепция Фрейда для объяснения отклоняющегося поведения делает акцент на травмах, пережитых человеком в детстве и проявляющемся в результате этого дисбалансе личности. Согласно этой концепции, люди, испытывающие чувства психологической боли, и боящиеся потери самоконтроля называются невротиками; люди, полностью потерявшие контроль с доминированием «Оно» - психотики, в их поведении могут наблюдаться неадекватные реакции и странные эпизоды. И наиболее серьезные типы асоциального поведения, такие как убийство, могут быть результатом психоза, в то время как невротические состояния могут стать причиной менее серьезных правонарушений.

Критический пересмотр основных положений фрейдовской теории послужил толчком к возникновению неофрейдистского направления, которое развивали Э. Фромм, К. Хорни и др., рассматривая взаимодействие психологических, социальных и культурных факторов в процессе общественного развития. Они сделали предметом своих исследований наиболее типичные деформации характера и поведения индивида, которые являются результатом межличностных отношений и могут приобрести форму неврозов или других отклонений от нормального поведения.

Собственно психологическими концепциями можно считать теорию американского психолога Г. Кэплана, который изучал взаимосвязь между девиантным поведением и пониженным самоуважением. Он считает, что поскольку каждый человек стремится к положительному образу «Я», низкое самоуважение переживается как неприятное состояние и это побуждает человека поступать так, чтобы уменьшить субъективную вероятность самоуничижения и повысить субъективную вероятность принятия себя, так как это ассоциируется с освобождением от травмирующих переживаний. Молодежь, сильнее других страдающая от уничижения, испытывает большую потребность в том, чтобы своим поведением изменить это состояние. Г. Кэплан считал, что пониженное самоуважение статистически связано со всеми видами девиантного поведения. Сравнивая долгосрочную динамику самоуважения молодых людей, Кэплан пришел к выводу, что низкое самоуважение способствует росту антинормативного поведения: участвуя в антисоциальных группах и их действиях, подросток или юноша пытается тем самым повысить свой психологический статус у сверстников, найти такие способы самоутверждения, которых у него не было в семье, школе. При низком начальном самоуважении девиантное поведение способствует повышению самоуважения у молодежи. Согласно его мнению это происходит из-за того, что чувство самоуничижения ставит перед выбором либо в пользу требований общества и продолжения переживаний, либо в пользу повышения самоуважения в поведении, направленном против этих требований. Выбирается, как правило, второе. Поэтому желание соответствовать требованиям коллектива, общества уменьшается, а стремление уклониться от них растет. В результате и установки, и поведение молодого человека становятся все более антинормативными.

Таким образом, концепция Г. Кэплана является для нас наиболее полезной для понимания причин и механизмов развития девиантного поведения именно в раннем возрасте, который представляет для нас интерес как молодежный. Анализ данной концепции позволяет сделать вывод о том, что принадлежность к девиантной группе дает социально неадаптированному молодому человеку новые критерии и способы самоутверждения, позволяющие видеть себя в благоприятном свете не за счет социально положительных, а за счет социально отрицательных черт и поступков и, таким образом, происходит формирование новой, негативной социальной идентичности.

Наиболее детальный анализ формирования личной идентичности, чувства индивидуальной самотождественности, преемственности и единства осуществляет известный американский психолог Э. Эриксон. Основной вклад в изучение Э. Эриксоном человеческой личности и человеческого «Я», состоит в том, что он предположил, что существуют психологические стадии развития «Я», а также «психосоциальный мораторий», то есть свободное временное пространство, в пределах которого молодой человек свободно экспериментирует с ролями, устанавливает основные ориентиры по отношению к себе и своей социальной среде, ищет свое место в обществе. Становление личности осуществляется на протяжении всего жизненного цикла, и личностные новообразования возникают не на пустом месте, а их появление на определенной стадии подготовлено всем процессом предшествующего развития личности. Вместе с тем, каждой стадии присущи собственные параметры развития, способные принимать как положительные, так и отрицательные значения. Юношеский возраст, по мнению Э. Эриксона, строится вокруг кризиса идентичности, состоящего из серии социальных и индивидуально-личностных выборов, идентификаций и самоопределений. Возникающий в этот период параметр связи с окружающим колеблется между положительным полюсом идентификации «Я» и отрицательным полюсом путаницы ролей. И если молодой человек успешно справится с задачей психосоциальной идентификации, то у него появляется ощущение того, кто он есть. Если же молодому человеку не удается разрешить эти задачи, у него формируется неадекватная идентичность, развитие которой может идти по четырем основным линиям: 1) уход от психологической интимности, избегание тесных межличностных контактов; 2) размывание чувства времени, неспособность строить жизненные планы, страх взросления и перемен; 3) размывание продуктивных, творческих способностей, неумение мобилизовать свои внутренние ресурсы и сосредоточиться на какой-то главной деятельности; 4) формирование «негативной идентичности», отказ от самоопределения и выбор отрицательных образцов для подражания.

Таким образом, Э. Эриксон, по сути, предложил достаточно оптимистическую концепцию жизненного цикла, которая состоит в том, что, восходя по ступеням жизненной лестницы, индивид постоянно расширяет радиус своего общения и, по мере взросления, совершенствует чувство «Я», происходит качественное преобразование его внутреннего мира и его отношений с окружающим миром. Но при этом, каждая ступенька жизненного цикла дает возможность для формирования противоположных качеств и черт характера, поскольку каждая психосоциальная стадия сопровождается кризисом и является результатом достижения определенного уровня психической и социальной зрелости. На каждой стадии перед человеком возникает задача или проблема в социальном развитии, которая в свое время предъявляется человеку, но не обязательно находит свое разрешение, поэтому характерные для индивида модели социального развития обусловлены тем, каким образом, в конце концов, разрешается каждая из этих задач. Каждый психосоциальный кризис содержит как позитивный, так и негативный компонент. Если конфликт разрешается удовлетворительно, то есть на предыдущей стадии Эго обогатилось новыми положительными качествами, то это гарантирует здоровое развитие более адаптивной и зрелой личности в дальнейшем. Если же конфликт неразрешен или получает неудовлетворительное разрешение, тем самым в развивающееся Эго встраивается негативный компонент. Таким образом, развитие личности идет по пути развития положительных качеств или усугубления негативных. И основой для благополучной юности и достижения интегрированной идентичности закладывается в детстве. Поэтому неспособность в юношеском возрасте достичь личной идентичности приводит к тому, что Эриксон назвал кризисом идентичности или ролевым смешением и возможностью проявления именно в этом возрасте отклоняющегося или девиантного поведения. Концепция Э. Эриксона, на наш взгляд, в целом отражает глубокое понимание ним взаимосвязи внутриличностных процессов и их социального воплощения в конкретных ролях и поступках.

Канадский психолог Д. Марша, развивая идею Э. Эриксона, выделил четыре этапа развития идентичности, измеряемые степенью профессионального, религиозного, политического самоопределения молодого человека: 1) «неопределенная, размытая идентичность, которая характеризуется тем, что индивид еще не выработал четких убеждений и не столкнулся с кризисом идентичности; 2) «досрочная, преждевременная идентификация» имеет место, если индивид включился в соответствующую систему отношений, но сделал это не самостоятельно, в результате пережитого кризиса и испытания, а на основе чужих мнений, следуя чужому примеру или авторитету; 3) этап «моратория», характеризующийся тем, что индивид находится в процессе нормативного кризиса самоопределения, выбирая из многочисленных вариантов развития тот единственный, который может считаться своим; 4) этап «достигнутой, зрелой идентичности», характеризующийся тем, что кризис завершен и индивид перешел от поиска себя к практической самореализации. Статусы идентичности – это как бы и этапы развития личности и вместе с тем – типологические понятия. Подросток с неопределенной идентичностью может вступить в стадию моратория и затем достичь зрелой идентичности, но может также навсегда остаться на уровне размытой идентичности или пойти по пути досрочной идентификации, отказавшись от активного выбора и самоопределения.

В последние годы в США, Канаде и ряде европейских стран выполнено много исследований, в которых, в частности, выяснилось, что уровень идентичности тесно связан с рядом индивидуально-личностных черт, которые складываются в определенные синдромы и накладывают отпечаток на поведение молодого или на те или иные его тенденции. Так, «мораторий» обычно предполагает высокий, а «досрочность» - низкий уровень тревожности. Более высокие уровни идентичности коррелируют с более высоким уровнем самоуважения. «Размытая идентичность» и «досрочная идентичность» связаны с меньшей интеллектуальной самостоятельностью, особенно при решении сложных задач в стрессовых ситуациях. Юноши первого типа в таких ситуациях чувствуют себя скованно, а второго – пытаются выйти из игры. «Мораторий» и «зрелая идентичность» характеризуются преобладанием более развитой рефлексии, а «размытость» и «преждевременность» - экстернального локуса контроля. «Преждевременность» дает самые высокие показатели авторитарности и самые низкие – по самостоятельности. Самый высокий уровень морального сознания характеризует людей, находящихся в стадии «моратория» или «зрелой личности». Существенные различия также наблюдаются в стиле общения и межличностного взаимодействия. Сопоставление психологической интимности, глубины и взаимности межличностных отношений юношей и девушек и их статусами идентичности показало, что интимность наиболее характерна для «моратория» и «зрелой идентичности», тогда как «досрочность» и «диффузность» не выходят за пределы стереотипных контактов. Среди юношей и девушек с «диффузной идентичностью» оказалось более всего изолированных.

Ценность этих двух концепций состоит в том, что неприспособленность, деперсонализацию, отчужденность, что иногда приводит к негативной идентичности, а также причины возникновения девиантного поведения они связывают с кризисом юношеского возраста и проблемой формирования социальной идентичности именно в молодежном возрасте.

Близки по содержанию к теории ролей бихевиористические объяснения поведения индивидов. Сторонники данного направления считают, что поведение человека или группы обусловливаются не социальными институтами, а системой психологических «подкреплений» и, в конечном счете, психобиологическими особенностями индивида. А. Коэн считает, что большинство отклонений является не только выражением индивидуальной патологии, но и «…случаями заимствованного поведения, приобретенного по большей части во взаимодействии с другими лицами, которые служат образцами для подражания, передающими соответствующие навыки «подкрепляющими убеждения…». Отклоняющееся поведение требует как материальной, так и моральной поддержки со стороны сообщностей единомышленников. Скиннер Б. С целью формирования желаемого типа поведения предложил использовать процедуру модификации поведения, состоящую из шести шагов, с помощью которой можно будет построить морально здоровое общество. Естественно, что данная процедура является утопией, но ценность бихевиоризма состоит в том, что данное направление трактует поведение как средство приспособления индивида к социальной среде, что особенно значимо при изучении девиантного поведения молодежи, а также анализирует связи между социальными «стимулами» и человеческим поведение как непосредственной реакцией на них.

Таким образом, проанализировав психологический подход к объяснению причин возникновения и распространения девиантного поведения, можно сделать вывод, что особенности личности оказывают существенное влияние на возникновение отклоняющегося поведения. Психологический подход сосредотачивает внимание на таких чертах и особенностях, которые определяют ядро личности, психический облик индивида. Определяя девиации на личностном уровне, данный подход направлен на установление связи между отклоняющимся поведением и личностными особенностями, на поиск возможных корреляций между типом личностных аномалий и девиантным поведением, то есть психологические объяснения девиации связаны, главным образом, с анализом природы девиантной личности. Психологическая трактовка девиантного поведения является эвристически полезной, особенно при рассмотрении отклоняющегося поведения подростков и молодых людей, которые не обладают устойчивой психической личностной структурой и более других возрастных групп подвержены влиянию окружения, испытывают личностное и социальное становление, склонны, в силу возрастных особенностей, к постоянному самоутверждению.

Что касается изучения девиантного поведения в отечественной социологии, то оно осуществлялось в рамках психологического и социологического подходов. С позиций психологического подхода, в советской научной литературе под девиантным поведением понимается такое поведение индивида, в результате которого его действия, поступки в отношении важнейших аспектов ориентации не совпадают с системой норм и ценностей общества не только в зафиксированных в законодательных актах, но и в обычаях, традициях той системы, к которой принадлежит индивид. По мнению представителей данного направления, отклоняющееся направление – это та грань за которой начинается деформация личности и задача воспитания в этом случае состоит в реформации личности. В рамках психологического подхода большое внимание уделялось изучению именно детской и подростковой девиации. Так, И. Кон среди индивидуально-личностных факторов, определяющих девиантное поведение, выделяет локус контроля и уровень самоуважения молодежи, Ю. Нуллер – депрессию, психиатрический синдром отчуждения, А. Личко – специфические подростковые расстройства – дисморфоманию, синдром патологических влечений, М. Буянов – школьные неврозы или фобии, причины наркотизма и алкоголизма в юношеской среде различные авторы связывают с психическим экспериментированием, поиском новых и необычных ощущений, любопытством.

В рамках психологического подхода выделяют патологические и непатологические формы девиантного поведения. Так, Кон И.С. считает, что оценка любого поведения всегда подразумевает его сравнение с какой-то нормой, а проблемное поведение часто называют девиантным или отклоняющимся. Девиантное поведение – это система поступков, отклоняющихся от общепринятой или подразумеваемой нормы, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали. Девиантное поведение Кон И.С. подразделяет на две большие категории. Во-первых, это поведение, отклоняющееся от норм психического здоровья, подразумевающее наличие явной или скрытой психопатологии. Во-вторых, это антисоциальное поведение, нарушающее какие-то социальные и культурные нормы, особенно правовые. Когда такие поступки сравнительно незначительны, их называют правонарушениями, а когда серьезны и наказываются в уголовном порядке – преступлениями. Соответственно говорят о деликвентном (противоправном) и криминальном (преступном) поведении.

Ковалев В.В. также выделяет в отклоняющемся поведении патологическую и непатологическую формы, в каждой из которых выделяет несколько подтипов: антидисциплинарный; антисоциальный; деликвентный; аутоагрессивный. Попов Ю.В. Считает патологические формы девиантного поведения саморазрушающими, поскольку ему сопутствует потребление ряда вредных веществ (никотин, алкоголь, одурманивающие средства и др.), а также ведут к попранию духовно-нравственных норм. К ним относят деликвентность, правонарушения, суицидальное поведение, отказ от продолжения образования и др. Наиболее часто наблюдается сочетание двух типов девиантного поведения: антидисциплинарного и деликвентного, нередко переходящего в противоправное. Таким образом, психологический подход предполагает изучение девиантного поведения в двух аспектах: 1) в клиническом, в рамках которого для объяснения личностных девиаций использует такие клинические понятия, как органическое поражение центральной нервной системы, олигофрения, и др.; 2) собственно психологическом, в рамках которого личностные аспекты девиации находятся на стыке пограничной психиатрии и криминологии и объясняются особенностями развития характера, что не исключает вменяемость личности, и при этом используются такие понятия как тип акцентуации, психопатия различного генеза, патологическое развитие личности. По мнению представителей данного направления, трудность распознавания юношеской психопатологии состоит в том, что девиантное поведение большей частью гипертрофирует черты, свойственные индивидам этого возраста: гипертимный подросток характеризуется повышенной активностью, общительностью; шизоидный – замкнутостью, некоммуникабельностью, неадаптированностью; астено-невротичный – раздражительностью, склонностью к ипохондрии; эпилептоидный – взрывчатостью, неуживчивостью, стремлением сорвать на ком-либо зло, истероидный – эгоцентризмом, конформный – зависимостью от среды.

Таким образом, в рамках психологического подхода девиантное поведение рассматривается как индивидуальное отклоняющееся поведение, как совокупность индивидуальных однородных актов данного поведения, для объяснения которого могут быть использованы психологические особенности подросткового и юношеского возраста, кризисные моменты на этих стадиях жизненного цикла, что, без сомнения, является важным дополнением к социологическому подходу.

Социологический подход имеет свои особенности. Необходимо отметить, что в советской обществоведческой науке сформировались два основных подхода. Первый из них криминологический, рассматривающий преступность, алкоголизм, наркоманию как явления общественно вредные и поэтому запрещенные законом в рамках права. Криминологический подход, направленный на изучение преступности как социального явления и личности преступника, определяет детерминацию преступного поведения на уровне индивида, группы и общества в целом, где, в конечном итоге, психологические детерминанты подчинены социальным детерминантам. При этом, личность деликвента, в силу уголовно-правовых требований, берется в норме, а не психопатологии [234].