7.4. Кредитование предпринимательской деятельности

Полноценное развитие предпринимательства возможно при наличии развитой системы товарно-денежных и кредитных отно-шений, особенно в книжном деле, где срок реализации трудно предсказуем. Положение предпринимателей длительное время ос-ложнялось хроническим недостатком свободных денежных средств из-за отсутствия отлаженной системы кредитования, не-достаточности инвестиций. Ни государство , ни частные коммерче-ские банки не вели регулярной кредитной политики. Государство ссужало деньги лишь в отдельных случаях, частные банки взимали высокие проценты или пускали деньги в рост, занимались ростов-щичеством. В 1823 году в России насчитывалось 2287 ростовщи-ков из числа купечества, составивших на этом свои капиталы. Они неохотно выдавали деньги на издание книг из-за низкой рента-бельности книжного производства. Невелики были шансы полу-чить кредит в коммерческих банках, которых к середине века в России насчитывалось не более двадцати. В редких случаях фи-нансирование издательской деятельности наиболее устойчивых предприятий осуществлялось крупными заводчиками и банкира-

231

ми: Суворина финансировал варшавский банкир Кроненберг, «Русские ведомости » содержались на деньги железнодорожного магната В.К. Мекка, сахарозаводчик Н.П. Ланин издавал «Русский

курьер», журнал «Слово» субсидировал золотопромышленник К.М. Сибиряков³⁴⁵.

Предоставление кредита эффективно в том случае, если воз-можно с высокой степенью вероятности определить, за какое вре-мя будет продана книга и, следовательно, установить срок займа. В случае получения кредита гарантийные обязательства должны были принять на себя поручители. В качестве гарантий могли вы-ступать книги, отданные под залог. Однако книги, как объект за-лога, представляли серьезные трудности для оценки. С целью экс-пертизы закладываемых книг , необходимо было создать особый ссудный комитет, состоящий из представителей от литераторов, издателей и книгопродавцев. Ссуда, которая предполагалась выда-ваться на полгода, безусловно, не могла удовлетворить по срокам предпринимателей, поскольку на книжном рынке преобладали труднореализуемые книги, а быстро продающиеся издания, встре-чались не так часто. Специфика книги, как товара заключалась как раз в том, что продавалась она медленно, иногда срок реализации растягивался на годы. В результате книга, появившись на свет, и будучи не распродана в короткий срок, зачастую обрекала ее вла-дельца идти на уступки и отдавать за бесценок посредникам.

Для книжного дела характерны слабые связи с другими финан-совыми структурами, в частности, с банкирскими домами. По сравнению с банками банкирские дома преобладали, поскольку они могли заниматься помимо банковских операций еще торгов-лей и промышленностью. Преимущество банкирских домов обес-печивалось также отсутствием законодательства, регулирующего их деятельность, поэтому они обладали большей свободой дейст-вий. Оказывая влияние на финансово-экономическую деятель-ность, банкирские дома, практически, не принимали участия в книжном деле. Сказывалась низкая рентабельность книжной от-расли, и сложность процедуры оформления залоговых обяза-

³⁴⁵ Книга в России: 1861–1881. — В 3 т. — М., 1990. — Т.2. — С. 14.

232

тельств на книжные товары. Кроме того, издатели и книготоргов-цы недоверчиво относились к банковским структурам , предпочи-тая старинные и более надежные способы получения кредита со стороны частных лиц из своей же среды. Решать проблему недос-татка оборотных средств издателям приходилось самостоятельно, в основном путем взаимного кредитования. Книгопродавцы, давно и хорошо знавшие друг друга могли предоставить товарный кре-дит, снабдив начинающего предпринимателя на определенных ус-ловиях книгами. Однако и здесь наблюдались определенные труд-ности, вызванные разобщенностью участников книжного рынка, отсутствием экономического подхода к вопросам развития книж-ного дела, недостатком коммерчески образованных специалистов.

Предприниматели, заинтересованные в долгосрочном пребы-вании на книжном рынке, старались сформировать читательскую аудиторию, развить интеллектуальные потребности читателей. Со стороны государства предприниматели не только не получали ни-какой поддержки, напротив, власти использовали разные рычаги, чтобы пресечь разрастание объемов книгоиздания и книгораспро-странения, сдерживали развитие книжного рынка. Свидетельством тому является закрытие без веских оснований земских складов и провинциальных книжных магазинов, крупнейшего книжного предприятия Калмыковой, книжного склада Муриновой. Как вид-но, административный произвол коснулся только тех предприни-мателей, чья деятельность способствовала народному просвеще-нию, повышению его культурного и образовательного уровня. Административные тиски зажали и деятельность книгонош зем-ских книжных складов, составивших конкуренцию офеням-лубочникам, да и сами офени были поставлены в невыгодные ус-ловия и вскоре сократили торговлю книгами. В ряде губерний местные власти чинили произвол в отношении книжных лавок, разоряя их владельцев и сокращая их численность.

В свете сказанного удивляют объемы книгоиздания, а данные статистики свидетельствуют о том, что Россия входила в лидеры мировых держав. По статистическим данным, в 1891 году в России вышло 9053 названий книг тиражом 29 млн экземпляров. Через два года объем книгоиздания увеличился и в абсолютных показа-

233

телях составил 10242 издания тиражом более 33 млн экземпляров, включая издания на иностранных языках³⁴⁶ . Без учета изданий на иностранных языках, объем книгоиздания составил в 1891 году 6588 названии тиражом 22 млн экземпляров, в 1893 году — 7782 названия тиражом более 27 млн экземпляров³⁴⁷. Наибольший процент занимала учебная литература, справочники и статистические издания — на их долю приходилось 40% от всего количества издан-ных книг. Довольно большая доля — 21% приходилась на духовно-богословские издания. Небольшой объем занимала медицинская, сельскохозяйственная, политическая и экономическая книга. Суще-ственно расширилась география выпуска печатной продукции: книги издавались в 154 городах страны.

В сложившейся ситуации оптимизм вселяло созданное по ини-циативе Н.Г. Мартынова «Общество взаимного кредита деятелей печатного дела». Оценивая его значение для развития книжного дела, издатель В.В. Бессель отмечал: «Достигнута возможность практически удовлетворять давно назревшую потребность в орга-низации на правильных коммерческих началах кредита для печат-ной промышленности». Также Бессель считал, что достигнута «нравственная победа над устаревшим предубеждением, что чис-тая бумага — товар, а печатная — макулатура»³⁴⁸. Речь, бесспорно, шла о крылатой фразе министра финансов графа Е.Ф. Канкрина, который однажды высказался, что «глина — товар, а книга — не товар»³⁴⁹.

Создавая «Общество взаимного кредита деятелей печатного дела», Мартынов преследовал цель поддержания финансовой ста-бильности в книжном деле и ослабления диктата посредников и комиссионеров. Особенно острая дискуссия возникла по поводу кредита. В ней принял деятельное участие сам Мартынов, выдви-

346. Книжное дело в России // Книжный вестник. — 1892. — № 7. — С. 315–317.

347. Книжное дело в России // Книжный вестник. — 1894. — № 9. — С. 327–330.

348. Цит. по: Горшков Ю.А. К истории кредитования русской книжной торговли // Книжный бизнес. — 1993. — № 14. — С. 7.

349. Динерштейн Е.А. Петербургский издатель М.О. Вольф. (К 150-летию с начала издатель-ской деятельности) // Книга. Исследования и материалы. — 1999. — Сб. 76. — С. 159.

234

нувший ряд рациональных предложений по организации кредито-вания отрасли. Так, в частности, он предлагал, ввиду сложности книжного товара, устроить общий книжный склад, где разместить отданные в залог книги, учредить специальный банк для деятелей печати, ввести обоюдную ответственность со стороны собствен-ника книг и кредитора, в роли которого должно выступать «Обще-ство». При этом издателю предоставлялось право выкупа своего издания частями на условиях предварительной оплаты. Для заду-манного предприятия необходимо было решить вопрос об услови-ях хранения и страхования.

Частный издатель, разместивший на общем складе заложенные книги, получал в обмен варрант — ценную бумагу, служившую гарантией его платежеспособности. Варрант давал право распла-чиваться с типографиями за печать, а также за поставку бумаги. По мнению Н.Г. Мартынова, это в немалой степени должно было оживить книжный рынок. Помимо этого, учет всех производимых операций по движению товара позволял попутно решать еще и за-дачу пресечения воровства книг, которое практиковалось в столь обширных масштабах, что вызывало конкуренцию на теневом книжном рынке. Кроме того, книжный склад мог использоваться для организации комиссионной торговли печатными произведе-ниями.

Предложения Н.Г. Мартынова были направлены на то, чтобы поднять имущественный ценз предпринимателей и обеспечить их кредитоспособность. Однако, в отличие от достаточно разветвлен-ной сети действующих банковских структур, «Общество взаимно-го кредита» находилось в Петербурге, что составляло определен-ные неудобства для провинциальных предпринимателей, не всегда имеющих возможность осуществлять выезды в столицу. Между тем, предлагаемые меры были рассчитаны именно на провинци-альных издателей и книготорговцев, которые неохотно вступали в ряды членов Общества, и в итоге это объединение оказалось несо-стоятельным. «Общество взаимного кредита» не оправдало возло-

235

женных на него надежд, как по причине новизны дела, недоверия со стороны вкладчиков, их низких доходов, так и по причине его отдаленного территориального местонахождения.